lunes, junio 06, 2011

Chile: Si hay miseria, que no se note.

Hace unos días publiqué este gráfico y levantó cierto revuelo.




Es que en los comments no fueron pocos los que me advirtieron que la medición de pobreza de Chile, no refleja la realidad. Concretamente el 15,1% de pobreza que dice el Gobierno de Chile para 2009, hay que tomarlo con “pinzas”, de la misma manera que hay que tomar con pinzas el IPC nacional, o el Resultado fiscal del último año de Lula, o de las cuentas fiscales de Grecia para sentenciar su suerte y entrar al euro.


Pero volviendo a chile, la EPH Argentina, es la Casen en Chile, Casen significa Caracterización Socioeconómica Nacional (Casen), dejo el link oficial 2009 para bajar.



En su esencia, en 2009 el relevamiento oficial fue sobre un universo de 71.460 hogares del país trasandino, donde se establece un ingreso mínimo per cápita de 64.134 pesos chilenos, para no caer bajo la línea de pobreza.

Según el Banco central de Chile, el tipo de cambio promedio de 2009 fue 559,7 pesos chilenos. Lo que implica que para no ser pobre en Chile un adulto necesitaba u$s114 mensuales (64.134/559,7).

La canasta alimentaría para establecer dicho valor económico, permitiría ingerir 2.176 calorías diarias, según se establece oficialmente.



Del otro lado de la cordillera, la canasta que mide la pobreza en Argentina exige un grado calórico un 24% superior. Para no ser pobre en Argentina se exige una ingesta diaria de 2.700 calorías por adulto equivalente.

La diferencia de 524 calorías (24%), equivale a un Big Mac diario.

Un anónimo me dejó el link de un paper donde un economista chileno de la Universidad Católica en Chile (Felipe Larraín), advierte la menor exigencia de calorías contra el estándar de la región, lo que realiza un ejercicio procurando actualizarla. Por supuesto, más colorías implica un mayor costo económico, elevando los ingresos necesarios para no ser pobre.

Los resultados del Trabajo se exponen en el siguiente gráfico:

Según números oficiales la pobreza llegaría al 13,7% de la población en 2006, mientras que actualizada la canasta, la pobreza sube al 29% de la población para el mismo período. La diferencia es más del doble: 15,3% puntos porcentuales (111%).

En la medición de la indigencia pasa exactamente lo mismo, del 3,2% en el “país virtual” al 6,2% el “país real”.



No es necesario recalcar los "liberales elogios" que se escuchan en Argentina por políticos, economistas y los medios locales a la política económica de Chile. Llamativamente, se le reconoce como un mérito la continuidad del mismo modelo económico que instauró la dictadura de Pinochet entre 1973 y 1990.

Dictadura, que al igual que en Argentina y muchos otros países latinoamericanos, fue financiada por Estados Unidos para que no se instale el comunismo en el patio trasero y que sólo responda a los intereses económicos del Norte. Para muchos hablar del “Plan Cóndor”, sólo era una fábula de intelectuales progresistas con nulo sustento. Solo lo creen si sale el los principales medios, medios complices claro (papel prensa). Hoy cae tan de maduro que Obama reconoció el trágico pasado en su última visita a Latinoamérica, y no por nada, lo expresó en Chile (Obama dijo que Estados Unidos y América latina "no deben quedar atrapados por nuestra historia").

Los aplausos y elogios a Chile por mantener el rumbo económico que dejó la última dictadura se fundamentan justamente en lograr un índice de pobreza que se “diferenciaría” del resto de América latina, cuando en rigor el índice no deja salir a flote las miserias del modelo chileno.

Justo es decir que la tendencia de la pobreza en chile fue a la baja las últimas décadas, pero más justo aún es decir que el modelo Chileno no pudo escapar de los índices de pobreza que muestra la región.

Más aún, Chile en 2006 tenía la misma tasa de pobreza que Argentina: 29% de la población (dato oficial, la intervención del Indec arranca en 2007), con la diferencia de que para Chile 29% es el resultado de un “modelo exitoso”, en tanto que para Argentina, el 29% todavía era salir del infierno.

Demás está decir que con la moratoria previsional (2007), y la AUH (2009), que mejoró los ingresos en unos cuantos Big mac diarios a 6 millones de Argentinos (2,5 mora y 3,5 AUH), llevaron los números de pobreza al 22% según estimaciones privadas.

Resulta claro quién debe copiar a quién si se pretende una economía en crecimiento con inclusión social, sin esperar tanto tiempo el fruto de la teoría del derrame.


Larry


---


"Si hay miseria, que no se note". Por Jorge Luis Borges


Buenos Aires, jueves 8 de marzo de 1984 CLARIN - CULTURA Y NACION, pág 8.

29 comentarios:

Vincent Vega dijo...

Parece que nadie resiste a meterle mano a sus índices... Me recuerda a cuando Brasil mejoró su IDH al recalcular el PBI... Buen trabajo!

Daro dijo...

Larry, un comentario: es muy importante partir del hecho que las metodologias que utilizan los paises en el mundo, si bien pueden resultar similares, en ultima instancia se toman decisiones que las hacen no comparables. Por lo tanto es incorrecto comparar medidas oficiales de dos paises diferentes (en tu ejemplo el 29% de Arg y el de Chile). Para poder realizar comparaciones, en la práctica se utilizan otras líneas de pobreza diferentes a las que surgen del Metodo de la Canasta Basica. Las que suelen utilizarse son las de 1USD o 2USD por dia, entre otras. Mediante este procedimiento sí es interesante comparar la pobreza o indigencia entre países.
Lo que si es válido es la comparación al interior de Chile cuando se hace ese análisis de sensibilidad de alterar el contenido calórico. Pero entonces, no solo hay que ver el nivel de un anio, sino proyectar para atrás y adelante a ver como evoluciona esa nueva medida.

Norberto dijo...

Daro, no me extraña que existan incongruencias en el caso chileno, que por otra parte existen en numerosos casos.
Hace tiempo que vengo diciendo en cuanto foro puedo, que nuestro Indec no es mejor ni peor que el de cualquier país del 1º mundo, por haber ido a ellos regularmente durante mucho tiempo, y que hoy se ve confirmado por un sencillo cartel colocado en la vidrieda de un bar por un camarero español "indignado" que compara precios del 1999 contra del 2011, en los que se ven incrementos desde el 75% al 250% (salvo en salarios), cuando el IPC oficial español es de no mas del 3%annual (menor al 50% para el intervalo de 12 años mencionado).
Con respecto a Chile, en una discusión con Kantor, periodista español de un bog al que llegué a traves de Manolo, donde despues de tirarnos con varios índices, me insiste que Chile había bajado el Gini desde uno de 54,.. en 1990 a uno de 52,... en 2009, mientras nosotros habíamos pasado de uno de 43,.. a uno de 45,3 en el mismo periodo, sin tomar en cuenta que en el 2003 nosotros llegamos al 52,1 y en el 2010 el nuestro fué de 43,5.
Como este índice demuestra la desigualdad de una sociedad, siendo que la principal producción chilena aumento siete (7) veces su valor en los mercados, es evidente que la pequeña mejoría se debe a este aumento del valor del producto, y no a sus políticas, pero aún en las peores condiciones en Argentina hubo mejor distribución, y esto redunda en el poder adquisitivo de las clases bajas, y demuestra claramente que los índices de pobreza de Chile no son confiables, dado que el PBI por habitante por paridad de poder adquisitivo eran en el 2009 practicamente iguales.
Con esto quiero decir que si el PBI por habitante por ppa era practicamente igual (U$S13000.-) y el Gini un 20% mejor el argentino, no puede haber, de ninguna manera, menos pobres Chile que Argentina.
Nunca menos y abrazos

El Contrera dijo...

Larry, me gusta el post, pero por favor, no siga utilizando el Big mac como equivalencia, por favor se lo pido. Eso es pura basura del imperio, es veneno puro.
Cuanto podría mejorar la alimentación de toda la humanidad con un poco más de educación...
Y que fácil sería, imaginen por ejemplo inundar la ciudad con árboles frutales, hasta puede estar programado por variedad para que encontremos frutas todo el año. No digo que sea la solución definitiva al problema alimenticio pero cuanto se podría enriquecer la dieta de muchas personas.
Y sabe por qué no se hacen cosas así no???? Se imagina la comida gratis, que hecho más antieconómico no???? Imagine que locura, a donde iríamos a parar???
Y los árboles se cuidan sólos..., pero también se podrían organizar huertas con subsidios nacionales, etc, etc, etc.
El alma del sistema capitalista es la escacez amigos, pero puede haber ABUNDANCIA. Si el conocimiento se usara para el bien de la humanidad y no sólo para el bien de unos pocos las cosas serían distintas.
Por lo menos así lo veo yo.

guido dijo...

Bueno, confirma la percepción intuitiva y es consistente con el sentido de la migración.

(Contrera, es off topic, pero los árboles, y en general las plantas, no se cuidan solos si quiere sacarle alguna utilidad. Pruebe con un malvón en la ventana y va a ver. Mi experiencia no es fuaa, pero al menos un duraznero refuta su hipótesis. Unos gusanos así, vea)

Matías dijo...

Larry, no te olvides de que Larraín es el actual ministro de Hacienda, por lo que está convalidando ahora desde el gobierno el mismo tipo de medición que cuestionaba (cuando era oposición, claro).
Es curioso que los defensores del 'modelo chileno' siempre evaden responderme la referencia al paper porque 'las metodologías están explicitadas y nadie las pone en duda' (?). Lograr que este tipo de debates atraviesen la cortina de hierro es bastante difícil hoy en día, con el marketing del lado de Chile, Perú, Brasil y hasta Colombia.

Saludos,
Matías

Larry dijo...

Excelentes comments.

Matías, que dato tiraste, el autor del trabajo que cito, es ni más ni menos que el actual ministro de Economía. Impresionante. Sin palabras, estoy sumamente sorprendido por las implicancias del caso.

http://es.wikipedia.org/wiki/Felipe_Larra%C3%ADn

El Contrera dijo...

Guido, los árboles se cuidan sólos. No veo el problema que los duraznos tengan gusanos (es peor cuando la gente va a los grandes basurales a buscar comida, se lo aseguro). De todas formas, y tiene razón en que puedan generar un mínimo de trabajo como por ejemplo podarlos etc, pero podemos organizarnos. Por ejemplo en la actualidad existen las manzaneras que reparten la leche en la Provincia de Buenos Aires, bueno podemos poner a una persona a cargo de los árboles de una manzana (por proponer una idea de tantas que se nos pueden ocurrir, somos muchos y se puede producir muchísimooo). Pero los frutales generan muy poco trabajo y generan mucho alimento.
Y muchos pueblos originarios eran esencialmente recolectores. No se asuste, no le pido volver para atras 500 años de historia, simplemente es una buena solución para solucionar en cierta forma la desnutrición. Otro ejemplo es un nogal, sabe cuanto alimento puede generar una hectarea plantada con nogales??? Por citar ejemplos.
Hay gente que sabe mucho del tema y hay muchisimos proyectos de ciudades frutales también.
Poder se puede, pero no se quiere.
Haga la prueba, entierre una papa y vea que pasa, je.

Mariano T. dijo...

Interesante hallazgo, estúpidas conclusiones, y pésimos comentarios en su mayoría.
Que nos dice el dato: Que la medición de pobreza en chile la subestima al menos desde hace 35 años.
Eso no es ninguna afirmación sobre el modelo. Ni siquiera sobre la honestidad de sus estadísticas (por eso se descubre). Se puede aplicar un índice de corrección por las calorías y chau pinela.
Solo deja dos conclusiones.
1) Que probablemente hoy tengamos 8aunque en el caso argentino ya no es posible saberlo) el mismo índice que en Chile
2) Como la forma de la curva no cambia, analizando las curvas es innegable la superioridad abrumadora del "modelo chileno" (si es que existe) sobre el argentino o brasilero en lo que a pobreza se refiere. Consistente y continua disminución de la pobreza, y con buena pendiente.
3) Sale la diferencia entre el error que puede tener la estadística chilena, que es metodológica y la serie es sin embargo consistente, por lo tanto totalmente reconstruible, y el problema argentino, que es la falsificación de los precios usados, lo que lleva a series inconsistentes entre si.(Y no arrgelables).

Norberto dijo...

No marianote, estás en un error.
El coeficiente Gini es un índice que no se puede disfrazar, y ese te la canta clara la falacia.
Artemio hizo un análisis para el caso argentino y se puede ver que se basa en la distribución del ingreso mediante deciles, y que la curva es mas panzona, cuanto mayor es la desigualdad (el mejor caso corresponde a una recta a 45º).
Si hoy por hoy, el PBI ppa por habitante es igual para Chile y Argentina, y sus deciles mas bajos tienen menor parte de ese promedio en un país como mínimo un 20% mas caro que Argentina, la conclusión es obvia.
Tambien lo es para el caso de Brasil, cuyo Gini es similar al chileno, pero con un PBI ppa per cápita casi un 20% menor y un costo del orden de un 20% a un 40% mayor, con lo cual es imposible que los pobres brasileños sean un porcentaje de poblción igual o similar al de Argentina (como te dice todo lo que se ve de Brasil).
Una primera cifra rápida que puede darte alguna información previa es el ingreso del primer decil con respecto al último decil; en nuestro caso en el 2003 cuando nuestro Gini era similar al de Brasil y Chile, era de 31 mientras que en 2010 alcanzaba a 17 (en los países serios debería ser de 6 a 8), sería interesante tener los valores de esos dos países, pero de primera me da que son superiores a 30.
Nunca menos y abrazos

Matías dijo...

El problema no es sólo el contenido calórico de la canasta, sino su composición, porque se siguen usando patrones de consumo de hace casi 25 años cuando está disponible la EPF de 2007 (o 1997). Larraín se olvidó de todo esto cuando anunció los resultados de la CASEN 2009 con la metodología que él mismo había cuestionado.
Esta ni siquiera está estandarizada con la de la OCDE (que da un 18,9% para 2011 y una pendiente sustancialmente menor a partir de correcciones propias sobre CASEN). Además, análisis respecto de la evolución en la distribución del ingreso siguen señalando a Chile como uno de los países más desiguales del mundo, poco han servido las políticas a largo plazo y el viento de cola cúprico para revertir la tendencia en estos 20 años.
Por último, puesto que se hizo alguna referencia al INDEC (qué tendrá que ver si hablamos de Chile?). Cabe recordar que el año pasado, el INE publicó la Encuesta de Ingresos casi inmediatamente después de que Mideplan diera los resultados de la encuesta CASEN. Los datos no gustaron en el ejecutivo y se removió a la directora del INE, supongo que lo llamarán intervención también ahí.

Saludos

Tiger dijo...

Larry excelente post! vamos por la desmitificación!

@Mariano T, tu punto 1 lo contesta Norberto de forma magistral. Por el punto 2, vos estás asumiendo que el diferencial en calorías tiene el mismo costo porcentual todos los años de la serie (de esta forma sería constante, y lo sacás de la pendiente que se mantiene intacta). El tema es que no es % de la tasa de pobreza; el costo de ese diferencial calórico probablemente fué diferente en cada año de la serie.

Saludos!

Mariano T. dijo...

Ponganse de acuerdo en como van a medir la pobreza. En una de esas llegan a que es mejor el chi cuadrado del Gini dividido por el logaritmo del pBI.
Pero lo que el artículo compara es la cantidad de gente (por la EPH) que gana por debajo de una canast6a determinada.
Es claro de que más allá de que una canasta no comparable(aunque sea porque una serie es erronea) invalide la comparabilidad de las tres curvas si las tomamos en forma absoluta. No es así si se toman las 3 curvas relativamente (p ej 1980=100), siempres que cada una de las series sea consistente temporalmente (si toma 300 calorías menos, que sea así igual entre 1980 y 2010)

El Mostro dijo...

Como estoy viejo y cansado, me plagio a mi mismo, sepa disculpar.

Cuando alguien te diga que algo es bueno o malo, o que tal país es 'un modelo', desconfiá. Y preguntá 'modelo' de que? País serio mis gónadas.
Que poco (nada diría) hablan los medios sobre la situación de Chile y la bajada de popularidad de su presidente sonriente. Supongo que ya no sonríe tanto.
Eso si, escriben mucho sobre el 'caudillo caribeño' o 'el golpista peruano que se adjudicó la victoria'.
QMLSCh.

Saludos mostros

El Mostro dijo...

Y 14...

Anónimo dijo...

muy buena esta pagina, segui asi larry y compañia! :D

kuno dijo...

El post está bueno. Pero lo que hay que mirar son las tendencias y no el nivel arbitrario de la linea de pobreza. De la muestra, Chile es el único país en donde la pobreza viene disminuyendo sistemáticamente.
saludos

MAGAM dijo...

Como alguna vez pregunté en Foco Económico. Conozco a varios chilenos residentes y no residentes de Argentina y también algunos argentinos que andan por allá y llegué a la siguiente conclusión.

¿Dime a que nivel socioeconómico perteneces y te diré que opinas de vivir en Chile?

Anónimo dijo...

dime si sos conservador, gastador o te gusta que te mantengan y te dire a que politica perteneces

jeronimo dijo...

No canten victoria muchamos que ante la situacion extraordinaria mundial economica se explica todo, la euforia politica no ayuda y ya saben donde vamos a ir a parar como siempre, cuando creemos que esta todo perfecto, todo es ciclico, sean cautos y equlibrados

Anónimo dijo...

comenta el probable default de los EE.UU. quiero saber sus opiniones sobre los efectos de esa posible crisis

Anónimo dijo...

EEUU no va a ir al default porque va a seguir devaluando su moneda a la gran argentina y ahi si que nos vamos todos al pozo, los mas afectados vamos a ser nosotros, a ellos no les importa se van a recuperar y sabe que nos tiene agarrados a todos incluso a china por haber confiado tanto en su moneda en el pasado

MAGAM dijo...

Quiero ser justo con los chilenos y decir además que son muy laburadores y comprometidos con el trabajo y el esfuerzo. No conozco chileno en nuestro país que no sea recontra laburante y me refiero más a clase media y baja que alta.

Pero eso no invalida lo que pienso sobre la estructura socioeconómica de Chile.

paisajismo dijo...

Muy buen blog!y a los anonimos que bardean les dig: comprense una ideología

arquitectos en cordoba dijo...

excelentes comentarios y muy de acuerdo con norberto !Saludos

Groupdmt dijo...

Really i appreciate the effort you made to share the knowledge.The topic here i found was really effective to the topic which i was researching for a long time
restauracion de fotos

Javier Vasquez dijo...

Larry,

tarde note un error sobre tu tesis.

el valor de 2700 caloras es válido para varones de 30 a 59 años. Para obtener un valor equivalente al único puesto en Chile habría que ponderar el componente calórico de la piramide social, que da menos.. asumo en la cercania de 2300 a 2400 calorias.

Saludos
Javier

Javier Vasquez dijo...

Larry, hice el ejercicio completo para la estructura etaria y de género en la Argentina, tomando como base el reporte del Indec y el censo del 2001 y la ingesta promedio masculina es de 2477 calorias, y la femenina es de 1896 calorias.

Ponderando la misma por la proporcion de hombres y mujeres me da una ingesta promedio de 2155 calorias, no lejana a la postulada para Chile.

Me parece que la tesis tuya se queda sin un asidero tan firme

Saludos
Javier

PS: tengo los datos si queres revisarlos

Dolar blue dijo...

Como siempre tus articulso fabulosos, pero a mi me gusta el dato de las big mac como referencia.