jueves, enero 20, 2011

Datos Duros: Argentina se ahorró u$s1.000 millones.

Por Matías Kulfas

De haber prosperado el planteo de Redrado, las reservas hubiesen terminado el año en 58.715 millones de dólares. Sin embargo, el costo de colocar deuda para refinanciar esos 6.570 millones de dólares que se cancelaron con reservas hubiera llevado a la necesidad de asumir un costo financiero adicional de intereses y comisiones de aproximadamente 986 millones de dólares. El rendimiento generado por esas reservas adicionales que se hubieran acumulado lleva el costo financiero neto a 953 millones de dólares.
.
´
De esta manera, el fondo de desendeudamiento permitió un ahorro de intereses cercano a los mil millones de dólares, cifra que hoy permite al Gobierno argentino disponer para mayores programas sociales, obras de infraestructura, desarrollo productivo, etcétera.
-----
Vamos por 1.000 más, Larry.

19 comentarios:

Jorge dijo...

Me pregunto si los críticos más enconados al uso de las reservas, lo son por razones técnicas , o por estar vinculados a los sectores que se habrían embolsado las mencionadas comisiones.

Carlos dijo...

What? el colmo del caradurismo.
Hagan bien las cuentas chicos... agarren también los libros y estudien acerca de los siguientes conceptos: activos y pasivos del Banco Central.
Además:
¿Nos ahorramos un costo finaciero adicional de 986 u$s millones?
Menos mal que el riego país se había caído a pedazos... Ja Ja..
Cierto, Scioli está buscando colocar deuda a más del 11%... un verdadero récord mundial.
Que Kristina vaya preparando la carta de renuncia.

economiaposible dijo...

Falta imputar un costo a la mayor inflación. Y con esto quiero decir el costo corriente durante el año 2010 y el costo futuro cuando alguien gobierne para que Argentina sea un país serio y adopte medidas para reducirla. Saludos,

martín

Anónimo dijo...

Mmm... Si pago deuda con reservas me ahorro los intereses de pagar esa deuda con nueva deuda.
Y, cuanto más caro me quieran cobrar esa nueva deuda, más "me ahorré".

Pero si el riesgo país bajó de 1.000 pbs a 500, ahora "me ahorro" la mitad que antes. Entonces, ¿vamos mal?


Otra forma de verlo es que no hay inversiones productivas que dejen una renta superior a la tasa de interés. Por ende, conviene desendeudarse hasta que la tasa de interés baje o la rentabilidad de la inversión suba.


Otra forma de verlo. Entre los tantos buenos papers de Levy Yeyati hay uno donde intenta estimar la influencia del monto de las reservas en las califaciones crediticias, para estimar, ceteris paribus, un monto "óptimo" de reservas (respecto a la tasa obtenible por las reservas y los menores puntos de tasa pagados por tener suficientes reservas).

Salud

Natalio Ruiz dijo...

Larry

986/6570=15%

No hay ningún bono de la nación que hoy, ni hace un año, pagase eso.

Saludos

Rodrigo dijo...

Lo que me llama la atención del artículo es que no hace mención ni una vez a la inflación.

Solo un comentario

un abrazo

Matías dijo...

Vamos muchachos, ¡léanlo a ELY!

En lo que no estoy de acuerdo es en el número total de reservas. Si el fondo se hubiese creado como corresponde, posiblemente no habríamos tenido que enfrentar una nueva versión de la salida de capitales que fue bastante importante.

Natalio, ¿la TIR del RO15 no era cercana al 14% en ese momento? La del 12 no me acuerdo...

Natalio Ruiz dijo...

10,83%, página 62.

http://www.iamc.sba.com.ar/Imgs/Dyn/ArchivosLenguajes/5168-2010-4-21T13-21-0.pdf

Unfor dijo...

Fui al banco “X” que me daba un interés del 0.5 %.
Entonces saqué el dinero y lo deposité en el banco “Y” que me daba un 9 %.
Me gané un 8.5 % de diferencia.

No, pero si en el camino al banco “Y”, el viento sopla con una magnitud un 35% más fuerte que yendo al banco “X”
y entonces la incidencia en una eventual gripe
ante idéntica ropa que llevaba a uno y otro banco hace que los medicamentos que hubiese debido comprar más las difilcutades emocionales por el imprevisto
sumadas a la ausencia laboral que implicaba una segura fiebre,
que aunque desacelerada por la ingesta del remedio que hay que
sin embargo calcular en un precio de...

Te das cuenta que perdiste plata!

Jorge dijo...

Los que hubieran ganado, si se respetaban los dogmas caros a Redrado y a toda la republicanidad de mercadolandia, no ganaron, y eso, por si solo, es ya una gran ganancia.

Francisco dijo...

Comentarios:

1) Hay algún derecho a preocuparse por si quien maneja cuentas públicas no sabe cual es el costo de financiamiento de la República.

2) Desafío a que encuentren un reporte de un banco grande, de los que pueden beneficiarse con las comisiones de colocación de deuda (ML, JPM, DB, GS, HSBC) que critique el pago de deuda con reservas en lo conceptual. Al contrario, grandes a elogios a la voluntad de pago demostrada por el gobierno. En lo formal/institucional, algo hubo pero poquito.

3) ¿No saben los lectores, mucho más el autor, que el gobierno nacional no paga comisiones cuando emite? Bueno, eso dice en la retórica. Está claro que van en el precio/rendimiento de colocación. Es decir, implícitas.

4) Veo a los bancos ocupados y muy contentos cobrando muy buenas comisiones a las provincias.

El problema no es ser de derecha o de izquierda, el problema chantapufi.

Anónimo dijo...

Larry. Si escribis una nota, por lo menos responde un comentario de los que opinan de ella.
Por lo menos deci porque omitis la inflacion por ejemplo. En esta o cualquier nota no respondes a los comentarios que te dejan mal parado.

Diego dijo...

Sabés que pasa Anonimo? Le tirás dos preguntas y no sabe que responder.

Norberto dijo...

Si, Diego, porque es una pregunta pertinente y es congruente con haber pagado con reservas computar la inflación en pesos y porque no la inflación nucleo USA (Indec mediante), lo que te daría que habria que restarle a la ganancia casi un 3% o sea que esta solo sería de U$S920 millones, porque quiero creer que te referis a eso y no lo que le tenes que reclamar a los formadores de precios que te cobran el pan a $8.- con un costo de $2 por ejemplo, porque hay que apoderarse de la plata destinada a los chicos en estado de necesidad.
Andaaaaa....

Diego dijo...

Norberto, primero, te recomiendo el uso del punto y la coma para mayor claridad en tus comentarios.

Segundo, a que pregunta pertinente te referís? Lo que yo dije es que Larry brilla por su ausencia en los comentarios a sus blogs, a los que aparentemte no se digna o no sabe contestar. No me referí a ninguna pregunta (pertinente o no).

Lo que decis en tu post respecto al pan, y a los chicos pobres, la verdad que no entendí nada.

Norberto dijo...

Me refiero a la pregunta sobre la inflación, y a los aumentos a jubilados, a la inclusión de los que nunca recibieron los aportes de sus patrones para esa jubilación (2.400.000) y a la AUH.
Si queres hablar de inflación bajo las actuales circunstancias, centra la mira en quien se apropia de ese dinero y no en quien lo entrega para un mejor standard de sociedad.

Diego dijo...

Norberto, dos comentarios:

1) Vos lees lo que yo escribo? A qué pregunta sobre la inflación te referís? Busco y busco, y releo mi post, y no veo ninguna mención a la inflación. Lo que dije (te lo repito por si no entendiste) es que Larry no contesta los post a sus comentarios porque no quiere o no sabe contestar. Entendiste, o te lo repito de vuelta?

2) Ya que me toreas, ahí te vá mi respuesta a tu último comentario.

Vos decis "la inclusión de los que nunca recibieron los aportes de sus patrones..." Vos estás seguro? Yo mas bien creo que una enorme proporción de asalariados prefirió por muchos años cobrar mas en cash que hacer los aportes. Mas valió plata en mano que promesa del estado argentino de pago futuro. Y no se equivocaron demasiado.

Otra enorme parte fueron autonomos que tomaron la misma decisión. Una parte (no mayoritaria) fué estafada por los malvados patrones.

Y respecto a quien se apropia de los beneficios de la inflación, también lo tengo clarito.

Se benefician principalmente (a) aquellos que pueden invertir en algún activo financiero que medianamente los proteje de la inflación (i.e. de clase media alta para arriba) y (b) el Estado Nacional, que cobra impuestos ajustados por la inflación mientras gasta (mayormente salarios) que se ajustan una vez al año.

Quien pierde? Y, los que pierden siempre, los más pobres, a los que la inflación les pega duro, y que no tienen herramientas para protegerse. Tus queridos destinatarios de la AUH, que se convierte cada vez más rápidamente en una broma cruel.

Norberto dijo...

Diego, tu comentario inicial lo tome como referente al de inflación del anónimo que te precede, con relación a lo otro decime que activo financiero de hoy (no hablo del año pasado donde se reacomodaron acciones y bonos, aunque todavía existen algunos atrazos) te garantiza el nivel de inflación que tiran los que tienen mas medios que el Indec.
Por otra parte explicame porque, salvo en caso de la carne vacuna, por un problema de reposición de stocks, en los alimentos existen precios que cuadriplican los del Mercado Central (grandes cadenas y chiquitaje acompañando)?
O cual es la razón para que el valor del calzado y la vestimenta sea aproximadamente de ocho veces el de salida de fábrica en el comercio?
Si eso no es apropiación, basada en las leyes que quienes piensan como yo queremos modificar, pero no estamos en condiciones de hacerlo.
Abrazos

Diego dijo...

Norberto, sos un incoherente. Aprendé a leer y seguimos discutiendo.