jueves, agosto 26, 2010

Burbuja Brasilera

Me sumo al debate que se está dando ESC.: Donde Genérico pone paños fríos y Elemaco los quita.
.
A fin de 2002, Argentina y Brasil mostraron el mismo tipo de cambio nominal en torno a los 3, pesos o real, respectivamente. En ese momento Brasil y Argentina se despegan en política cambiaria. Brasil empieza a apreciar su moneda y Argentina empieza a pelear para no dejar apreciar su moneda.


Los resultados fueron que argentina tuvo inflación pero superavit en cuenta corriente (de 2,7% PBI este año), mientras que brasil no tuvo inflación pero si déficit en cuenta corriente (de 2,4% del PBI para este año).

Déficit en cuenta corriente implica que brasil consume más de lo que produce, y para ello toma prestado fondos del exterior. Pero para tomar fondos del exterior Brasil tiene que otorgar una tasa de interés que los mercados internacionales consideren "atractiva" y permita asumir el riesgo de devaluación de la moneda local. Ergo, pese a que Brasil está en su mejor momento, las tasas de interés que establece el Banco central de Brasil fueron cercanas al 12% entre 2007 y 2008.

Apreciación de la moneda y tasas de interés en moneda local superiores al 12% (cuando el mundo desarrollado está cercano a 1%), llevó a que todos los fondos de inversión vieran a Brasil más que atractivo. Instaurada las condiciones para la bicicleta financiera, los capitales no tardaron en entrar en manada a Brasil, apreciando aún más la moneda y retroalimentando la patria financiera de Lula.

El Bovespa de 10.000 puntos en 2002/03, pasó a 70.000 puntos en 2008 y la actualidad. Un 600% de aumento, que apalancado por la apreciación del real, de un 40% (de 3 a 1,75), lleva que la rentabilidad en dólares supere los 1000% para quien venda a los precios actuales o los de 2008. Simple, si pusiste un dolar en 2003, ahora tenes 10.


Muchos advierten que Brasil no es una burbuja por la “calidad” de la inversión en el periodo, dado que la misma dejó la semilla para un desarrollo sostenido. Que los capitales que entraron en Brasil responde en su mayoría a “inversión extranjera directa” asegurando que los nuevos precios de las empresas de brasil, tienen como contrapartida un incremento significativo en el nivel de producción agregada.

Ahora bien, el concepto de IED no tengo idea quien lo inventó (FMI?), pero no es un concepto de economista. No sirve para ver la realidad. Un ejemplo es claro: Argentina en 1998 tuvo récord de IED por el simple hecho de vender YPF. Un cambio de dueño de los factores de producción, es claro que no incrementa la frontera de posibilidades de producción.

Los economistas miden la inversión según la definición de cuentas nacionales: Inversión Bruta de Capital Fijo. Este concepto sólo aumenta si aumenta la inversión en maquinarias y/o ladrillos. Al ejemplo anterior, Argentina no vio incrementar su inversión por vender YPF. No obstante, como espejitos de colores todavía compramos la tesis de “inversión extranjera directa” como sinónimo de “inversión”.

El gráfico de abajo refleja la evolución de la inversión en porcentaje del PBI los últimos 20 años. En el mismo queda en evidencia el estancamiento de la inversión de Brasil en torno al 17% del PBI, y sólo los últimos años logró que se incremente al 18,9% del PBI. Vale advertir que en ese momento en brasil no dejaban de entrar capitales, que no fueron a maquinaria y equipo, sino que principalmente son especulativos. Todos dentro de la burbuja de brasil.



Es claro que brasil tuvo un magro crecimiento los últimos años, pese a ello el Bovespa en dólares nunca estuvo más caro. Dicho de otra manera, sin crecimiento económico explisivo, la capitalización bursátil de las empresas brasileñas es 10 veces superior en dólares a los precios del 2003 (como mínimo).

El contexto internacional hizo crecer a toda Latinoamérica, incluyendo brasil. Pero brasil no es todo color de rosa sino que tiene una sorprendente burbuja producto de una politica monetaria que la promueve. Apreciación de la moneda y tasas locales superior al 10% en términos reales (contra la inflación) toda una década, es bicicleta financiera.

Para peor, producto de otra rara "interpretación de mercado", se entiende a la suba de tasas como que el Banco Central de Brasil busca enfriar la economía y/o alza de precios. Nada más alejado de la realidad. Aumentar las tasas de interés en brasil es procíclico en su esquema. Es más atractivo financiero y más entrada de capitales. Brasil no sube las tasas para “enfriar la economía” sino para sostener una burbuja que en algún momento se va a sincerar con bruzca devaluación. (ejemplo 2008).

En 2010 Brasil entró en otra fase, donde el mercado entiende que las condiciones para sostener la burbuja están encontrando su techo: no hay margen para apreciar mucho más la moneda, como tampoco hay margen para continuar aumentando el déficit externo, por lo que es más oportuno vender y realizar ganancias que quedarse.
.
Cuando el Bovespa advierta que no puede superar el techo de 2008, en ese momento solo espero que no los encuentre comprados en Brasil. Recuerden que Tristeza não tem fim.
Larry

lunes, agosto 23, 2010

Elecciones 2011: Escenarios de 2da Vuelta

Salieron nuevas encuenstas respecto a la intención de voto como de imagen de los líderes de FPV.

La estrategia de la oposición de "no sé de que hablan, pero me opongo" impulsada por Carrió, evidentemente no otorgó los resultados esperados.
La nueva estrategia de "te destrozo la caja y hago polulismo con Jubilados" tampoco es de esperar que tenga buenos resultados. La gente tiene fresca la memoria. Resulta chocante que quién te bajó 13% las jubilaciones después de años congeladas y infinitas marchas en el Congreso, ahora te proponga con proclamas de justicia el 82% móvil.
Más aún, el forzado veto que quieren lograr, posiblemente le juegue más en contra a la oposición que al oficialismo, como todos sus actos desde que ganaron en 2009.
Todo esta estrategia para posicionarse al 2011 no está dando resultados a la oposición, en momentos que la nafta de la 125, sólo queda el olor en un tanque vacío.
Ahora bien, aún con la sorprendente recuperación del oficialismo, todavía no alcanza para ganar en primera vuelta, aunque ciertamente tampoco falta mucho. Comparto la tesis de Artemio. Pero hablemos de la segunda vuelta.
Que pasaría en Segunda Vuelta? Si bien depende contra quién, la imagen del oficialismo permite advertir que no pierde en todos los escenarios como se intenta "imponer". Ello responde a que 1/4 de la población tiene imagen "regular" al oficialismo. Ni positiva, ni negativa. Ellos son los que definirán la segunda vuelta.
El Kircherismo tiene un piso de 36,9% de intención de voto, magnitud mayor al imagen "positiva" de 36% para CFK y 32% de NCK. Ello advierte que algunos que tienen una imagen regular al Kirchnerismo, a la hora de otorgar el voto presidencial, votan al oficialismo. Vale advertir que Cleto Cobos, tiene una imagen positiva alta (aunque en baja), votos para presidente no llega al 17%. La capacidad de poder Gobernar pesa a la hora de otorgar el voto.
Era claro que Menem perdía con cualquiera, dado que Menen gestó la crisis más profunda de nuestra sociedad. Pero el Kirchnerismo no está en ese contexto, hasta el máximo opositor, no podrá ningunear los éxitos en crecimiento, empleo y seguridad social, entre tantos otros.
Es decir, Menem perdía contra cualquiera, pero ¿Kirchner perdería contra el Pato Donnald?
Los números advierten que no. La imagen negativa ronda el 40%. Entre positiva y regular están los otros 60%, de los cuales 36,9 puntos están asegurados.
El modelo económico de Kirchner ya es arto conocido, con sus pro (crecimiento, empleo y seguridad social básica) y sus contras (inflación). En política de derechos Sociales también: anular el indulto de Menem y juicio a los responsables de la masacre de la última dictadura. El matrimonio entre personas del mismo sexo pone a la vanguardia a la Argnetina en derechos humanos que no se limita a juzgar el pasado, sino también otorgar derechos sociales de actual reclama.
Por el otro lado. El modelo del Pato Donnald, Cual es? A juzgar por los movimientos de la oposición, hay un sector (el de mayor chance), que no haría cambios sustanciales al modelo económico y no ofrece más que "mayor dialogo" sin seguridad que ello traiga mayores resultados ante un déficit de gobernabilidad.
Para el resto de los partidos políticos, la política económica se las dicta la sociedad rural. Proponen eliminar las retenciones, liberar el tipo de cambio a lo que dicte el mercado, dejar de incrementar las reservas, quitar toda regulación de mercado y "privatizar, obvio". A ello se suma recuperar la patria financiera y tomar deuda externa para manejar el déficit fiscal y externo que pretenden reinstalar.
En resumen, sin carisma ni ideas propias, el proyecto político es utilizar al Estado para imponer la agenda de un sector económico. La foto de todo el arco opositor haciendo Quorum en la Sociedad Rural, refleja la decadencia política y la falta de ideas para pensar una Argnetina inclusiva.
En este escenario de 8 años de crecimiento vs una agenda vacía o sectorial en el mejor de los casos, no parece ser competencia. No Obstante algunos yo mostraron la intención de firmar ese "cheque en blanco" con tal de renovar el poder. Que un extrajero esté en la baraja de posibles candidatos refleja que más de uno está dispuesto a regalar la Argentina. Pero hay un 1/4 del electorado que no tiene actitud suicida y no firma cheques en blanco, no dar espacio a los que solo tienen como agenda dar marcha atrás en los logros de los ùltimos años en economía y derechos humanos.
Por ultimo, vale una lectura a los mercados, mientras Kirchner sube en las encuestas, baja el riesgo país, dado que si gana el FPV, la incertidumbre sobre lo que viene (guste o no), se despeja.
Por el contrario, la oposición está segura que obtendrá el cheque en blanco de la sociedad. Que con la "Agenda de la Sociedad Rural" o con "buenas intenciones", alcanza como proyecto de país. En este escenario, no tengo duda, el FPV gana en primera o segunda vuelta.

sábado, agosto 21, 2010

Diario Intimo


Disimuló ser un diario.

En 2008 se convirtió en una revista de un sector económico.

Hoy es panfleto con las novedades de la empresa.

Es esta carrera a la involución, puede que en unos meses se convierta en un diario Intimo.


FUENTE.


Puede que en unos meses nos desayunemos que la Nación pasó a ser el "Gran Diario Argentino".

domingo, agosto 15, 2010

Vendo Euro, modelo 1999, pocos kilómetros

La teoría económica nos dice que toda la información está en el precio. Por lo que la caída que todos estamos esperando para Europa, empecinada en el camino del ajuste para sostener el Euro sin romper contratos, también debería estar dentro del precio actual.

Un ejemplo es simple, si yo te quiero vender un auto y ambos sabemos que hay que hacerle el motor, me lo comprás sólo si descuento del precio, el costo del arreglo.
.
La pregunta es, ¿el precio del euro, ya incluye el arreglo del Euro?

Mi respuesta es que no. Comprar un euro hoy es como comprar un auto que en un par de meses lo tenés que llevar al taller, como mínimo.

Entonces, ¿Cómo se explica la recuperación de los últimos meses desde 1,2 a 1,35?

Simple, porque la UE, dueño del euro, se comprometió a buscarnos en caso que se quede el auto en la ruta. En efecto, el compromiso del Banco Central Europeo de comprar bonos de Grecia para sostener su precio, equivale a decirnos: “compren deuda basura que yo les aseguro un precio mínimo”. Más aún, toda la UE nos garantiza que existen los fondos para que Grecia afronte los pagos del bono, con la creación de un fondo de 750 mil millones de euros.

Al ejemplo del auto, el dueño acepta que hay que hacerle el motor, pero no quiere descontar del precio su arreglo. Para compensarnos, nos asegura que si el auto se queda en ruta, sale a nuestro rescate y se hace cargo del costo del potencial arreglo.

Es evidente que muchos aceptaron la oferta y hoy día recorren tranquilos los alpes suizos arriba del euro.

Yo soy de los que no aceptó el trato. Estoy seguro que el auto se va a quedar y me quiero ahorrar el disgusto de estar arriba de un auto que el mismo dueño reconoce que se puede quedar.

Para comprar el auto, prefiero que me descuente el precio del arreglo. Es decir, yo sólo me subo al euro cuando cueste un u$s1. Que no falta mucho.

Larry

miércoles, agosto 11, 2010

Pobreza 2010: 19% de la Población

Tres estudios de diferentes corrientes marcan que la pobreza del 2009 estaría más cerca del 25% que del 30%.

Según Fiel, la pobreza en 2009 fue del 23,1%.





Según CEIL&PIETTE, la pobreza en 2009 fue del 26,0%

Según CEDLAS, la pobreza en 2009 fue del 23,2%

A la creación de 3 millones de puestos de trabajos (5 si tomamos desde la crisis del 2001, sin plan JyJ) en su mayoría registrados y con salario real más alto que en la convertibilidad, se suma la incorporación de 2,4 millones de nuevos jubilados, con incremento de la mínima de u$s150 a u$s250, y por último, el plan asignación universal por hijo de $220 mensuales, que llega a 3,6 millones de menores de edad, son la esencia de la nueva estructura social argentina.

Para crear los puestos de trabajo, principalmente se sostuvo el tipo de cambio para fomentar un proceso de sustitución de importaciones y claro despeque a las exportaciones de servicios (turismo), que genere industrias y servicios que demanden empleo argentino.

Para la jubilación universal, el Estado reconoció que muchas personas no llegaron a 30 años de aporte, más luego de una década donde la precarización laboral fue instalada como base del modelo socioeconómico, donde era difícil encontrar un empleo estable y en blanco que permitiera realizar aportes. Al 2001 se llegó con la mitad de los trabajadores sin aportes a la seguridad social, además de una tasa del 25% de desempleo. Quién no pudo completar los aportes, el Estado en 2006 lanzó una moratoria previsional que permitió incluir a 2,4 millones de nuevos jubilados, de los cuales el 80% son de los deciles del 1 al 6, según Ernesto Krits.


Su financiamiento se basa en la recuperación del sistema de reparto, dejando en el pasado la mayor estafa que vivió la sociedad Argentina, donde el 50% de los aportes de los asalariados iban a pagar comisiones, donde por años se creyó que aportaba el 11%, cuando en realidad 5,5% iba a parar al bolsillo de un burócrata.

Por último, la AUH, posiblemente el programa social más importante de Latinoamérica en lo que se refiere en impacto y distribución de la riqueza. Instrumentada como dispuso el Gobierno, la asignación ya alcanza a 3,6 milllones de chicos, y los recursos se derraman en los primeros deciles de la población. La avanzada opositora hablaba de "universal" con el simple ejercicio de 12 millones de chicos, 4 cubiertos por empleo registrado, entonces otorgar subsidios a los 8 restantes, sin importar que en nombre de la equidad se despilfarran recursos ayudando a quien no lo necesita y gestando una bomba fiscal.



Según el estudio de CEDLAS indica que en 2010, tras el impacto pleno de la AUH la pobreza estaría en 19% de la población y la indigencia por debajo del 3%.





Similar a la fiesta menemista, pero con la diferencia que en esta década el pueblo fue invitado.

martes, agosto 03, 2010

CDS vs Riesgo País

El gráfico adjunto refleja en azul la evolución del riesgo país de Brasil desde 2007 a la actualidad, en tanto que en rojo se refleja la evolución del CDS a 10 años (cobertura de Default, es decir, si no me paga el Estado, me paga un privado), también para Brasil.


De los gráficos se advierte que el CDS siempre es más Bajo que el riesgo país. Al cierre de ayer, el riesgo país de Brasil fue de 204 puntos básicos, en tanto que el CDS a 10 años cerró en 140 puntos.

Desde la teoría me animo a esperar este comportamiento. Es decir, que el CDS sea inferior al Riesgo país es de esperar porque el primero sólo incluye el riesgo de default, mientras que el segundo es un diferencial de tasas (brasil menos Americana) que además de incluir el riesgo de default, puede incluir expectativas futuras de tasas de interés.
.
En el caso de Brasil, los 60 puntos de riesgo país por encima del CDS, bien puede explicarse porque el mercado espera que EEUU empiece a subir las tasas en algún momento no muy lejano a 60 puntos básicos para los proximos 10 años, en promedio.

Si bien el relato puede sonar convincente y que condice con la "realidad", todo ello se esfuma cuando miro el CDS y el Riesgo país para la Argentina. Al margen del nivel, Argentina tiene un CDS más alto que el riesgo país. Al cierre de ayer, el CDS a 10 años superaba los 800 puntos, en tanto que el riesgo país está por debajo de los 700 puntos.

Más aún, en la crisis Subprime, mientras que el riesgo país como CDS de Brasil subieron casi en igual proporción, en Argentina el riesgo país subió a casi 2000, mientras que el CDS subió a casi 5000.
.
Acá la teoría se me escapa por la ventana y quedo sin explicaciones. Como puede ser que el CDS sea más alto que el Riesgo país, cuando uno supuestamente incluye al otro. Es decir, si aceptamos que el riesgo país incluye el riesgo de default, no puede ser que el CDS sea más alto que el riesgo país.