miércoles, julio 28, 2010

La Quinta llamada al BCRA

Mecha.: Diga?
Larry: Hola Mecha, habla Larry.
M.: Quién?
L: Larry, un Gomía de Tincho.
M.: El del Blog?
L.: el mismo.
M.: Entonces ya sé el por qué de tu llamado. Felicitabas a Martín cada vez que sumaba 10.000 de reservas. Ergo, vos me llamás por los 50.000.
L.: Pero ya me ganaste de mano! Tenés 51.000! formalmente te doy mis felicitaciones. Que complicada tu llegada al BCRA. Pero el tiempo nos dio la razón. Se lo dije a Tincho, "estas haciendo quilombo por nada, antes de fin de año recuperas todas las reservas".
M.: A mitad de año ya alcanzamos el récord de 2008. 51 y contando.
L.: exacto. Nunca voy a comprender su decisión de tanto escándalo y menos el título de su libro que publicó semanas después que haber dejado el cargo, que muestra mas intencionalidad política que realidad.
M.: te respondiste vos mismo Larry. Martín es astuto para quedar bien parado: Es Ajeno al menemismo pese a que Neustad lo presentaba como el Chicago Boy, y ahora es ajeno al Kirchnerismo pese a estar 5 años frente al BCRA sosteniendo el tipo de cambio sin importar la inflación.
L.: ok, pero el dilema que enfrentaba tincho era complicado. Si aceptas la tesis de tipo de cambio competitivo, entonces necesitas coordinación con la política fiscal para que absorba los pesos que volcas para sostener el tipo de cambio. En este contexto, la responsabilidad de la inflación se comparte entre la política fiscal y cambiaria.
M.: Si larry, pero la responsabilidad final recae sobre el BCRA quien es el que tiene el compromiso de la moneda. Si el tesoro no hace su parte, entonces el BCRA no tiene porque hacer la suya. Si no hay coordinación, mejor cada uno por rumbos separados y listo.
L.: Mecha, no me corras con eso a mi que me cansé de decirlo: Tipo de cambio competitivo necesita de ahorro público. Porque te crees que no digo nada de tu violenta apreciación cambiaria?
M.: violenta? No exageres Larry. El tipo de cambio todavía es de una magnitud tal que permite asegurar un saldo comercial positivo que genere divisas para el pago de la deuda externa.
L.: Si Mecha, superávit en cuenta corriente del balance de pagos. Lo tuvimos y lo tenemos gracias al Tipo de cambio competitivo. Pero que proyecciones tenés en la cabeza para más adelante? Digo, la apreciación de hoy, te pega en la Cta. Cte. de mañana.
M.: Larry, la inflación cerca del 20%, sin ahorro público y la economía creciendo al 8%, querés que devalúe?
L.: No mecha no, solo saber si no te asusta esta apreciación real. Usar al tipo de cambio como ancla sale mal. atrasa el tipo de cambio, y si frenas la inflación solo será a costa de perder el tipo de cambio competitivo y con él, el saldo comercial.
M.: Larry, vos mimo me reconoces que sin ahorro público no hay tipo de cambio competitivo. Tincho no reaccionó a la descordinación macro y la inflación fue la consecuencia. Murió con las botas puestas.
L.: sin duda la inflación es la mancha negra de su gestión, pero la fortaleza del sistema financiero que bancó la crisis de EEUU en 2008 también marca sus virtudes. Pero dejemos de hablar del pasado. ¿espero tipo de cambio competitivo con vos, o solo lo estás desarmando?
M.: Larry, la economía no está para un tipo de cambio como en 2006/2007. En ese momento el superávit fiscal era del 3% del PBI. Hoy no llega a 0,5% del PBI. La tendencia del TC es a la apreciación nos guste o no. Despreocupate que soy consiente de su impacto y estamos trabajando para restablecer la macro previa a la crisis 2008/2009.
L.: ok, Me quedo tranquilo que vos haces tu parte, si es que el tesoro hace la suya. Esa es la diferencia con Tincho.
M.: son más las diferencias, porque yo no pataleo por financiar al Tesoro para el pago de la deuda. Cosa que tincho le costó el puesto.
L.: 2011 se repite la historia?
M.: se repite la coherencia. Tomar deuda al 10% en vez de usar reservas que no pagan interés.
L.: concuerdo 100%. Pasar dólares no efecta. Pero pasar pesos? Las famosos 23millones de utilidades?
M.: cuanto se escribe en los diarios por ello. En lo que va del año sólo le transferí $1500 millones. Otros 3.000 en julio último para que afronte el aguinaldo y seguro algo más en diciembre. EL resto se lo paso en 2011.
L.: todo dicho Mecha. Te llamo en el segundo trimestre del 2011 por los 60.000?
M.: a este ritmo me vas a tener que llamar antes...
L.: sin salida de capitales la cosa se facilita. Igual por ahora te felicito por los 50.000. y me agendo el llamado para II trim 2011.
M.: espero tu llamado.

domingo, julio 18, 2010

¿Crispación o Cris-Pasión?

Todavía quedan algunos días para votar en la encuesta chiflada, pero el boca de urna cumple sus primeros 200 votos.

Es cierto. La Blogosfera Argentina es oficialista si se recuerda que explotó en dimensión en 2008 con la “Cris-pasión” de la 125 (una sola letra y el significado es el opuesto, vendita lengua castellana).
.
Por ese entonces, la falta de una lectura diferente que no sea la bajada de línea de los principales medios era imposible de encontrar, y varios encontraron en los blogs y otros medios de comunicación alternativos, la posibilidad de expresar una argumentación diferente que permita escuchar otra campana.

Quizás por ello en la blogosfera argentina sobresalen los blogs peronistas de “tinte” oficialista. Por el contrario, quién se regocije en el cobijo que otorgan los principales grupos de comunicación, posiblemente encuentre satisfecha la necesidad de leer atinados “análisis” de la realidad, apoyados en las columnas de Joaquín y Mariano, entre tantos otros, sin olvidar el nuevo chico Luis que derrocha talento con todos sus best-seller.

Con ello quiero decir que posiblemente esté sesgada toda encuesta que se haga en la Blogosfera, aún cuando se haga en la BEA, que uno a uno bajaron el cuadrito y se sumaron a la desestabilización.

Sin necesidad de apoyarme en la sesgada encuesta, que NK sea presidente en 2011 continúa siendo el escenario con más posibilidades. La tesis de Artemio de 40%, partiendo desde el 35% como piso frente un archipiélago opositor que desencanta, es sumamente válida y la comparto. Más aún, en caso de ballotage, no compro que pierde con cualquiera, como desde los medios pretende instalrse. Imagen positiva no es intención de voto.

Más aún, pasó un año de las elecciones legislativas y la gente se sintió defraudada con el actuar de la “triunfante” oposición. No lo digo yo, lo admiten ellos mismos. Bajo el lema “no sé de que hablan, pero me opongo”, es evidente que no puede construirse una reputación política que te permita saltar del legislativo al ejecutivo.

A cobos se le acabó la nafta de la 125. Carrió “abanderada” de la oposición, les hizo perder un año y ahora encarriló toda la tropa bajo el populismo del “82% móvil”, quizás prometiendo a sus pares que jugar con la necesidad de los jubilados traerá mejores resultados.
.
Posiblmente el que más perdió fue el Colombiano, el gran triunfante un año atrás, por no conformarse con el pan, perdió la oportunidad de capitalizar sus votos y hoy día tiene las manos tan vacías como otros dentro del "grupo a". Sin acciones que permita capitalizar los votos, sólo le resta rezar que el aparato del Cabezón funcione para no perder la chance de la provincia de Buenos Aires, ese mismo territorio que nuevamente le es ajeno por codicioso.
.
En lo económico, 2010 está cerrado y será recordado por un año de fuerte rebote económico. El 2011 la economía marcará un nuevo record de PBI según vaticinan todos los “gurues”de la City.
.
Llegaron cuando la Argentina era un infierno y 2011 los encuentra marcando un nuevo récord para la economía Argentina. Sobre ello, se suman los logros de está última gestión: la estatización de las jubilaciones, la ley de medios, la AUH, la ley de matrimonio de personas del mismo sexo, el canje de la deuda y la vuelta a los mercados (tras el cierre del Club de Paris), harán sopesar el sabor amargo de la 125. Muchos hoy reacios con el oficialismo (aunque ya no tanto) pero desencantados de la opocisión, incrédulos se encontrarán votando por cuatro años más de crecimiento económico y avances en los derechos humanos.

viernes, julio 16, 2010

El vivo vive del sonso y el sonso de su trabajo

Toda la tropa de Finanzas públicas y el blog de CqP son pro impuesto a las ganancias sobre los salarios. No comparto.

Como todos los años, nuevamente celebro la suba del mínimo no imponible del impuesto a las Ganancias.

Como marca Natalio, el impuesto a las ganancias es uno de los mejores impuestos. Tributa quien obtuvo ganancias (lo que lo hace progresivo, paga más quien ganó más), y además no es distorsivo ( no afecta en la asignación de recursos en la economía) como sí las retenciones o el impuesto al cheque que puede afectar la toma de dediciones que hace el libre mercado.

Ahora bien. Una cosa es lo ideal y otra cosa es la realidad. Creo que toda la BEA firmaría mañana cambiar las retenciones por un impuesto a la tierra. No obstante, no existe voluntad política de implementar ese tributo, y de hacerlo, que sean recursos nacionales (o si son provinciales, que sean a cuenta de una mayor coparticipación para el Estado Nacional por la perdida que le genera no tener las retenciones).

Por otro lado, creo que nadie se le caen las medias si aceptamos que el sector primario en la economía evade el impuesto a las ganancias y que como las retenciones son imposibles de evadir para la cadena en su conjunto, lo convierte en un buen sustituto.

Ergo no hay posibilidad de impuesto a la tierra como tampoco se puede evitar la tradición de evasión sobre el impuesto a la ganancias del sector primario exportador, la única forma que queda es poner impuesto a las exportaciones de soja para que llegue guita al Estado por la producción primaria exportadora. (distinto si se elabora frontera adentro, algo de iva tributa, ejemplo maíz y trigo).

Respecto a que el trabajador pague “ganancias” puede hacerse un análisis similar. Si es por FP o CqP los salarios que están por debajo de la canasta básica también estarían pagando “ganancias”. La lógica es simple, el pobre ayuda al indigente y eso es una sociedad menos desigual.

Pero en los asalariados no está la respuesta para mejorar la distrubición del ingreso. Perón hablaba del 50 50, diciendo la mitad del ingreso de la economìa es de los trabajadores y la otra mitad de los capitalistas. La realidad, el 50% del ingreso se reparte entre el 80% de la población y el otro 50% del PBI se lo queda el 20% de la sociedad.


Bajo esta realidad, es simple darse cuenta quién tiene que tributar ganancias y quién no tiene que tener impuestos sobre sos ingresos fijos, en su mayorira, cercano al salario de subsistencia como dice Marx.

Peor aún, Argentina tiene un alto nivel de empleo en negro en buena medida por los altos impuestos que recaen sobre el salario. Aumentar el impuesto a las ganancias sobre el salario empeoraría la precarización laboral, al igual que aumentar las contribuciones patronales, que de útima lo paga el asalariado con menor salario de bolsillo.

Argentina necesita pocos impuestos sobre el salario, esa es una forma de combatir el empleo en negro.

Muchas veces se pone como ejemplo el “impuesto a los ingresos” que tienen los países desarrollados para reflejar que todos tributan "ganancias". Falta recordar que mientras los ingresos anuales en Latinoamérica no supera los u$s14.000 (en el mejor de los casos), en Paises desarrollados superan los u$s40.000 de ingresos anuales (en el peor de los casos).

Que en Argentina paguen impuesto a las ganancias los salarios no ayuda a distribuir el ingreso y es ir por la migas, cuando el pan sobre la mesa son dueños de los factores del capital y la tierra (ese 20% que se queda con el 50%, en números de perón).

Al factor trabajo déjenlo en paz que bastante tiene levantándose callado a la 5:30 de la mañana todos los días, e igualmente ve pasar su vida con la impotencia de saber que su esfuerzo dificilmente ayude a cambiar su realidad.

jueves, julio 15, 2010

Orgullo Ciudadano

Les habla un hetero 100% , casado, con hijos, católico por elección propia y consciente (ya que no es que “me bautizaron” de niño, sino que yo mismo “me bauticé” a los 21 años con plena consciencia de lo que hacía, después de haber leído la Biblia por mera curiosidad y haber entendido que se trata de un libro de amor al prójimo, de perdón, de solidaridad, de tolerancia… y nunca de condenas lapidarias).

Realmente, hoy me siento más contento y orgulloso de ser de este país. Mucho más que si se hubiera ganado el mundial de fútbol… Vean este mapa, que ya aparece en la entrada de Wiki sobre “same sex marriage


No es poco el peso del prejuicio que nos hemos sacado de encima, entiendo yo, y más teniendo en cuenta que en muchos países la homosexualidad se pena con la muerte, o con castigos muy pesados.



Pero lo que más orgulloso me pone es la altura que tuvo el debate del Senado. Lo seguí en todas su parte final (últimas 6 horas de debate). Hubo exposiciones impresentables, que es a lo que estaba acostumbrado, y llegaron desde todas las vertientes partidarias.

Pero me sorprendió gratamente la no desdeñable cantidad de exposiciones de primera que tuvieron muchos legisladores… Brillantes algunos, para aplaudir. Me acuerdo de los cierres del socialista Giustiniani y del radical Saenz, pero también hubieron otros muy buenos de legisladores afines al gobierno, de partidos provinciales…En fin, de una transversalidad partidaria (y entre partidos que son acérrimos enemigos) que invita a soñar que los debates de otras cuestiones pueden darse de otra manera, para así lograr un activo económico-social muy valioso para el desarrollo, y que nos falta: la Capacidad de Consenso.

Y también me quedó la grata sensación de que nuestros legisladores, tan desvalorizados (muchas veces con razón) pueden ser personas con una gran capacidad de pensamiento propio, y pensamiento muy bien fundado en la lógica robusta, la razón, y los valores humanos…

Quizás me quedó el resabio de los 90 la equivalencia “Cogreso = Ñoquis”, y de ahí que se entienda mi "grata sensación" para con lo que percibí del debate de ayer/esta madrugada.

Pero alegrémonos, que esto ha sido una victoria sobre el miedo irracional, pero también sobre el conservadurismo egoísta, hipócrita y mezquino, sobre una forma de odio.

Saludos.

PD: A los economistas no nos vendría mal una especie de “salto ideológico fundamental” que tenga paralelo con este que tuvo lugar en lo social. Veo que hay mucho “dogma” del mainstream neoclásico. Pero eso ya lo hemos discutido en otra parte.

PD2: Pregunto: ¿Ya tenemos las condiciones de “costos baratos” y “marco legal adecuado” para generar una ola de “inversiones” tendiente a explotar nuestra “ventaja comparativa” sobre la industria turística gay?? :P

jueves, julio 08, 2010

Jugando con los Jubilados

3% del PBI de superávit primario promedio en toda la gestión de Néstor y aún así el estigma de que es un irresponsable fiscal sigue fresco.
.
Cristina Kirchner con menos suerte, pierde el superávit primario en 2009 tras la crisis internacional y la sequía local que transforman el resultado en un déficit de 0,4% del PBI. Pero pasada la crisis ya se está recuperándo y en la primera mitad del año ya sumó cerca de u$s1.000 millones el superávit primario genuino, sin contar recursos extras (ANSES, BCRA, DEG´s).

Por supuesto, como tiene superávit, no se está financiando con "emisión" como nos llenaron la cabeza durante los primeros meses del año augurando la vuelta a los 80 o algo similar.

Entre ambas gestiones desendeudaron al país y realizaron un exitoso canje de deuda con una quita de u$s50.000 millones de deuda que no tomaron, además de cancelar u$s15.000 millones de dólares al FMI. Hoy la Deuda pública no supera el 25% del PBI, aun tras el canje, según el último informe de Bein.

Recupera el superávit, no emite para financiarse y desenedueda al país como se refleja en el canje de deuda y al pago al FMI y sin embargo la idea que hacen populismo fiscal es un estigma K que los datos duros jamas vieron nacer.

Desde el otro lado. A principios de año, cuando Argentina abría el canje de deuda, muchos "coqueteaban" con el Default y con resabio de la convertibilidad, clamaban la independencia del BCRA, paradójicamente para defender reservas que nunca quisieron comprar. Si las Reservas están arañando los 50.000 millones no es obra y gracias al señor, sino a una política cambiaria que se basa en acumular pasivos externos que genera independencia de los caprichos de los mercados financieros.

Por supuesto, sin superávit ni acceso a los mercados y cerrar el paso a la reservas, la única alternativa que quedaba era financiarse al 12% en u$s cuando se tiene reservas que estan para usarse en momentos que la coyuntura no ayuda. Pese a ello, salvo locos como Pino y su pandilla que todavía hoy proclaman el default, todos acorralaban para que el estado tome deuda al 12%.... además de intentar destituir al Mercedes Marcó del Pont del BCRA, supuestamente por "irresponsable".

La asignación universal a la niñez es otro ejemplo de irresponsabilidad fiscal pregonada desde la oposición. Según este informe, 5 de los 12 millones de chicos menores de 18 años son pobres, no obstante la oposición pedía 8 millones de subsidios (4 ya están cubiertos por empleados registrados). Cada millón de chicos cuesta $2.160 millones ($180*12*1millón), Hoy el Gobierno cubre 3,5 millones de chicos, ergo la AUH sale $7.560 millones anuales, pero como muchos chicos estaban en planes previos, el incremento del Gasto no es mayor al $4.000 millones anuales. La asignación es focalizada y puede extenrderse a 1,5 de millones más pobres, para cubrir a todos los carenciados. Por suerte es focalizada y no malgasta recursos.

Apoyado en populismo e imprudencia y jugando con las necesidad de los jubilados, hoy toda la oposición clama el derecho del 82% móvil. Una bandera justa no importa el partido político que la apoye. Según Lozano cuesta $16.000 millones, según Boudou cuesta $22.000 millones. El costo real es este último por el simple hecho que Lozano con apuro y sin mucho análisis sólo estimó el costo de llevar al 82% móvil a todos los que hoy están en la mínima, cuando Bouduo tiene en cuenta también los que están por encima de la mínima pero cobran menos del 82% del salario mínimo, además de que las asignaciones no contributivas son el 70% de la mínima, por ley.
.
En suma, la debilidad analítica y apuro que varias veces se le clamó al Ejecutivo, hoy peca toda la oposición, no sólo en una subestimación de la medida en $6.000 millones (22-16), sino también en su forma de financiarla. La mitad de la oposición habla de rifar el Fondo del ANSES hasta agotarlo (es decir, solo lo financian un tiempo). Otros, supuestamente más "Progres" hablan de aumentar las cargas sobre los salarios registrados para financiar la medida (aportes patronales del 8% al 16%).
.
Los primeros, como minimo son miopes y cortoplazistas, los segundos, llama la atención como minimizan el impacto sobre la creación de empleo en blanco en Argentina, cuando el empleo en negro está cerca del 40%, además que no consideran la posibilidad que el mayor impuesto lo termine pagando el trabajador registrado con menor salario de bolsillo.
.
Ninguna medida, rifar el Fondo del ANSES o aumentar impuesto en perjuicio de la creación de empleo registrado (paradójicamente atacan lo único que hace sustentable a la seguridad social), finanacian la medida, que conduciría directamente a un déficit fiscal y la vuelta al eterno endeudamiento o la inflación estructural impulsada por cuentas publicas en rojo.
,
Sobre ello en el congreso exige una reducción de las retenciones a la soja y un traspaso de recursos del ANSES a las provincias y dan marcha atrás con el aumento a las tarifas a fin de 2008. Así de irresponsables son, así de doble discurso tienen.
,
En suma, toda la oposición carece de ideas, sólo apurados manotazos de ahogado de corte Populista, que busca rédito político utilizando la caja del Estado. Todo lo que se le critica a Kirchner, hoy la oposición lo plasma en realidad.
.
Me reservo mi opinión del manejo de la cosa publica si en 2011 algunos de ellos llega a Rivadavia. Muchachitos que bajan retenciones y suben impuesto al salario y se sienten progres... Hablan de Vetocracia y solo trabajan para instaurar el escenario para ello.
,
Por ultimo, esto Gobierno otorga respuestas a la clase pasiva, minina en u$s230 y dos millones de nuevos jubilados dan fe de ellos, por supuesto que no alcanza, pero la movilidad jubilatoria en septiembre otorgará un aumento del 11% que llevará la mínima a $1.000 pesos (u$s250), otorgando una variación interanual arriba del 20% de todas las jubilaciones y acercándose progresivamente al 86% móvil.
.
Cambiar la realidad de un día para el otro, es vender fantasías, es jugar con la gente.

Larry

domingo, julio 04, 2010

82 por ciento móvil

Por Alfredo Zaiat. Pagina12 03/07/2010

Fragmentos de su columna.

Los proyectos presentados en el Congreso y aprobados en comisión por diversas corrientes de la oposición, con nulo debate entre legisladores y exclusión de la opinión de funcionarios y especialistas en la materia, tienen esa impronta de bandera política, como también una burla al debate democrático tantas veces reclamado. El columnista político de este diario Mario Wainfeld explicó con sagacidad en la edición del jueves pasado que la oposición se indigna por la eventualidad de una vetocracia mientras genera las condiciones para incitarla. “A eso huele la implantación del 82 por ciento móvil, impulsada por partidos que gobernaron el país largos años y jamás se plantearon algo semejante”, sentenció.
.
Este problema del financiamiento del sistema previsional, o sea su solvencia intertemporal, se ha estudiado en profundidad. Ignorarlo o confundir stock (fondo de garantía de sustentabilidad de la Anses) y flujo (aportes previsionales de los trabajadores) sólo (des)califica a los autores de proyectos y sus adherentes que pretenden ganarse la simpatía de los jubilados con una estrategia política poco decorosa.
.
Décadas de postergación de la clase pasiva establecieron que aún persisten asignaturas pendientes en relación al monto del haber mínimo, que hoy alcanza al 50,6 por ciento del salario medio. Continuar con la política de aumentar esa suma, acelerar el pago de las sentencias judiciales por actualización y apurar una definición política para cumplir el fallo Badaro, entre otras, se presentan como parte de esa agenda. El necesario proceso de seguir mejorando las condiciones de vida de los jubilados transita por un carril diferente al de la especulación política mediática sobre el 82 por ciento móvil.

----

viernes, julio 02, 2010

Pobreza 2009: Ortodoxa (23,1%) Vs Heterodoxa (26,0%)

Pobreza Ortodoxa: Medición I Sem 2009.
Canasta básica utilizada: $1.500


Pobreza Heterodoxa: Medición I 2009.
Canasta Básica Utilizada: $1.500


Kritz (Sel Consultores)
Canasta básica II Trim 2009: $1.500


En tanto, los "niños bien" estiman la pobreza en 40% para igual periodo.

jueves, julio 01, 2010

El teorema de Baglini



"Cuanto más lejos se está del poder, más irresponsables son los enunciados políticos; cuanto más cerca, más sensatos y razonables se vuelven".
Raul Baglini

Nestor Kirchner fue tildado como "populista" ni bien asumió su cargo, basado en una supuesta irresponsabilidad en el manejo de las cuentas públicas, pese a que fue el único Gobierno que reflejó un superávit en toda su gestión cercano a los 3% del PBI.
.
Cristina goza del mismo tinte según la "oposición", aislada del mundo y sólo amiga de Chavez, pese a su participación en todos los foros internacionales a pedido de Obama. En 2009 el Gobierno perdió el superávit fiscal por la crisis internacional y la sequía local. Pero pasado ambos escollos, en este momento el Superávit fiscal se está recuperando, tal como lo refleja los datos de Abril y mayo, donde la recaudación está bien por encima del Gasto público.

En ese contexto entre ambas gestiones acaban de sacar a la Argentina del Default, con el 92% de la deuda renegociada y generando una quita cercana a los 50.000 millones de dólares en la deuda. Argentina es el único país que tiene independencia de los mercados internacionales no porque está "aislada" sino porque mostró superávit en épocas de vacas gordas y reservas en épocas de vacas flacas, todo en un contexto de renegociación de la deuda pública en condiciones muy favorables para el país.

Pese a todo ello, pese a tener superávit y reservas en toda la gestión que asegura el pago de la deuda, a que son los únicos dos gobiernos que no endeudaron el país, cuelgan el estigma de "irresponsables en la cosa pública".

El buen manejo de la situación financiera del país no fue en desmedro de sueldos y jubilaciones, algo que Argentina puede dar cátedra a los países europeos que hoy pregonan el ajuste del asalariado y jubilado, para salvar al banquero que tomo riesgo en forma voluntaria. La jubilación pasó de u$s150 a u$s240 en todo el periodo, además de incrementar en casi 2 millones a los excluidos del sistema por las políticas de los 90.
Sobre ello también se lanzó la "asignación universal" donde por suerte lo único de universal es el título, dado que es una política focalizada en los que menos tienen para limitar el costo fiscal de la política y no gestar una bomba en nombre del populismo.
Instrumentada como dispuso el Gobierno, la asignación ya alcanza a 2,6 milllones de chicos, y los recursos se derraman en los primeros deciles de la población. La avanzada opositora hablaba de "universal" con el simple ejercicio de 12 millones de chicos, 4 cubiertos por empleo registrado, entonces otorgar subsidios a los 8 restantes, sin importar que en nombre de la equidad se despilfarran recursos ayudando a quien no lo necesita y gestando una bomba fiscal.

El conflicto por las reservas fue otro ejemplo, la irresponsabilidad fiscal salió nuevamente a la luz, la supuesta izquierda, esa que coquetea con la derecha y se sienta en el programa de Grondona, simplemente habla que hay que dejar de pagar la deuda porque es ilegítima y no sé que milonga. Si esa fuera su primera medida, le conviene entrar a la Rosada en helicóptero para ir calentado el asiento. El resto, todos encolumnados atrás de Carrió y Prat Gay, se pusieron a defender las reservas que nunca quisieron comprar porque siempre se quejaron del "tipo de cambio alto" Llamativa paradoja, se ponían a defender reservas que nunca quisieron comprar, tal como recomienda el FMI, que los emergentes no acumulen reservas. Esa es la receta de Prat Gay entre tantos otros economistas.

Es difícil pegarle a un Gobierno por izquierda cuando no se rige por la conducta del neoliberalismo. Correr a Zapatero es fácil. Correr por izquierda a los Kirchner se necesita cintura y capacidad. Pero cuando falta capacidad para proponer ideas superadoras ("construir sobre lo hecho" como dice Sabatella), pareciera que ir por el absurdo es la solución.

82% movil. Lo que están haciendo es sólo jugar con la ilusión de la gente. Populismo barato de baja estofa que sólo busca rédito político mirando el 2011. Es impresionante la falta capacidad de otorgar ideas superadoras que ayuden a la gente vivir mejor.