viernes, junio 25, 2010

El Costo del Derrame en el Golfo de México

Si los Americanos con toda la tecnología disponible y sin restricción presupuestaria no pudieron frenar la fuga de petróleo en el Golfo de México, refleja que el tema es muy serio.

Según Barkley, el costo de la tragedia por ahora lo estiman en u$s17.000 mil millones de dólares.
Vale advertir que BP no es la única petrolera involucrada, por lo que ello no representa el costo total del derrame, sino sólo los platos rotos que tiene que pagar BP. El petróleo derramado es lo más barato (u$s1.500 millones), el grueso del costo total son las indemnizaciones y costo de limpieza. Supongo también incluye la plataforma.
Pero la acción de BP cayó un 50% representando pérdidas por u$s70.000 millones según su capitalización bursátil.

Y la capitalización de todas las componías involucradas, ya disminuyó en u$s218.000 millones, (equivalente a 62% del PBI Argentino).Este es el costo que por ahora el mercado estima para la tragedia.
Por supuesto, el mercado se cubre. Ese no es el costo actual, sino el costo potencial. Ello implica que si tapan el pozo y paran las pérdidas ocasionadas, las acciones de estas compañías deberían dispararse con fuerza al alza. No sólo vivimos especulando con la tragedia griega. Hay otras iglesias donde la gente va a llorar y el negocio es ponerse en la puerta a vender pañuelos.

Por último, si este comentario fue frívolo, vean como los americanos se toman la tragedia que viven con un toque de humor.....


P.D.: ya volveré a escribir de macro....

jueves, junio 24, 2010

Elecciones 2011 - Primera Vuelta

Todavía es muy pronto para poner nombres, pero evidentemente los "grupos" se están armando, por lo que en esta oportunidad la encuesta a la derecha lo hago por grupo.

Si considerás que falta un Grupo (no vale decir TN), éste es el post para expresarlo.

La dejo un mes.

miércoles, junio 16, 2010

Televisión Digital en Argentina

En los tristes años de la plata dulce y el “déme dos”, muchos argentinos se traían la TV desde Miami y así ostentar entre los pares la TV a color. Pero para poder usarla en Argentina necesitaba transformar el TV de NTSC a Pal.

Con el Tiempo los TV en Argentina empezaron a ser binorma y aceptaban ambas señales analógicas.

Una década más tarde, con la llegada de TV por Cable, los TV avanzados eran los que aceptaban más de 12 canales. Para tener Cable en un TV “viejo” era necesario un conversor. Para muchos, fueron los años de dos controles remotos, uno para el volumen (del TV original) y otro para los canales (del conversor).

Con el Tiempo, los TV eran trinorma y con 200 canales como piso.

Un nuevo fenómeno está pasando en el mundo y está dejando obsoletos todos los televisores que actualmente se venden en Argentina. La Televisión Digital Terrestre, o por sus siglas TDT.

Esto está revolucionando la forma de ver televisión en el mundo y promete hacer lo mismo en Argentina. Simple, el mundo esta viendo morir la televisión analógica que todos conocemos, para reconvertirse a la televisión digital.

El impacto: no sólo permitirá una mayor oferta de canales locales e internacionales con mayor calidad audiovisual (HDTV), sino también que podrá verse desde los celulares y hasta permitirá interactividad con el usuario, además de conextiviad del TV, a Internet y a la computadora, en simultaneo. Algo parecido al servicio que brinda hoy Direc TV, pero con más calidad, más canales, más servicios y GRATUITO en Argentina, gracias a la nueva ley de medios.

Así como el mundo analógico se dividió por un tiempo entre pal y NTSC, hoy día los países emergentes nuevamente están decidiendo que tipo de señal digital van a reproducir en su país: La Americana, o la Japonesa, en su siglas, ATSC o ISDB-T, respectivamente.


Brasil hizo punta en Latinoamérica y eligió la Japonesa, que si bien es más cara, permite la interactividad y la conexión del TV a Internet, antes mencionado. Aspectos hoy ausentes en la oferta americana.

Desde fin de 2006 Brasil se convirtió en el primer país en Latinoamérica en ofrecer TDT, Televisión Satelital Terrestre, en un primer momento sólo para Sao Pablo, pero con el claro objetivo de masificar el sistema y que llegue a toda la población a punto tal que para 2016 es el año del “gran apagón” dado que se deja de transmitir definitivamente la señal de TV analógica. En España el "Gran apagón" esta ocurriendo este año.

Para acelerar la masificación de la TV digital el Estado se encuentra estableciendo antenas repetidoras a lo largo y ancho del país para que los aparatos de TV (y celulares) puedan reproducir la señal digital, por ello la ultima T en TDT (Televisión Digital Terrestre). Es decir, la conexión del TV no es directa con el satélite (como hoy pasa con Direc TV), sino que el Estado pone una antena “comunitaria” para que los TV puedan captar la señal a más bajo costo. Un bien público por excelencia, la frecuencia de la radio, la luz del faro y el nuevo ejemplo de manual, la señal de la TV digital.

Vale advertir que, si uno quiere, puede ponerse su propia antena en casa y tomar la señal directamente desde el Satélite, también en FORMA GRATUITA. Esto no es novedad. Cuando prendes tu GPS, estás usando 2 satélites en forma simultánea para que te digan cual es tu posición en el planeta tierra, con un margen de error de sólo centímetros, sin costo alguno.

Al tener tu propia antena parabólica (similar a la de Direc tv), si bien aumenta los costos fijos, tenés acceso a todos los satélites que estén dando vuelta al planeta enviando señal gratuita de TV digital de cualquier país. En esta pagina web brasileña, resume a donde tenés que orientar tu antena para captar el satélite que estas interesado en captar, todas gratuitas y todas 100% legal.

Acotación, 100% legal para países como Argentina, que mediante la nueva ley de medios audiovisuales, es legal tomar señal directa de TV digital desde un satélite por un particular.

Lástima que el Congreso tardó tanto tiempo en aprobar la ley, dado que ello está demorando la llegada de la TV digital a la Argentina. Pero los medios monopólicos no son los que lucran con su demora en desmedro del bienestar social. Que el Congreso no establezca las leyes necesarias que complementen está ley marco deja un vacio legal que empresas de venta masiva de electrodomésticos no lo dejaron pasar, vender como nuevos TV sin la capacidad de captar la TV digital: YA vigente en Argentina.

En el post de abajo, hacía referencia del costo al consumidor final de unos LCD hoy disponibles hoy en el mercado: El Samsung 32 c550 1080p HD. Este TV se consigue en EEUU a u$s600, en México a $677 (+12%), en Brasil a u$s830 (+38%). En Argentina sale u$s1.150 (91%+). Lisa y llanamente, un robo.

Peor aún, vale advertir que tanto en EEUU como en México y Brasil, estos televisores se venden con la capacidad de tomar señal digital. En Argentina, pagando el robo de u$s 1.100 dólares, no toma señal digital. Ninguno, repito, NINGUNO de los TV que hoy se venden en Argentina están preparados para la recepción de TV digital. El congreso preocupado por ocupar el sillón de Rivadavia, se olvida de legislar e instruir leyes necesarias para complementar leyes y evitar el robo que se esta haciendo hoy con la venta masiva de LCD en Argentina.


Samsung Brasil
Samsung Argentina


¡50 Cuotas sin interés!


Arranqué el post recordado los dos controles remotos en los años en que ingresó la TV por cable a la Argentina. La historia se repite, el 99,9% de los que hoy compran TV LCD en Argentina en un par de trimestres estarán comprando el receptor de TV digital, usando un control para los canales (el receptor) y el original del TV para el volumen.

Cuanto cuesta el receptor. En un comment "Carlos Telefónico" nos tiró el primer rango, de u$s100 a u$s150. Se consiguen más baratos ($200, u$s25), pero en perjuicio del servicio. Toma señal pero no permite interconectividad, toma señal pero no permite interactividad, etc.

En Brasil generó muchos controversias políticas adquirir la señal japonesa, que tiene receptores más caros que la Americana, haciendo de lado que ello se explica porque tiene más funcionalidades.

Hoy en el mercado puede conseguirse uno de los más completos a $700 pesos (u$s175). Los que compraron LCD estos meses ya se podrán a averiguar.

Un dato no menor, sea porque se está de un lugar muy alejado que no permite tomar la señal, o por querer tomar la señal uno mismo desde el satélite, uno también tiene la opción de comprarse la antena Parabólica y tomar la señal del satélite que uno quiera por cerca de $1.300. Recordar que este es un costo elevado, pero es por única vez, después uno tiene un mundo de canales para ver 100% Gratuito, 100% legal. Para tener una idea de los que hablamos, los recetores vienen con capacidad de 5000 canales. Con un buen equipo, hacer la vuelta al Zaping te llevaría todo el día.

Por ultimo, el Gobierno Nacional está tomando medidas para acelerar la reconversión de Argentina a la TV digital. Aumentando la cantidad de antenas repetidoras.

A su vez, en Argentina existen 10 millones de hogares, todos con TV que no toman señal digital. Este año el gobierno otorgará en forma gratuita 1,2 millones de receptores, a población de bajos recursos y jubilados. La reconversión llevará como máximo una década, dado que en 2019, será el año del gran apagón en Argentina, cuando dejará de emitirse la actual señal analógica, tres años más tarde que Brasil, y 10 que españa.

Bienvenida ley de medios. Bienvenida la TV digital, bienvenida la pluralidad.





Larry

viernes, junio 11, 2010

50 Cuotas ¿sin Interés?


Todos vimos la explosión de LCD en Argentina. Todos vimos las 50 cuotas en pesos sin costo alguno e incluso algunos con descuento del 15% y todo el mundo (del decil 10, es decir, nosotros) aprovechamos el jugada. Ahora, fue un buen negocio, si o no? Todos sabemos que la tecnología en EE.UU. es más barata. Todos intuimos que México tiene que ser casi similar producto del NAFTA, todos suponemos que en el MERCOSUR la tecnología importada tiene que salir similar, mas menos coste de transacción, financiamiento al importador y riesgo cambiario.

Hice un simple ejercicio. Compré el mismo producto importado en diferentes países de Latinoamérica y lo comparé con el precio en EEUU.

Arranqué con otro producto fetiche por el decil 10.

Si sos del decil 10, tenes una camara digital, muy posiblemente Sony. Busqué la última que hay en el mercado, que es con 14Mg pixeles y 4Gb de memoria. Y dio el siguiente resultado.

En EEUU sale u$s193. Seguramente sólo puede conseguirse a más bajo precio en Asia. Pero para Latinoamérica ese es el piso. En México está en 9% más cara, en peru un 15% más, en Brasil y Argentina un 22 y 24% más, respectivamente, en Uruguay un 34% más y en Venezuela sale el doble que en EEUU.

Si Argentina lo consigue a mismo precio que Brasil, estamos bien.

Que pasa con los televisores.

Si sos del Decil 10, en este momento tu entorno está virando rápidamente al LCD. El Samsung 32 pulgadas Hd serie 5 (uno de los mejores en el mercado), está saliendo en el mercado local 4.500 pesos en 50 cuotas y sin interés.

La respuesta pava es “lo paga la inflación, compralo que está un regalo”, es tan pava como cuando Anibal dice que no hay inflación porque ningún empresario otorgaría préstamos de 50 cuotas sin interés porque eso llevaría a perder plata. Ninguno de los dos tiene razón. Ni lo paga la inflación y tampoco no existe la inflación. Simple y llanamente, el financiamiento ya esta en el precio. Veamos.

En EEUU este LCD sale u$s629, en Mexico un 8% más (como la cámara), en Brasil un 21% más, también como la cámara, ahora bien, en Uruguay está un 51% más (la càmara solo 34% más) y en Argentina un 84% más que en EE.UU.

Como se explica que rompa le “ley del precio unico” en esa magnitud? Simple, por estategia comercial. Evidentemente, el furor del mundial permite sacarle caramelos a los niños....

Bien se podría vender como en brasil un 20% más caro, pero ello no aprovecharía la fiebre del mundial. Para quedarse con el “excedente del consumidor” (micro 1, el precio máximo que está dispuesto a pagar cada comprador), te inflo el precio y te lo vendo en cuotas. A la luz de todos que funcionó.

Buena parte del precio inflado es el costo de financiemiento, pero cuanto? Acá un simple ejercicio. 50 cuotas son 4 años y un pucho, es decir yo tengo el 25% de los pesos por año para pasarlo a dólares al tipo de cambio de ese momento. Supongamos lo vende hoy, los primeras cuotas la cobra a un promedio de $4 el TC. Las cuotas del segundo año a un promedio de $5, luego de $6 y luego de $7. El empresario cobra en dólares un total de u$s942. Un 23% en dólares más de lo que hoy paga brasil, en un mundo donde las tasas de interés reales son nulas o negativas.

En resumen, en el juego precio-demanda, en vez de bajar el precio para vender más, prefiere subir el precio y que el decil 10 dentro del decil 10, lo pagen en efectivo sin cuotas a u$s1.100 (100% de ganancia!!), y Garbarino se queda con todo el excedente del consumidor de este nicho del mercado, Para el resto, se lo financia en cuotas y lo paga u$s200 dólares menos.

Garbarino, me saco el sombrero, sacarle guita a un Argentino del decil 10, es simple.

P.D.: para los que me dicen que el TC es bajo, advierto que el “TC de indiferencia” para igualar el precio que paga spot un Brasilero es $10 pesos. Estan cubiertos hasta para un “nuevo 2001”.

P.D.2: tras el mundial los LCD empezarán a caer de precio para converger al 21% más de Brasil.

Feliz mundial.

martes, junio 08, 2010

Fiel Vs Inflación Verdadera

La canasta básica tiene solamente 27 productos. La baja magnitud hace suponer que no es difícil estimar el costo y de esa manera poder estimar la población debajo de la línea de indigencia.

Según el Indec la canasta básica alimentaria sale $531 para una familia tipo, en tanto que para Fiel, la CBA sale $980,2. La diferencia es de 84,5% a Abril de 2010.

Para la CBT, Fiel la estima en $1859,8 y el INDEC en $1.148,3. LA diferencia es del 61%.

Según Fiel, la canasta básica subió un 35% los últimos 12 meses, en tanto que la canasta básica total (que comprende la CBA + otros bienes y servicios) y permite medir la pobreza, subió un 22% en igual periodo. Según Abeceb, la inflación interanual (que replica el IPC) es del 17,6%.

Queda claro que lo que más sube es justamente los alimentos, por lo que a medida que sumamos otros componentes a la canasta, la inflación total baja.

También es claro que a medida que sumo bienes y servicios se hace más difícil la estimación.
En tal sentido, me llama la atención que se observan diferencias en la estimación de la CBA en los últimos 12 meses:

Según Fiel, la variación fue del 35% interanual en Mayo, en tanto que para Inflación Verdadera la canasta básica alimentaria reflejó una variación del 26% interanual en igual periodo (el cuadro está debajo de todo del Blog).

Recordando que sólo son 27 productos pensé que tendrían menos diferencia en la estimación. 9 puntos porcentuales de diferencia en el acumulado para 12 meses para 27 productos, es significativo, más recordando que los números de pobreza e indigencia son muy sensibles a esta estimación.
.
Que nos queda para un proxi al IPC, que recordamos relevaba más de 10.000 productos mensualmente.
Demás está decir que mejor esto que nada.

lunes, junio 07, 2010

Chau Cleto!

Se esfuma la gran esperanza de Mariano y Biolcatti: un tipo sin ideas ni carisma y fácilmente dominable con un poco de apriete. Cleto seguramente fue el único toro en la rural que ganó sin el escroto necesario para llevarse ese galardón.
´jj

.
La nafta de la 125 se te acabó.

jueves, junio 03, 2010

El post anónimo

Seguramente muchos de la BEA estuvieron presentes ayer en la UCA donde expusieron Fanelli; Heymann, Sturzenegger; Arriazu y Astarita.

Dejo el comment de un anónimo (en el post de abajo) por si quieren dejar sus impresiones al respecto.
-----

Ayer fui a la UCA por los seminarios de Macro. Larry, te cuento que el que realizo esfuerzos por corregir las desviaciones de la CBA e ingresos reales fue sturzenegger y llego a la sorprendente conclusión que en los 90´s mejoro la distribución del ingreso! se despidió haciendo publicidad de Macri (impresentable realmente) por suerte el resto estuvo mas o menos a la altura, salvo por Astarita que dijo que iba a hablar desde el marxismo y la heterodoxia pero además de decir datos erróneos no se le encontró una sola categoría marxista, que no defienda más a la heterodoxia así! Con amigos así no precisamos ni siquiera de sturze…No entendí que anlca nominal pretendía heymann son decirlo...mmmmmmm sospecho que los salarios..Sorprende que en la misma mesa dos economistas digan lo contrario, como dato o hipótesis (paso ayer en dos ocasiones) y no se arme una discusión entorno a eso, da la sensación que cualquiera dice lo que se le canta sin fundamento pero con tilde académico esta todo ok..Me gusto fanelli, le quitaria un par de chistes, es cargoso ya.

----

Yo también estuve presente. Pero hago mis comentarios en los comments. Este post es del anónimo.