miércoles, agosto 11, 2010

Pobreza 2010: 19% de la Población

Tres estudios de diferentes corrientes marcan que la pobreza del 2009 estaría más cerca del 25% que del 30%.

Según Fiel, la pobreza en 2009 fue del 23,1%.





Según CEIL&PIETTE, la pobreza en 2009 fue del 26,0%

Según CEDLAS, la pobreza en 2009 fue del 23,2%

A la creación de 3 millones de puestos de trabajos (5 si tomamos desde la crisis del 2001, sin plan JyJ) en su mayoría registrados y con salario real más alto que en la convertibilidad, se suma la incorporación de 2,4 millones de nuevos jubilados, con incremento de la mínima de u$s150 a u$s250, y por último, el plan asignación universal por hijo de $220 mensuales, que llega a 3,6 millones de menores de edad, son la esencia de la nueva estructura social argentina.

Para crear los puestos de trabajo, principalmente se sostuvo el tipo de cambio para fomentar un proceso de sustitución de importaciones y claro despeque a las exportaciones de servicios (turismo), que genere industrias y servicios que demanden empleo argentino.

Para la jubilación universal, el Estado reconoció que muchas personas no llegaron a 30 años de aporte, más luego de una década donde la precarización laboral fue instalada como base del modelo socioeconómico, donde era difícil encontrar un empleo estable y en blanco que permitiera realizar aportes. Al 2001 se llegó con la mitad de los trabajadores sin aportes a la seguridad social, además de una tasa del 25% de desempleo. Quién no pudo completar los aportes, el Estado en 2006 lanzó una moratoria previsional que permitió incluir a 2,4 millones de nuevos jubilados, de los cuales el 80% son de los deciles del 1 al 6, según Ernesto Krits.


Su financiamiento se basa en la recuperación del sistema de reparto, dejando en el pasado la mayor estafa que vivió la sociedad Argentina, donde el 50% de los aportes de los asalariados iban a pagar comisiones, donde por años se creyó que aportaba el 11%, cuando en realidad 5,5% iba a parar al bolsillo de un burócrata.

Por último, la AUH, posiblemente el programa social más importante de Latinoamérica en lo que se refiere en impacto y distribución de la riqueza. Instrumentada como dispuso el Gobierno, la asignación ya alcanza a 3,6 milllones de chicos, y los recursos se derraman en los primeros deciles de la población. La avanzada opositora hablaba de "universal" con el simple ejercicio de 12 millones de chicos, 4 cubiertos por empleo registrado, entonces otorgar subsidios a los 8 restantes, sin importar que en nombre de la equidad se despilfarran recursos ayudando a quien no lo necesita y gestando una bomba fiscal.



Según el estudio de CEDLAS indica que en 2010, tras el impacto pleno de la AUH la pobreza estaría en 19% de la población y la indigencia por debajo del 3%.





Similar a la fiesta menemista, pero con la diferencia que en esta década el pueblo fue invitado.

36 comentarios:

Unfor dijo...

Bueno; antes que arriben los liberales con toda su perorata; gran avance, no? O también lo vamos a discutir? Si, ya se, los indicadores truchos del Indec, bla, bla.
Pero a que indicadores se refieren cuando proclaman en voz fuerte que la inflación está por las nubes?
Vamos a la calle? Las verduras han bajado considerablemente.
Además, en un pais donde los precios lo forman dos o tres por rubro, va a haber que remar mucho para salir adelante con todo.
Y si no, digan clarito de una vez a quien votar, porque eso no lo dicen jamás.

Larry dijo...

Los indicadores truchos del indec no son bla bla. Eso fue un retroceso institucional grave.

Respecto a la inflación, hay inflación superior al 20% lo que también es grave.

Pese a lo antedicho, el balance sigue siendo positivo y los indicadores sociales lo reflejan.

Unfor dijo...

Ya se Larry; lo que es bla, bla, es en lo que se montan después de denunciar esa grave alteración, como decís, que hiciera el gobierno sobre el Indec.

Sabemos que es mas que grave el tema de la inflación, pero repito si no hay indicadores precisos y sustentables, en que se basan para lanzar pronósticos apocalípticos?

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Con ustedes... Larry.
Saludos

Aparicio Gomez dijo...

El que solucione el indec, arregla el pais. Pensar que los que se fueron rajados, muchos por trabjar con consultoras y bonistas, se la pasan diciendo cualquier verdura.

Larry dijo...

El que soluciona el indec, arregla el indec. El país se soluciona tomando como ejemplo la ultima década.

Eduardo Real dijo...

Yo tengo mis serias dudas respecto de la "truchez" de los números del INDEKKKK.

La principal duda reside en los efectos acumulativos que tal (eventual) truchada tendría.

En efecto, si, digamos, le afanaran medio punto por mes a algún producto, luego de 42 meses (ene/07-) tal desfasaje ya llevaría acumulados 21% de diferencia con la realidad. Por decirlo de algún modo, un chango del súper que contenga $121 en mercadería, debería dibujarse como que cuesta $100.

Y por el otro lado, debe recordarse que unos cuantos servicios de uso masivo en capital, o bien no han tenido aumentos o han tenido aumentos mínimos desde el 2003 a esta parte. Me refiero a gas, luz, transportes, etc.

Algo me hace ruido con este "vox populi", este "lugar común". No me cierra, sobre todo, por el efecto acumulativo en el tiempo que tendría tal mentira, de ser cierta (valga la paradoja).

¿Alguien me lo podría explicar?

Unfor dijo...

Brillante Eduardo.

Además, les tiro uan. Yo recorro muchos barrios por mi laburo y las verdulerías exponen sus productos en la calle, generalmente con precios. Pasen por la zona de Congreso, Capital. Las verduras bajaron de precio en algunos casos de manera irrisoria.

Si después pasas por Barrio Norte, los triplican, claro; pero Munro, Barrancas de Belgrano, Florida... Esto es raroooo...

JPC dijo...

ya que se colo lo del indec hoy hablaba con alguien que me decia la frasesita de "cuando vas al supermercado bla bla" entonces le decia ok, lo k metieron dibujo, pero sabes cual es la inflacion real de este mes? en vez de 1% es de 2% a vos te parece cuando vas al super que es de 2%? -no -bueno entonces lo del dibujo en que queda? pocos entienden que la medicion de la inflacion real o dibujada no se equipara a lo que gasta en el super.

Carlos dijo...

Por favor muchachos: ¡cuanta mentira!, paren un poco con la cyber-militancia rentada K.

Miren éste dato:
Año 2001: jubilación mínima = 150 u$s
Año 2010: jubilación mínima = 250 u$s

Por favor:

En el año 2001 además de la jubilación los que cobraban la mínima recibían un subsidio de 60 u$s, por lo tanto la jubilación mínima (que cobraba el 15% de los jubilados) era de 210 u$s.

Hoy en día cobra la jubilación mínima má de 80% de los jubilados, pero ¿cuál era el poder adquisitivo de esas jubilaciones?

Veamos la comparación con los precios de principios del 2002 del INDEC

2002 = 1 Kg Nalga 3.89$
2010 = 1 Kg Nalga 25$
Aumento = 542%
¿Cuánto fue la devaluación del peso 2001-2010? = 291%

Aumento del Kg de nalga en dólares = 64%

Invito a realizar la cuenta con el resto de los productos...tener en cuenta que la tabla de precios que puse es del 2002...

Unfor dijo...

Carlos; quien mierda está rentado?
No jodas más con esa boludez sinó puedo decir que a vos te paga Biolcati (dejá las pavadas).

Recién pagué el pollo Cresta Roja, $ 5,40 el Kg. en Coto.

En el Eki, la misma marca estaba ayer: $ 7,20.

En Belgrano y Entre Rios, la Papa está: $ 1,05 / el Zapallo: & 1,00 / Batata; $ 1,25 / Mandarina y Naranja: $ 2,00.

Y así en toda la zona.

Te invito a patear la calle.
Encontrás precios así en las Barrancas, en Munro, en Florida.

Anónimo dijo...

Esto:
Similar a la fiesta menemista, pero con la diferencia que en esta década el pueblo fue invitado.
y esto:
Carlos; quien mierda está rentado?
No jodas más con esa boludez sinó puedo decir que a vos te paga Biolcati (dejá las pavadas).

Recién pagué el pollo Cresta Roja, $ 5,40 el Kg. en Coto.

En el Eki, la misma marca estaba ayer: $ 7,20.

En Belgrano y Entre Rios, la Papa está: $ 1,05 / el Zapallo: & 1,00 / Batata; $ 1,25 / Mandarina y Naranja: $ 2,00.

Y así en toda la zona.

Te invito a patear la calle.
Encontrás precios así en las Barrancas, en Munro, en Florida.

Me alegraron el dia. Los felicito

Diego

Anónimo dijo...

Esto:
Similar a la fiesta menemista, pero con la diferencia que en esta década el pueblo fue invitado.
y esto:
Carlos; quien mierda está rentado?
No jodas más con esa boludez sinó puedo decir que a vos te paga Biolcati (dejá las pavadas).

Recién pagué el pollo Cresta Roja, $ 5,40 el Kg. en Coto.

En el Eki, la misma marca estaba ayer: $ 7,20.

En Belgrano y Entre Rios, la Papa está: $ 1,05 / el Zapallo: & 1,00 / Batata; $ 1,25 / Mandarina y Naranja: $ 2,00.

Y así en toda la zona.

Te invito a patear la calle.
Encontrás precios así en las Barrancas, en Munro, en Florida.

Me alegraron el dia. Los felicito

Diego

Carlos dijo...

Unfor dijo...
Carlos; quien mierda está rentado?
No jodas más con esa boludez sinó puedo decir que a vos te paga Biolcati (dejá las pavadas).

Recién pagué el pollo Cresta Roja, $ 5,40 el Kg. en Coto.

En el Eki, la misma marca estaba ayer: $ 7,20.

En Belgrano y Entre Rios, la Papa está: $ 1,05 / el Zapallo: & 1,00 / Batata; $ 1,25 / Mandarina y Naranja: $ 2,00.


Sos un caradura ¿dónde trabajás? yo te lo digo: en un cargo político, no veo por qué me acusás a mí de ser partidario de Biolcati, nunca lo mencioné.

Perece que son un experto en compras de supermercado, yo también voy, y cada vez me da más miedo...

Parece que te conocés todos los precios del país: Coto, Carrefour, Eki, además comprás en Barracas, Munro y también en Lomas de Zamora... se te deben ir el tiempo y la guita en viajes... eso sin contar con que me mandás a comprar mandarinas a Entre Ríos y papas a la provincia de Salta. No gracias, con consejos así me pego un tiro.

Es una lástima que no digas nada del la comparación que hice acerca de la impresionante caída en el poder adquisitivo de las jubilaciones, se vé que estás muy ocupado buscando precios por los barrios.
En serio: largá el kirchnerismo... es un viaje de ida... tiene efectos alucinogenos, empezás a ver precios que están sólo en tu imaginación...
Precios del 2002 según el INDEC (hacer clik aquí)
http://www.freeimagehosting.net/image.php?c4e6dabe79.jpg

Luciano Cohan (Elemaco) dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Luciano Cohan (Elemaco) dijo...

Larry: el 23% de fiel es de 1trim 2009, el 26% del CEIL del 2do trim de 2009 (a mi me da 27% para ese trimestre) y en de CEDLAS como habras visto leyendo el documento, es la del 2do trim 2009 menos el impacto de la AUH.

Estamos en el tercer trimestre de 2010

En los dos primeros casos está claro que canasta usan, en el tercero no. Ninguno incorpora la inflación de los últimos 12 meses.

En breve van a estar disponibles los datos del I trimestre de 2010, ahi vamos a poder medir mejor el impacto de la AUH sin necesidad de simular su impacto teórico.

Deje de recurrir a terceros. Sientese y haga los numeros ud. que el stata no muerde!

PD: los jubilados de la moratoria son 2 millones, no 2.4 millones como dijo bossio en el congreso. los 400 mil de diferencia son los jubilados del sistema de capitalizacion que absorbio el estado.

Unfor dijo...

Leé bien Carlitos. Yo no te acusé de nada. sos vos el que acusás de que uno está pago, y ahora de caradura.
Y después de que me sobra el tiempo y entonces...

No te da la cabeza, viejo. Yo trabajo por mi cuenta; no me sobra el tiempo, pero miro, comparo; como vos tenés tiempo para dilucidar cosas y también armar una galería de fantasmas K que cruzan el horizonte comprando voluntades.

Mirá; si algo valía más o menos hace 8 años lo cierto es que hace 8 años eran pocos los que podían comprarlo y si lo hacían era con gran esfuerzo.
Ahora, mucha gente ha accedido a comprar, viajar, y consumir, en muchos casos con un buen uso de su economía personal, que se ha tornado cada vez más solida.

Los polos los trajo mi mujer y la etiqueta decía eso, y eran de supermercados archi conocidos.
En Congreso tengo clientes y proveedores yen la calle ves los cartelitos de la verdulería.

En todo caso, por estar tan montado en tu cruzada anti-K no apreciaste el artículo de Larry, que es lo principal aquí para el caso.

Mariano dijo...

Larry: con permiso.

Primero, me gustaría señalar que, efectivamente los 400 mil jubilados que cobraban vía AFJP no son obligaciones del todo nuevas para ANSeS, ya que la mayoría de ellos no habían capitalizado en sus cuentas plata suficiente como para que distribuida les significara un ingreso, al menos, como la mínima. La diferencia la pagaba ANSeS. Gran negocio el sistema de capitalización... menos para los jubilados, por supuesto.

Pero el hecho de que se hayan sumado 2 millones de tipos (neto, si no quieren no incluimos los 400 mil en cuestión) al sistema, no influye en que sea el 80% los que cobran la mínima? Qué porcentaje, antes, eran los que cobraban la mínima, + los que no cobraban?

Por otro lado, calcular el poder de compra de la jubilación en relación al kilo de nalga es tan arbitrario como calcularlo tomando el precio del kw de electricidad, o el m3 de gas.
A valores constantes, la mínima de hoy es mayor a la de hace 8 años, me parece (aunque no mucho).

Y la última cuestión sobre la que quiero comentar es la idea de que la inflación de este año pudo haber deteriorado mucho los indicadores sociales.
Con crecimiento de la economía elevado y aumento de casi dos puntos en el empleo, aún cuando no se hubiese modificado la matriz distributiva, hay más posibilidades de que la tendencia en cuanto a pobreza sea a la baja.
Y si a eso le sumamos la AUH, la situación es mejor aún (con inflación y todo).
Pero, es cierto, para evitar caer en especulaciones interesadas, lo mejor es esperar a que haya datos de 2010.
Saludos

Larry dijo...

Elemaco, creo que ya entendí su proceder: primero critica y luego replica, no?

Cuando datos duros hizo un post hablando del trabajo de CIEL, se cansó de decir por todos lados que era un trabajo mal realizado dado que “subestima mucho” (según sus palabras).

http://datosduros.blogspot.com/2010/05/mas-impacto-auh-excelente-para-la.html

Ahora me dice que a usted le da 27%. El “subestima mucho" lo bajó a sólo un 1pp en unas semanas…..”

Hace sólo semanas usted estima la pobreza en 30% para 2010?

http://1.bp.blogspot.com/_LmWzbHGo7-8/TFbVSkEi8TI/AAAAAAAAB2o/6rMYO-g0bmA/s1600/pobreza.png

Pregunto cuanto demorará esta vez en tener un resultado similar al obtenido por CEDLAS? Una semana, un mes o un trimestre?.

Luciano Cohan (Elemaco) dijo...

Larry, creo que subestima la pobreza de 2010 no tanto la del 2do trim de 2009.

Insisto por chichicientasaba vez. Los tres trabajos hacen referencia a la pobreza hasta el primer semestre de 2009 y hoy estamos en Agosto de 2010. ¿Es tan dificil incorporar que en el último año el pais experimento no sólo inflación sino un violento shock en el precio de los alimentos y que eso sube la linea de pobreza?

Mi estimacion efectivamente me da 30% para el 2do trim de 2010, pero es tan sólo eso, una estimación. En absoluto pretendo convencer a nadie de que ese dato es la verdad revelada, sino simplemente la aplicacion de una metodología determinada que si quiere podemos debatir in extenso. No me alcanza tampoco que me diga "pepe dice que es 19%". La chapa y el argumento ad hominem no me agrega demasiado. Vayamos al detalle, a la letra chica y ahi hablamos.

Creame que nada quiero yo más que estar violentamente equivocado con esas cifras ni me regocija creer que la pobreza es 30%.

Me cree que si afirmo que es 30% y no 19% es porque CREO que es así ¿No? Dicho de otra manera, ¿usted cree que hago posts Anti-k porque creo que la pobreza es del 30% (+-3% le parece un buen margen) o digo que la pobreza es 30% porque quiero hacer un post anti-k?

Carlos dijo...

Unfor dijo...
Mirá; si algo valía más o menos hace 8 años lo cierto es que hace 8 años eran pocos los que podían comprarlo y si lo hacían era con gran esfuerzo.
Ahora, mucha gente ha accedido a comprar, viajar, y consumir, en muchos casos con un buen uso de su economía personal, que se ha tornado cada vez más solida.


Es lamentable, me mato sacando precios y no te entran en la cabeza, repito la información:

2002 = 1 Kg Nalga 3.89$
2010 = 1 Kg Nalga 25$
Aumento = 542%
¿Cuánto fue la devaluación del peso 2001-2010? = 291%

Aumento del Kg de nalga en dólares = 64%

¿La pobreza hoy en día es menor que en el 2001?
¿La tasa de distribución de la riqueza es mejor ahora?
Las respuestas son: No y No, eso cierra la discusión.

Unfor dijo...

Si vos querés cerrala Carlos; pero en el 2001 la pobreza alcanzó un 60 %. Y según Lavagna había 8 millones y medios de indigentes.

Además acabo de cruzar 3 negocios (Av. Cabildo) donde vendían el kilo de milanesas "rebozadas" a $ 18, 17 y 19, respectivamente.

Mariano dijo...

Carlos: perdón que me meta.
Pero el precio del kilo de nalga no es demostrativo de nada.
Como contrapartida le pongo el precio del KW de energía eléctrica y el m3 de gas. Cuánto aumentaron? 0%.
Vale eso para decir que no hubo inflación? Supongo que no.

La pobreza hoy en día es menor que en 2001?
Bueno, depende a quién decidamos creerle. Si tiene razón la proyección de CEDLAS, este año estamos en el nivle de pobreza más bajo desde la vuelta de la democracia.

Pero supongamos que le creemos a la UCA (que dice que la pobreza es más alta que en Ruanda). O que decimos que la pobreza actual es igual al 2001. No pasó nada al final del 2001? 20 años, decían los "pronosticadores" que iba a tardar la Argentina en recuperarse de semejante crisis. Supongamos que hoy estamos igual, es poco?
Es un montón.
Un saludo

Carlos dijo...

Unfor dijo...
Si vos querés cerrala Carlos; pero en el 2001 la pobreza alcanzó un 60 %. Y según Lavagna había 8 millones y medios de indigentes.


Ah... bueno... ¿La pobreza alcanzó el 60% en lo peor de la crisis?
¿Cuál fue el promedio de la convertibilidad? ¿fueron 10 años con la pobreza al 60%?
Por favor, no manipulemos al estilo INDEC los datos, es como cuando dicen:
"De al Rúa bajó un 13% las jubilaciones"

¿Cuánto bajaron las jubilaciones durante este gobierno? ¿cuánto cayó el poder de compra de los que ganaban hace 10 años mil dólares (que fueron los únicos alcanzados por la rebaja del 13%)?

No jodamos... me decís que encontraste las milanesas a 19,18...17 pesos.. seguro que si seguías caminando te las regalaban...
La verdad es que yo vivo en el sur del GBA y el kilo de nalga está 25 pesos. Nada más que agregar.

Es cierto que muchos precios subieron muy poco (transporte público, energía domiciliaria), pero fíjense que eso es a costa de corrupción y monstruosos subsidios (que de algún lugar salen) y de una crisis enegrgética en ciernes de proporciones monumentales.
Cada vez que hace un poco de frío (o un poco de calor) se paran todas las fábricas del país, no jadamos.

De paso les comento: la nafta premiun cuesta en Estados Unidos 3.16 pesos el litro ¿cuánto cuesta en Argentina?
http://www.fuelgaugereport.com/

No jodamos más.

Mariano dijo...

Carlos:
la nafta en EEUU es barata porque no está gravado con impuestos su consumo.
Probá de cargar en Brasil, Chile o Uruguay, a ver si es más barata que acá. De paso, comprate un kilo de nalga en cualquiera de esos países, a ver si es más barato que acá.

Si querés hacemos como Fernando Iglesias, y vamos saltando de tema en tema. Qué se yo.
Pero el tema de los cortes de gas a la industria está relacionado con el fuerte consumo. Argentina siempre importó gas, eso no es nuevo. Pero las restricciones están relacionadas con que el consumo aumentó de una manera que dejó chica la infraestructura de transporte de gas. Si querés seguir con las comparaciones, fijate de cuánto era el consumo industrial de gas "promedio" durante la convertibilidad y cuál es ahora. Ahí vas a encontrar algunas de las razones por las cuales se complica el abastecimiento.

Y si bien el "promedio" puede ser un dato interesante para algunas cosas, la verdad es que uno se puede ahogar en un río de 50 cm. de profundidad...promedio.
Eso le pasó a Argentina con la convertibilidad: más allá del promedio de los 10 años, el modelo completo colapsó, y nada se salva de un desastre semejante.
Saludos

Carlos dijo...

Mariano dijo...

la nafta en EEUU es barata porque no está gravado con impuestos su consumo.
Probá de cargar en Brasil, Chile o Uruguay, a ver si es más barata que acá. De paso, comprate un kilo de nalga en cualquiera de esos países, a ver si es más barato que acá.


¿Me acusás de ser un Iglesias? analicen por favor sus propios argumentos oficialistas.

¿En Estados Unidos hay pocos impuestos? si te fijás son en promedio del 15% del precio final, el petróleo crudo representa el 66%
(Aquí el link http://tonto.eia.doe.gov/oog/info/gdu/gasdiesel.asp, mirálo)
Pregunto ¿no era que el gobierno obligaba a vender a las petroleras el crudo a mitad de precio?
Por favor... ahora resulta que la nafta es cara... porque el gobierno nos mata con los impuestos, vaya que novedad.
Es cierto, el gobierno nos roba a dos manos, te doy la razón.

En cuanto a que en Chile (o Brasil) el combustible sale más caro, resulta lógico, Chile lo importa en su totalidad y Brasil está embarcado en un proyecto a largo plazo de desarrollo energético que requiere fuertes inversiones financiadas con tarifas.

¿Y Argentina? en Argentina todavía tengo que escuchar a gente que dice: "El gobierno subsidia el Gasoil para el campo", cuanta mentira, por Dios.

Eso de que falta gas porque no se puede transportar es otra mentira del oficialismo.
Fijate que hoy se importa a precios siderales gas en buques metaneros, gas que hay que regasificar con otro buques cuyo alquiler es carísimo.
¿Qué quiero decir? quiero decir que el gobierno importa a pérdida gran cantidad de gas natural, por eso durante los picos de consumo busca restringir el consumo.
¿Sabés cuánto tiempo lleva hacer un gasoducto? el famoso Neuba II que trae gas de Neuquen a Buenos AIres (el más grande de la Argentina) se hizo en los 80 en menos de un año.
Te repito por si no lo escuchaste: con un año alcanza para hacer un gasoducto de 1.500 kilómetros, y terminar con los problemas de transporte, el problema es que no hay gas para transportar.
Dejá por favor de repetir la mentira oficilista.
¿Me decís que hubo un espectacular crecimiento del consumo industrial...mirá, te dejoel link de Enargas:
http://www.enargas.gov.ar/DatosOper/0112210.php
El consumo industrial de Mayo de 2010 es un 10% superior al de mayo de 1998... muy impresionante (y eso que en el período entron en funcionamiento algunos emprendimientos en petroquímica)

Carlos dijo...

Vamos a ver Mariano que decís cuando colapse (como colapsó la convertivilidad) el actual sistema.
¿Vas a tener la cara para decir me equivoqué?
¿Vas a reconocer las mentiras del INDEC y la política inflacionaria del gobierno?
¿Vas a reconocer y dar las gracias al campo argentino y a la soja que financiaron la mentira kirchnerista

Mariano dijo...

Carlos:
El precio interno del barril de petroleo es 52 dólares. No sé cuál es el precio internacional, hoy por hoy.
Ahora, vos viste bien el cuadro de consumo de gas de grandes usuarios industriales que me recomendaste?
El único año de la convertibilidad en que el consumo total de gas de grandes usuarios (repito: grandes usuarios solamente) supera los 7 millones de m3 es 1998.
Casualmente, desde 2006 en adelante siempre se superó los 8 millones, salvo en 2009 (baja de la actividad) que cayó a un poco más de 7,8 millones (claramente por encima del mejor año convertible).
Después está el tema del gas licuado, que justamente se vincula con la falta de infraestructura para traer más gas boliviano (por eso se adjudicó ya la construcción de un gasoducto). Igual, la construcción de un gasoducto puede llevar un año, pero la etapa de licitación, apertura de pliegos, etc. es más larga.
Pero bueno, nos fuimos para cualquier lado.

Quedate tranquilo que no voy a tener que reconocerte nada, porque no se te va a dar el gusto de que haya un nuevo colapso.
Te mando un saludo.

Unfor dijo...

Carlos;

La desocupación que hubo en este pais en los tiempos a los que te referis fue monstruosa. Te das cuenta que ahora entran más ingresos en los hogares. Hay mucha más gente incluida en cuanto a ingresos.
Me resulta ridículo comparar guarismos con el 2001/2002. No resiste.
Nadie querría volver a esa época, ni a más atrás, tampoco.

Te pregunto (y esto es sin la más minima ironía) cuando ocurrirá ese colapso que anunciás? Si hablás en serio, tenés que determinarlo. No es cuestión de tirar semejante cosa así porque sí.

TODAVIA NO OPINASTE SOBRE EL ARTICULO DE LARRY. Y sería muy importante que lo hagás porque entiendo que va al corazón de lo que estamos discutiendo.

Carlos dijo...

Mariano dijo...
Carlos:
El precio interno del barril de petroleo es 52 dólares. No sé cuál es el precio internacional, hoy por hoy.
Ahora, vos viste bien el cuadro de consumo de gas de grandes usuarios industriales que me recomendaste?
El único año de la convertibilidad en que el consumo total de gas de grandes usuarios (repito: grandes usuarios solamente) supera los 7 millones de m3 es 1998.
Casualmente, desde 2006 en adelante siempre se superó los 8 millones, salvo en 2009 (baja de la actividad) que cayó a un poco más de 7,8 millones (claramente por encima del mejor año convertible).

¿Claramente por encima del mejor año convertible?
¿En qué porcentaje?
¡No era que antes se importaba todo y ahora hay un gran renacimiento industrial?
¿Cuánto aumentó el consumo de gas después de 6 años de crecimiento al 9%?

Pr favor, basta de mentira, te mostré los números.
¿No se puede construir un gasoducto en un año por problemas de papeles? no flaco, eso es demasiado...
¿Para qué mierda están los políticos? la tecnología está... los ingenieros están ¿faltan abogados?... por favor, dejá de mentir...

Y vas a tener que pedir perdón de rodillas cuando todo salte por el aire (si tenés dignidad lo vas a hacer)

Unfor dijo...

Te pregunto (y esto es sin la más minima ironía) cuando ocurrirá ese colapso que anunciás? Si hablás en serio, tenés que determinarlo. No es cuestión de tirar semejante cosa así porque sí.

Quedate tranquilo, durante la convertilibilidad mucha gente seguro que decía que era inviable... y duró 10 años... ¿cuánto dura la actual mentira?
Rezá para que no baje la soja de precio, si eso pasa, después me contás....

Unfor dijo...

A eso se reduce todo Carlos, me estás jodiendo.
Que la convertibilidad había que terminarla era un silencio a gritos.

Unfor dijo...

Y seguis eludiendo el artículo de Larry.
Y no te posicionás. A quien vas a votar? Porqué lado está la solución?
Es fácil refutarnos a los que de alguna forma u otra apoyamos al oficialismo, pero hay que gestionar y quien y cómo lo haría?

Mariano dijo...

Carlos:
El consumo total de gas aumentó más de un 30%. El industrial de grandes usuarios (que no es todo el industrial) está en promedio entre 10 y 15% arriba que hace 6 años. Esto se podría cubrir con más extracción nacional, pero no hay infraestructura (y aparte se agotan las reservas si no se descubren nuevos yacimientos). Por eso, es necesario importar en más cantidad. Y parte de lo que se importa se trae en barco, porque la infraestructura de transporte no da para traerlo de otra forma. Otra solución podría ser invertir en infraestructura para extraer más gas. Pero si paralelamente no se encuentran nuevos pozos, las reservas se agotarían más rápido.
Esa es la situación. No sé cuáles son los números que mostraste que supuestamente te estarían dando la razón.
Se importa más, porque se consume más, y no hay infraestructura ni para extraer más localmente, ni para traerlo por tierra (por ende, se trae en barco una parte de lo que se importa). Me podrás decir que no se invierte en exploración, y eso se debe a los precios locales bajos. Sí, en parte. También está el factor de que los costos de oportunidad son altos para explorar en argentina. En Bolivia hay más posibilidades de encontrar, con menor despligue de inversión.

Las licitaciones de obras se hacen lentas porque hay que seguir procesos institucionales. Contrariamente a lo que vos creés, no se debe a que falten abogados, sino a que hay muchos pasos burocráticos por dar (informes, auditorías, licitación pública, apertura de pliegos, presentación de ofertas, evaluación de las mismas, impacto ambiental, nuevas auditorías, y varias aprobaciones). Y está bien que sea así, porque se trata de obras públicas.
Pero bueno, ojo que eso tampoco derivaría en una solución mágica de nada.
El gas es un recursos no renovable, cuyo consumo tiene fecha de caducidad a escala mundial.
Lo que no llego a entender es por qué lo que son problemas lógicos de crecimiento se tienden a ver como crisis terminales. Debe ser la abstinencia de crisis, qué se yo.
Saludos

Mariano dijo...

Ah. Y el punto por el que empezó la discusión sobre el gas.
Las restricciones a la industria no tienen que ver con falta de gas (aunque puede ser que esporádicamente en algún momento específico sí), sino con la infraestructura de transporte, porque se prioriza el abasto del consumo domiciliario.
Pero esta restricción no genera grandes problemas a la producción industrial, ya que se puede reemplazar el gas por otros combustibles (más caros, pero que se les subsidia). Y por eso la producción industrial sigue aumentando a pesar de que a veces se les restrinja el gas.
Saludos

Carlos dijo...

Escuchame Mariano ¿me estás jodiendo?
¿El consumo de gas aumentó en 14 años un... 30%?
Eso que ahora lo regalan... y antes costaba "muy caro" (digo, durante la convertivilidad)
Mirá tendrías que comprarte una calculadora, para que veas que me tomo seriamente los debates con los oficialistas te voy a poner un link:
Datos Operativos de Gas Natural: Licenciatarias de Transporte
II.02 - Gas Entregado por Transportistas

http://www.enargas.gov.ar/DatosOper/Planilla.php

Decime dónde aumentó un 30%, ahí estan los numeros (del gobierno por supuesto)

Mirá ¿cuánto aumneto la población desde 1998 a la fecha? mínimo un 10%.

¿Cuánto aumentó el consumo? ¿y el consumo industrial?
¿Ese es el gran crecimiento que tuvimos a tasas chinas?
¿Sabés cuánto aumentó el consumo de gas en China en los 10 últimos años?
Por favor, en Argentina aumentó un 10/15% en los últimos 6 años (según pusiste vos mismo)
¿Te parece un aumento considerable? ¿cuánto aumentó el PBI en ese tiempo? ¿un 50%?
¿No era que gran parte de ese crecimiento se lo debemos a la industria?
Por lo tanto el consumo industrial de gas tendría que haber crecido por encima del 50%.

Terminala con que falta capacidad de transporte, los únicos que te pueden vender gas son los bolivianos, y no quieren vendertelo o se lo venden a Brasil.

Ya te expliqué: tomando un margen muy grande podés solucionar el tema de los gasoductos en 2 años (en realidad menos tiempo) pero no quieren.
¿Por qué? porque no hay gas. Punto.

Por eso la sanata del transporte que vos repetís, hace años que venimos hablando de los mismo y no lo resuelven, ahora perece que se debe a que quieren hacer todo "legalmente"
Hay que ser caradura ¿kirchneristas con pruritos legales? ¿desde cuando?
Los peronistas se ufanan de ser tipos que resuelven las cosas y van para adelante... ¿por qué no resuelven ésto?

En cuanto a que el gas es fácilmente reemplazable, estás muy equivocado, de hecho repetís cosas que leíste por ahí.

No es lo mismo utilizar gas natural que gasoil en una central de ciclo combinado.

Pero claro, vos (pasando por alto cuestiones técnicas) decís: si hay que pagar de más te lo subsidian... Ja Ja... ¿te lo subsidian? ¿quién te lo subsidia? ¿cuándo cobrás el subsidio? ¿es automático?
Si fuera cierto no hubiesemos tenido el 80% de la industria parada en los días de más frío.

Mariano dijo...

Carlos: tus debates contra la realidad son apasionantes.
Si el gas entregado en 2001 fue de 20 millones de m3 y en 2008 fue de 27 millones de m3, la diferencia es más de 30%. En 2009 fue de 25,5 (un poco menos). Pero el salto más grande se dio entre 2005 y 2006, creo. Ya sé que no es un valor aceptable para tu idea de lo que debería ser el crecimiento.
Lo del transporte no es una mentira. Si tenés reservas por 10 años de consumo, qué te impide sacar 500 mil m3 más o menos? El caño.
A un ritmo similar al del consumo, creció el gas que se exporta a Chile y Uruguay, por ejemplo.

Y en ningún lugar dije que fuera fácil cambiar el gas natural por el gasoil o el fuel.

Y aparte, al estado no lo hace funcionar un gobierno como quiere. Los pasos institucionales es necesario darlos. El que dice que no es así es porque no tiene la más pálida idea de cómo funciona el estado. Igual, el gasoducto del NEA ya se empieza a construir, gracias a que Bolivia va a ampliar su capacidad de extracción y va a poder exportar más a Brasil y a Argentina, sin resentir sus reservas, que se ampliaron gracias a que encontraron nuevos yacimientos.

Pero tenés razón. La industria está parada (igual que en los 90). Falta que la realidad se entere de eso, y chau, explota el modelo, otra vez a empezar de nuevo. Y Carlos contento de haber tenido razón.
Te mando un abrazo.