jueves, julio 01, 2010

El teorema de Baglini



"Cuanto más lejos se está del poder, más irresponsables son los enunciados políticos; cuanto más cerca, más sensatos y razonables se vuelven".
Raul Baglini

Nestor Kirchner fue tildado como "populista" ni bien asumió su cargo, basado en una supuesta irresponsabilidad en el manejo de las cuentas públicas, pese a que fue el único Gobierno que reflejó un superávit en toda su gestión cercano a los 3% del PBI.
.
Cristina goza del mismo tinte según la "oposición", aislada del mundo y sólo amiga de Chavez, pese a su participación en todos los foros internacionales a pedido de Obama. En 2009 el Gobierno perdió el superávit fiscal por la crisis internacional y la sequía local. Pero pasado ambos escollos, en este momento el Superávit fiscal se está recuperando, tal como lo refleja los datos de Abril y mayo, donde la recaudación está bien por encima del Gasto público.

En ese contexto entre ambas gestiones acaban de sacar a la Argentina del Default, con el 92% de la deuda renegociada y generando una quita cercana a los 50.000 millones de dólares en la deuda. Argentina es el único país que tiene independencia de los mercados internacionales no porque está "aislada" sino porque mostró superávit en épocas de vacas gordas y reservas en épocas de vacas flacas, todo en un contexto de renegociación de la deuda pública en condiciones muy favorables para el país.

Pese a todo ello, pese a tener superávit y reservas en toda la gestión que asegura el pago de la deuda, a que son los únicos dos gobiernos que no endeudaron el país, cuelgan el estigma de "irresponsables en la cosa pública".

El buen manejo de la situación financiera del país no fue en desmedro de sueldos y jubilaciones, algo que Argentina puede dar cátedra a los países europeos que hoy pregonan el ajuste del asalariado y jubilado, para salvar al banquero que tomo riesgo en forma voluntaria. La jubilación pasó de u$s150 a u$s240 en todo el periodo, además de incrementar en casi 2 millones a los excluidos del sistema por las políticas de los 90.
Sobre ello también se lanzó la "asignación universal" donde por suerte lo único de universal es el título, dado que es una política focalizada en los que menos tienen para limitar el costo fiscal de la política y no gestar una bomba en nombre del populismo.
Instrumentada como dispuso el Gobierno, la asignación ya alcanza a 2,6 milllones de chicos, y los recursos se derraman en los primeros deciles de la población. La avanzada opositora hablaba de "universal" con el simple ejercicio de 12 millones de chicos, 4 cubiertos por empleo registrado, entonces otorgar subsidios a los 8 restantes, sin importar que en nombre de la equidad se despilfarran recursos ayudando a quien no lo necesita y gestando una bomba fiscal.

El conflicto por las reservas fue otro ejemplo, la irresponsabilidad fiscal salió nuevamente a la luz, la supuesta izquierda, esa que coquetea con la derecha y se sienta en el programa de Grondona, simplemente habla que hay que dejar de pagar la deuda porque es ilegítima y no sé que milonga. Si esa fuera su primera medida, le conviene entrar a la Rosada en helicóptero para ir calentado el asiento. El resto, todos encolumnados atrás de Carrió y Prat Gay, se pusieron a defender las reservas que nunca quisieron comprar porque siempre se quejaron del "tipo de cambio alto" Llamativa paradoja, se ponían a defender reservas que nunca quisieron comprar, tal como recomienda el FMI, que los emergentes no acumulen reservas. Esa es la receta de Prat Gay entre tantos otros economistas.

Es difícil pegarle a un Gobierno por izquierda cuando no se rige por la conducta del neoliberalismo. Correr a Zapatero es fácil. Correr por izquierda a los Kirchner se necesita cintura y capacidad. Pero cuando falta capacidad para proponer ideas superadoras ("construir sobre lo hecho" como dice Sabatella), pareciera que ir por el absurdo es la solución.

82% movil. Lo que están haciendo es sólo jugar con la ilusión de la gente. Populismo barato de baja estofa que sólo busca rédito político mirando el 2011. Es impresionante la falta capacidad de otorgar ideas superadoras que ayuden a la gente vivir mejor.

24 comentarios:

Anónimo dijo...

No me queda muy claro por qué no sería posible el 82% móvil.

¿No puede haber fuentes de financiación alternativas?

Anónimo dijo...

para esto esta 6 7 8....

Billy Torment dijo...

No es imposible, pero para eso primero se requiere una reforman en las fuentes de financiamiento de ANSES, lo que a su vez obliga a incrementar la presión tributaria (muy difícil dado el elevado nivel actual) o reasignar gasto.

Se puede reasignar gasto sin afectar la política social? No doubt. Se puede empezar, por ejemplo, por reducir o eliminar los subdisios a los servicios públicos de la clase media y alta urbana. El año pasado se otorgaron subsidios al sector privado por más de $53.000 millones, y buena parte de esos subsidios son recibidos por gente o empreas que no los necesita (como todos los que entramos a este blog).

También se puede cancelar el Programa Fútbol para Todos también. Ah no, que ese es populismo lo hace el Gobierno y por eso es bueno.

Cole Trickle dijo...

Me quedo con ésta parte del post

Argentina es el único país que tiene independencia de los mercados internacionales no porque está "aislada" sino porque mostró superávit en épocas de vacas gordas y reservas en épocas de vacas flacas, todo en un contexto de renegociación de la deuda pública en condiciones muy favorables para el país.

Te faltó decir que no necesitó de los mercados porque se apoderaron de cuanta caja tenían a mano.

Larry dijo...

Billy no me corras con los subsidios que tengo post del 2007 para quitarlos....

http://los3chiflados.blogspot.com/2007/08/el-ministerio-chiflado.html

Y te recuerdo que a fin de 2008 el Gobierno aumentó las tarifas para reducir subsidios y todo el arco opositor salió a frenar la medida.

Billy Torment dijo...

Entonces no te corro, estamos de acuerdo.

A lo mejor te olvidaste de ponerlo en tu análisis de esta situación. Y si ves mi post de hoy verás que en este tema tengo una visión parecida a la tuya. Pero vale poner la visión completa. El "no se puede porque no" es inútil.

Billy Torment dijo...

Y sobre tu referencia al aumento de tarifas, yo estuve de acuerdo. No sé que te hizo pensar que yo formo parte del bloque radical del Senado.

Fede M dijo...

Bueh... llegó la armada branceleone a tu blog Larry.

"Los subsidios al sector privado?": por favor estimado Billy, detállelos y dígame cuál de esos "subsidios" no le hacen la vida mejor a Abuelos que tienen que pagar la luz, el gas, los alimentos, y los medicamentos.
Por cierto, respecto del Fútbol para todos: ¿Ud. LTA no?

Cole, te equivocás, no se apoderaron de la Caja, en todo caso, la recuperaron y la pusieron a salvo del desastre donde gente como vos la hubiera dejado sin el menor sentido de la vergüenza.

Cole Trickle dijo...

Fede M , jajajaja, qué sería gente como yo?

Mammadera, no se puede poner un comentario que ya salen todos a correr por derecha y agredir

Cole Trickle dijo...

Fede M, tenes que desarrollar un poco más el sentido crítico y tolerar que haya gente que no piense que éste es el Gobierno más progresista de la historia.

Me parece un poco miope por un comentario ya catalogarme, pero bueno, es a lo que uno se expone.

Yendo más hacia el posteo (y dejando de lado lo del financiamiento externo) lo del 82% es de las medidas mas ridículas que se le puede ocurrir a la oposición, puro humo.

Billy Torment dijo...

Fede M: Mejor le haría a los abuelos que yo pague lo que corresponde de servicios públicos y ese gasto sea reasignado a aumentar las jubilaciones, no? A lo mejor en tu universidad no te lo enseñan, pero las políticas sociales focalizadas son mas efectivas que las universales. Subsidios para todo el mundo = universal, jubilación má alta = focalizado.

Te lo explico de nuevo o se entiende?

Sobre lo de LTA no sé a que te referís: a que gastamos por año el doble de lo que se anunció originalmente? A que no hay pauta publicitaria privada? A que se gasta dinero en proveer un servicio que no cumple ninguno de los requisitos para ser considerado público? Quisiera alguna precisión más, porque todo análisis me da a mi favor.

Larry dijo...

Cole, yo no quiero las AFJP. tengo post de ellos antes de que las saquen. Para mi no fue "apoderarse" de la caja sino "recuperar" la caja.

Post de 2007:

http://los3chiflados.blogspot.com/2007/09/afjp-sistema-de-descapitalizacin.html

Cole Trickle dijo...

Corres con ventaja porque escribís hace mucho jaja, podes contestar con posteos.

Quizás "apoderarse" hace mucho ruido, puedo dejar de utilizar el término y explicar mi postura.

Yo tampoco quiero que vuelvan las AFJP, me parece de todas formas que se debería haber dado un debate un poco más profundo al sacarlas, pero bueno, así es la política.

Nos podemos poner a discutir a ver si las inversiones del Anses son eficientes y si se utilizan realmente para lo que deberían.

No te voy a correr con la boludez de financiar una planta de GM por ej. o distintos planes que se hicieron porque esta harto probado que en muchos casos son irrecuperables.

Ejemplo? Préstamos a la Ex papelera Massuh

Pero bueno, ese es un debate un poco mas interensante para realizar.

Guillermo Letelier dijo...

Qué difícil es la política la economía en Argentina. No debe ser fácil para los economistas llevar a cabo sus planes.

Saludos desde Chile

www.altissa.cl

Anónimo dijo...

Interesante sería saber cual fué el gobierno mas progresista que éste.
Ley de medios
Ley de medicamentos
Ley de financiamiento educativo
Reforma de la corte
Promoción de juicios a los represores
Actitud no represiva a la protesta
Financiamiento de emprendimientos productivos
Intento de redistribución d ela renta agraria
Flit al FMI
Asignación Universal por Hijo
Y sigue la lista...

qwert dijo...

al anonimo de recien: cuando dice financiamiento de emprendimientos productivos, se refiere al feed lot de la esposa de echegaray?

Roland Deschain dijo...

OK, No puedo creer lo que leo. Voy a intentar hacer una crítica constructiva con respeto, pero me cuesta porque siento que estás insultando mi inteligencia.

(1)- Estoy 100% de acuerdo que lo que hace la oposición con el 82% es oportunista y estúpido. Pero porque no propone financiación.

(2)-Ahora, si el problema es no subirle también a los "ricos", ¿porque no hay contrapropuesta del oficialismo subiendo sólo para los bajos? En este caso sería algo parecido a la Asignación...con la diferencia de que ya nos estamos gastando esa plata

(3)- La asignación universal por hijo la reconozco como uno de los exitos más importantes de los K.

(4)- Ahora, tanto progresismo se diluye con la medida más regresiva de los K: la inflación galopante...que se come jubilaciones, salarios y asignaciones por igual

(pd: si negás que la inflación sea un problema, o que el INDEC altere los números entonces ni me gasto en discutir)

(5)- Me tomo como insulto personal que agarres el superavit fiscal, o el comercial, cómo una muestra de responsabilidad de los K. Me enerva que no hay una mención al pequeño detalle de los precios internacionales y las retenciones. A mi parecer, el campo es responsable del superavit.

(6)- Voy a dejar pasar como una chanza que Obama necesite la vital participación de CFK en los foros internacionales y hacer de cuenta que jugamos el mismo rol que Brasil.

(7)- Que descaro señalar que cuando no hubo superavit fue por "factores internacionales"..¿cómo funciona el tema? ¿agarro la justicación al azar? Si no la usaste para superavit, tampoco sirve para déficit. Para el caso te retruco: ¿No cuenta para nada el crecimiento olímpico del gasto todos los años, incluso cuando crecemos?

(8) La política contracíclica (o lo de de vacas flacas y gordas) funca si uno ahorra más cuando crece, mientras que el superavit se venía reduciendo....estaría bueno que le de esa posiblidad a los proximos gobiernos

(9) ¿Autonomía?....Me pareció escuchar a un Ministro que si no se aprobaba el fondo constituido con las reservas del central el país se iba al garete y no ibamos a poder pagar los vencimientos.
Claramente si uno manotea de a millones de las AFJP y el BCRA, va a poder pagar por un año los vencimientos (independientemente de si uno este a favor o en contra del manotazo).
Si haces el canje para poder volver a endeudarte pero a mejores tasas, entonces me huele a que tenes necesidad de cash.

Bueno...me subió la presión..

FINAL: Todos los gobiernos tienen cosas buenas y malas, y los K no son la excepción...Pero pifias en fabricar algunas buenas y haces pecado de omisión de las malas

Roland Deschain dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ulschmidt dijo...

Cuando universalizaron la asignación por hijo no preguntaron de dónde iba a salir, Larry, y de hecho la estan sacando de los fondos del ANSES. Por este rato y mientras dure.
Cuando revolearon un millon de jubilaciones a gente que no tenía los aportes hechos, tampoco.
Ahora les sacan esto que es una vieja bandera del peronismo y el sindicalismo, el 82%, y la oposición es populista.
En realidad tienen una oposición que se pone a la altura del kirchnerismo nada más. O sea bajo.

CRISTIAN dijo...

Roland:

(1)- es oportunista y estúpido. únicamente, porque no hay un experto en finanzas públicas que tenga un buen plan de financiación.

(2)-No se si leiste las propuestas, pero según me llegó por otro blog hay varias propuestas de la opo, pero todas son incoherentes (mirar Finanzas Públicas en la semana de las Jubilaciones)

(3)- yo tmb.

(4)- es el mayor problema de la economía K, que puede traer gravisimos problemas a futuro.

(5)- El problema es que para algunos cuando hay déficit la culpa es externa y cuando hay superávit tmb... mepa que algo que ver los gobernantes tienen no??? SI HOY EL GOBIERNO ERA OPOSITOR REDUCIA (O ELIMINABA) LAS RETENCIONES, IMPUESTO AL CHEQUE, UNIVERSALIZABA LA AUH, Y DABA ESTE 82% Y EL SUPERAVIT LO IBAS A BUSCAR A KAMCHAMKA

(6)- n/a

(7)- IDEM 5

(8) IDEM 5

(9) "si uno manotea de a millones de las AFJP y el BCRA"
INFLUENCIOMETRO 100% diria 678


FINAL: "Todos los gobiernos tienen cosas buenas y malas, y los K no son la excepción...Pero pifias en fabricar algunas buenas y haces pecado de omisión de las malas"

No soy K, pero si tengo que votar voto como un ser racional... opciones: K, Radicalismo, PeronPro... procesando... Primer derivada, segunda derivada, optimo (MEJOR OPCIÓN - LO CUAL NO IMPLICA BUENA OPCION): K

Vos que votas Roland??? por que???

Roland Deschain dijo...

(5) Ok, pero con la misma lente podría haber un gobierno que rearme retenciones sin impulsar el cultivo de la soja que tanto crítica.
Newsflash: Hoy día, con el esquema de retenciones actual, se promueve la soja sobre el trigo y el maíz.
La sojización es consecuencia de este gobierno, porque también promueve su recaudación.
Aparte..otro gobierno podría, con las mismas retenciones, haber hecho menos gasto a lo loco, reducir subsidios insostenibles, etc...y aumentado el superavit en vez de reducirlo.
No digo cuál gobierno, porque no tengo idea. No estoy comparando con Pepe o Marta, sino diciendo cómo tendrían que ser, a mi gusto, las cosas. Todavía me puedo reservar el derecho a soñar.

(7) Esta bien, pero ¿cuál elegís vos? ¿influencia de gobernantes o externa? Lo que digo es que no me convence que eligas el que sopla para donde vos vas. Yo en general soy de la opinión que el gobierno timonea un poco, pero lo fundamental es de donde sopla el viento.

(9) - te quedaste con la picana pero no contesta la pregunta.

Si Los K son tu Second Best, entonces ok, votálos. Que los votes no significa que te hagas partidario. Se crítica lo que hacen mal, se reconoce los méritos..y (yo creo ) se apedrea cuando hay corrupción y otros canceres de las instituciones.
Vale que me presiones para que ponga las cartas sobre la mesa y me la juege por algo, pero realmente no creo que venga al caso. Me guardo mi voto, y aviso que si no crítico por igual a la oposición es porqueno gobiernan.
Fijate que mi primer punto es denunciar la imbecilidad de la oposición en esta medida. De igual manera, aun sabiendo lo destructivo del actual esquema de incentivos de las retenciones, sería el PRIMERO en putear al mequetrefe que propugnara bajar a cero las retenciones.
Krugman, pese a ser bien demócrata, no se ahorró una crítica a Obama durante su gobierno.
Si querés, una vez que tengamos las alianzas y propuestas de cada uno, entonces defendere lo que creo que sea lo mejor.

Roland Deschain dijo...

pd: gracias por contestar bien tomando mis comentarios como era la intención

(no todos tienen la altura para discutir así)

CRISTIAN dijo...

igual con contestaste lo fundamental...

Saludos

Larry dijo...

Ronald, muy certeros y atinados tus comments. Intento responderte ahora yo. Me sumo al debate teniendo en cuenta lo que escribió Cristian.

1. Los tres estamos de acuerdo, esto es más una jugada política que una “idea” superadora.

2. No podés decir que no hay política de seguridad social desde el Oficialismo. Una cosa es que no te guste, otra es decir que no tiene. La mínima a u$s250 y 2millones más es un esfuerzo descomunal. Por supuesto que no alcanza, pero prometer el 83% los 3 entendemos que es populismo.

3. coincidimos los tres. La AUH es una de las medidas de mayor impacto en la era k.

4. podes charlar tranquilo tengo muchos post hablando de la inflación.

5. el Superavit comercial y el fiscal es gracias a los K. adjudicarle ello a un sector de la economía y no a quien conduce la política económica es marketing, que veo en vos funcionó. Según el campo ellos “hacen patria”, para mi “hacen negocios”, como todos nosotros. Yo trabajo y pago impuestos, mi esfuerzo fiscal también financia al estado y su superávit. La soja explica solo 10% de los recursos del estado.

6. Obama no necesita de CFK, pero Clarín y otros sólo venden la idea de que Argentina está aislada del mundo, y Unasur, G20, Agenda Nuclear, Clinton en Argentina, El presidente ruso en Argentina, entre otros refleja que hay una agenda internacional completa, que se para frente al mundo en vez de arrodillarse como en los 90.

7. La crisis internacional y la sequía local impactaron fuerte en los ingresos, hace que baje la recaudación tributaria en general, todos los impuestos a la vez. No tengo duda que afecto el resultado de las cuentas públicas.

8. Es un pedido que me sumo, que continúe la política contracíclica.

9. Este gobierno desendeudo el paìs en más de 50 mil millones con el canje de deuda. No podés decir que no manejó en forma prudente las cuentas públicas. Este Gobierno no nos llevó al default, sino todo lo contrario, nos sacó del default.

Coincido, todos los Gobiernos tiene cosas malas (INDEK, Inflación, tarifas pisadas y subsidios innecesarios) y cosas buenas (desendeudamiento, superávit fiscal, superávit externo, tipo de cmabio competitivo, jubilación a 2 millones, AUH a 3 millones, recuperar el rol del Estado, bajo desempleo, derechos humanos, independencia del poder judicial, educación gratuita, etc), mi balance personal y subjetivo es positivo.