miércoles, abril 21, 2010

Tipo de Cambio Real como estrategia de Desarrollo Económico

Los popes de la BEA están discutiendo sobre tipo de cambio. Las Posturas que cada uno tiene al respecto son bastante conocidas. Intento ordenarlas según el grado de aceptación de la tesis que mostraron cada uno de los oradores según mi interpretación:

Elemaco es el que descree que el tipo de cambio alto pueda ser considerado como parte de una estrategia de desarrollo económico. Y si lo apuras tampoco, tampoco te concede el efecto expansivo sobre la demanda agregada en el corto plazo, aún en una economía sin plena utilización de los factores productivos.

Rollo, no pone en duda el efecto expansivo sobre la demanda agregada, pero tampoco pone en duda que los precios en dólares subirán en la economía vía inflación. El impulso sobre la demanda agregada dura lo que dura el "pass through" (traslado de la devaluación a precios). Bajo su postura, directamente desconoce la capacidad de la política económica para demorar el incremento de precios. Como también desconoce el efecto de desarrollo económico "sustentable" que pueda tener la medida económica.
0,33% dice apoyar a Lucas y se mete en la disputa argumentando que las tasas de interés negativas es otro factor a la inflación. Pero eso es harina de otro costal.
Yeyati, por ahora sólo se escapa por la tangente. Aunque no pone en duda el empuje sobre la demanda.
Genérico hace hincapié en que una política de fina coordinación macroeconómica puede demorar el tiempo suficiente el "pass through" no sólo para que genere un empuje de la demanda en el corto plazo, sino también doblegue las expectativas privadas que crean que los nuevos precios relativos llegaron para quedarse, impulsando inversiones que impulsan el desarrollo económico.
.
.Olivera, con sólo recordar que, según palabras de Genérico, es el Abogado de Frenkel en la BEA, no sólo reconoce el efecto expansivo del tipo de cambio, sino también su impacto sobre el desarrollo económico. Demás está decir que sus palabras tienen peso propio. Tenerlo entre sus principales oradores locales, sin duda suma a la defensa de la tesis.

Por útlimo, y quizás el más extremo de todos: Larry. Como "Neo Estructuralista", no sólo reconozco el efecto expansivo sobre la demanda agregada y su capacidad de fomentar el desarrollo económico que tiene esta herramienta macroeconómica, sino que considero a la misma, indispensable y obligado pivote para cualquier estrategia de desarrollo para la economía Argentina. Me explayo.

No es novedad que considero que Argentina sufre de la "enfermedad holandesa". Esto es, si dejamos flotar el tipo de cambio, el sector competitivo inunda de dólares a la economía coartando las posibilidades de desarrollo de los sectores transables de menor capacidad competitiva. Lamentablemente el sector competitivo no absorbe toda la oferta de empleo, generando problemas sociales ligados a la exclusión social. Resumiendo, con tipo de cambio libre, Argentina se transforma en un país para pocos con importantes desigualdades sociales.

Por lo tanto, si aceptamos que toda estrategia de desarrollo tiene que basarse en la inclusión social, nos queda que cualquier estrategia de desarrollo para argentina, tiene que tener como aspecto fundamental la intervención del mercado cambiario.

Para hacer ello sostenible, como lo indica Frenkel en sus paper, el sector público necesita tener un superávit fiscal de igual magnitud a la cantidad de dólares que quiera absorber para sostener el tipo de cambio. Esto es si el saldo comercial es de 3% del PBI, entonces necesito 3% del PBI de superávit fiscal para evitar que los dolares empujen hacia abajo el tipo de cambio.
Por supuesto, para tener superávit fiscal y hacer sostenible esta política macroeconómica, en algún momento el sector publico juega en forma contractiva hasta llegar al nivel deseado. No es cierto que siempre tenga que ser simpre contractivo, pero si es cierto que necesita de un piso de superávit fiscal para ser sostenible.
Aún advirtiendo que la política puede ser sustentable y sostenible en el tiempo. Es una realidad que esta política macroeconómica que apunta al desarrollo, genera un nivel de inflación mayor al internacional, pero también un mayor nivel de crecimiento. Creo que su intento vale la pena si queremos un país donde la base de la estrategia de desarrollo sea la inclusión social.
.
En fin, así es la economía, donde algunos ven peligrosos elefantes, otros sólo ven inocentes cisnes.

24 comentarios:

Frank Pentangeli dijo...

Cómo se hace a partir de ahora para generar superavit y volver al tipo de cambio real alto?

Elemaco dijo...

Larry, no descreo del impacto expansivo sino que lo relativizo al contexto. Y tampoco soy yo el que único que lo hace, haciendo cita de autoridad te recuerdo que uno de los ejes del estructuralismo latinoamericano (como bien resaltó olivera y nadie parece haber notado) estudió durante años el efecto contractivo de la devaluación, en contraposición con lo que sostenia en simultaneo el mainstream. Fijate el link de keifman que sube olivera...Yo no inventé nada, no te preocupes.

y su impacto sobre desarrollo no lo niego, simplemente pido que alguien me describa los canales y no se limite a afirmarlo. ¿Cómo opera? ¿Cómo funciona? Si identifico algun argumento convincente, no tengo ningun problema en cambiar de parecer.

"Yeyati, por ahora sólo se escapa por la tangente. Aunque no pone en duda el empuje sobre la demanda."

¿Cómo es eso? ¿Todo el que no esta explicitamente en contra esta a favor?

"Genérico hace hincapié en que una política de fina coordinación macroeconómica puede demorar el tiempo suficiente el "pass through" no sólo para que genere un empuje de la demanda en el corto plazo, sino también doblegue las expectativas privadas que crean que los nuevos precios relativos llegaron para quedarse, impulsando inversiones que impulsan el desarrollo económico."

¿Dónde dice eso Genérico? Mon dieu!!

De hecho, ¿Noto que el argumento de mi primer post es justamente que puede contener el passtrugh combinando politica fiscal y monetaria?

Al profe tambien estan haciendole decir cosas que no dijo. Podria haberlas dicho, pero no lo hizo. simplemente trajo al debate el tema del TCR y desarrollo. el resto lo sacaron ud y generico no se de donde.


"Para hacer ello sostenible, como lo indica Frenkel en sus paper, el sector público necesita tener un superávit fiscal de igual magnitud a la cantidad de dólares que quiera absorber para sostener el tipo de cambio. Esto es si el saldo comercial es de 3% del PBI, entonces necesito 3% del PBI de superávit fiscal para evitar que los dolares empujen hacia abajo el tipo de cambio."

Larry, sencillamente no entiendo el modelo de determinacion de tipo de cambio que usted tienen en la cabeza (pensaba hacer un post sobre esto pero puedo preguntarle acá). ¿Cual es el mecanismo que hace que si el gobierno tienen un superavit fiscal igual al superavir comercial el tipo de cambio pueda sostenerse alto?

¿y la demnada de dinero? ¿y la cuenta capital? ¿y la brecha de producto?

le ruego explicite su modelo, porque no lo entiendo.

Creo que está queriendo hacerle decir cosas a frenkel que tampoco dice.

pd: ya hay mucho refrito de esto!

Ulschmidt dijo...

bueno, entonces:
- el sector mas competitivo le trae problemas a un pais, porque entran muchas divisas y le arruina la competitividad a los sectores menos competitivos
- hay que hacer sonar a los sectores mas coampetitivos
- los secotres menos competitivos son la clave de la felicidad e los paises. A esos hay que ayudar siempre

Elemaco dijo...

"Aún advirtiendo que la política puede ser sustentable y sostenible en el tiempo. Es una realidad que esta política macroeconómica que apunta al desarrollo, genera un nivel de inflación mayor al internacional, pero también un mayor nivel de crecimiento. Creo que su intento vale la pena si queremos un país donde la base de la estrategia de desarrollo sea la inclusión social."

leyo el ultimo post de genérico "No tan distintos". Si no, do it, si si...noto que su afirmacion es exactamente opuesta a la de el?

que argumento tiene para afirmar que esta estrategia implica más inflacion...¿curva de phillips?

(lentamente voy dandome cuenta que el modelo teorico que usted tiene en mente es el mainstream de la década del 50...como si no hubieran pasado 60 años en el medio)

Larry dijo...

Frank, se recupera el modelo recuperando el superávit fiscal. Prometo hacer un post.

U, no hay que hacer "sonar" a ningún sector. Ni al competitivo natural, ni al competitivo estructural. Hay que hacer política macroeconómica donde convivan ambos.

Elemaco, primero, es mi libre interpretación de las diversas posturas en base a lo que escriben. Por ello no puse nada entre comillas. En tal caso, deje que se defiendan solos.

Respecto a la determinación del tipo de cambio, uso saldo comercial solo para simplificar el análisis, si pongo saldo en cuenta corriente del balance de pagos, no cambia el análisis y es más apropiado. Respecto a la cuenta capital, dado que refleja los movimientos de stocks, no de flujos, carece de sentido el análisis en lo teórico donde sólo se mira las variables endógenas (al respecto, todavía recuerdo su post diciendo que la salida de capitales es endógena). En lo practico, suponiendo un año donde entren más capitales, obvio que la exigencia de absorción será mayor, pero se absorbe con otras políticas macro, no con superávit fiscal: tasa tobin o de última, lebcas, entre otras practicas.. Respecto a la brecha de producto, de existir, hace más simple sostener el tipo de cambio. ya lo sabe.

P.D.: Yo soy el que supuestamente tiene un modelo viejo en la cabeza, ¿pero usted cita al estructuralismo para relativizar su postura?

P.D.2: Nadie en la BEA tiene que explicarle a usted cuales son los mecanismos por los cuales opera el tipo de cambio, en todo caso, es usted es el que tiene que explicarle a la BEA porque no concuerda con los mecanismos que explicita Frenkel en sus paper.

Musgrave dijo...

Larry, ya que los gráfiquitos están de moda, porque no ilustra su post con uno que muestre países que se desarrollaron (aclaro eran pobres hace 50 años y hoy son ricos y tienen un alto IDH) con un TCR bajo. Ojo quizás el gráfico ya forma parte del post pero lo hicieron los nuevos sastres del emperador.

Yo pregunto, no fue Rodrik el que respondió las preguntas de Elemaco?

Y no fue Gabriel Sanchez quien se tomó el trabajo de demostrarlo en este paper para el caso argentino?

Elemaco dijo...

Larry: Ok, haga libre interpretación. Sólo hice el comentario por si algún inadvertido no leia las versiones originales y se tomaba al pie de las letras sus palabras (Podría poner, tal vez, un "Yo entendí esto" o algo asi para suavizar, pero eso ya es opinión de estilos nomás).

La pregunta sobre el modelo del tipo de cambio es más general, no si usa cuenta corriente o balance comercial. ¿Usa modelos de flujos (cómo los de la década del 50) o de stocks (como los varios que existen desde los 70 a esta parte, incluyendo toda la bibliografía de Frenkel que sé que ud. leyó)

¿Que importa si el moviemiento de capital es endogeno o exogeno para meterlo o no en un modelo de determinacion de tipo de cambio?

Por su parte, permitame corregir su interpretación libre de lo que yo dije sobre la endogeneidad del mov de capitales. Tiene componentes exógenos, como cuando cambian las preferencias de portafolios (como durante la crisis del campo o la estatizacion de las AFJP) y endógenos, como los que se vieron desde febrero marzo de del año que no se explican por un rebalanceo de portafolios sino por el ahorro corriente.


pd: El problema es que el modelo que ud. tiene en la cabezxa fue ampliamente superado por la teoria. Hay ideas del estructuralismo que , como las de la controversia del capital, se usan poco, pero no fueron conceptualmente negadas. (entiend oque la posibilidad de la deva contraactiva es una de ella).

pd2: lo hice parcialmente en mi ultimo post.

pd3: ¿La tasa tobin no es una politica micro?

Musgrave: My dear, imagino que usted sabrá que en una categorizacino de orden (esto es muy alto, alto, media, bajo, etc), De la negación de "alto" no se deriva "bajo". Pienselo, estoy seguro que lo vió en sus cursos inciales de lógica y pensamiento cientifico.

Debo insistir con la recomendación de reveer la literatura de esa materia al leer la segunda parte de su comentario. ¿Acaso no sabe que la ciencia no "demuestra"? A lo sumo muestra o corrobora o algo así pero ¿Demuestra? No, my friendo, no.

pd: veo que no anda leyendo mucho ESC (no lo culpo, el que este libre de culpas que tire la primera piedra. Caso contrario, habrá notado que justito el vienres hable de Rodrick y el canal que ud menciona.

Frank Pentangeli dijo...

Espero el post. Porque si hay algo que me parece difícil es recuperar el superavit primario en el corto/mediano plazo. Aumentar impuestos es poco factible, ya son muy altos; la devaluación perjudicaría mucho a los sectores de bajos recursos y ademas potenciaría la inflación; desacelerar el GP parece poco posible dadas las aspiraciones políticas de los Kirchner; qué me falta?
El superavit podría venir de la mano de un aumento de la actividad, que aumente la recaudación por esa vía pero en ese caso, el Gasto Público no tendria que dejar de crecer a estas tasas. Que se yo, un ajuste a la clase media? Tarifazo y disminución de subsidios? Estaría bueno, pero se animan los Kirchner?

Personalmente, me parece bien que haya gente que crea que el TCR alto es el camino del desarrollo. A mí no me convence tanto.

Wal dijo...

Las retenciones altas son un buen mecanismo economico para evitar al mismo tiempo la expansion monetaria y la apreciacion cambiaria.
Pero se perdio la batalla politica y si los actores sociales que ganaron esta pulseada llegan al gobierno en el 2011 y quieren mantener un TC alto y rebaja de retenciones la unica manera de evitar la inflacion es con una restriccion brutal del gasto publico para obtener el superavit necesario para comprar el exeso de divisas generado por el agro.
En ultima instancia el Estado no es un intrumento neutro en la distribucion de la renta y parafraseando a Clinton: "es la politica estupido"

Wal

Larry dijo...

En el primer párrafo del texto:

"Intento ordenarlas según el grado de aceptación de la tesis que mostraron cada uno de los oradores según mi interpretación"

Respecto a Elemaco:

"Elemaco es el que descree que el TC alto...como parte de una estrategia de desarrollo económico... tampoco te concede el efecto expansivo sobre la demanda agregada en el corto plazo"

Dijo Genérico en su último post, respecto a Elemaco:

"Elemaco mete cuña descreyendo de cualquier efecto expansivo del TCR y menos aún de su impacto sobre el desarrollo."

Ambos lo interpretamos de la misma manera. Como diría usted. Stop.

Elemaco dijo...

Le hice el mismo comentario a Genérico en su post (aunque ahora que lo noto, fue en un mail interno y no en un comment de blogger). ergo sostengo mi comentario anterior (¿o acaso usted está recurriendo a una falacia de autoridad..citando a gene?).

y sobre el primer parrafo...agreed. (aunque, si la lee bien, esta bastannnnte mal escrito y da lugar a confusión. Por ejemplo, el verbo correcto es mostró y no mostraron, pero ya es buscarle el pelo al huevo).

ok, resuelto esto, le ruego avance sobre el resto de las preguntas. No importa que pienso yo, no importa que piensan los demás. Me interesa saber que piensa ud.

Larry dijo...

Ni siquiera su Co-Blogger entiende lo que usted escribe, ¿y el que no sabe expresarse soy yo? Dejémoslo ahí.

Yo simplemente apoyo los análisis del Dr. Frenkel. Comparto plenamente sus análisis, un académico que no duda un segundo de las virtudes pro desarrollo que genera un “tipo de cambio competitivo y estable”, en su léxico.

Le dejo el una columna de Frenkel del año 2004, donde explica los canales de transmisión al nivel de actividad económica, además de la posibilidad de ser una política macroeconómica pro desarrollo sostenible en el tiempo.

La nota arranca diciendo....

“En mi modesta campaña de promoción de una política macroeconómica orientada a preservar un tipo de cambio real competitivo y estable se me han cruzado varios argumentos que lo diagnostican imposible”.

Yo no me doy por aludido. ¿Usted?

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=605721

Elemaco dijo...

no larry no, o me estoy expresando mal o no me entiende. Le estoy preguntando cual es su modelo de determinacino del tipo de cambio, no cual es el impacto del tipo de cambio en el desarrollo.

Por otro lado, usted no esta diciendo "yo digo lo que dice frenkel", usted esta diciendo "frenkel dice lo que digo yo". No me haga leer, si no puede explicarme en pocas palabras lo que le pregunto, y tiene que recurrir a citas de autoridad, tengo mis serias dudas de si realmente lo entiende.

Y no tengo dudas de que Generico me entiende. Hay mucha cocina detras de lo que ud. ve en el blog. muchas horas gastadas maileando. Lo que puso fue simplemente un recurso de estilo. ambos sabemos bastante bien lo que piensa el otro. Creo que no puedo decir lo mismo de ud.

chacall dijo...

Respecto del Post, creo que habría que diferenciar el concepto de que el TCR alto genera crecimiento o desarrollo, de lo cual estoy seguro que no, a que el TCR fuera de su valor de equilibrio genera oportunidades que a nivel micro se pueden transformar en mejoras en la competitividad y/o productividad (y acá entramos en una eterna discusión acerca de cual es el TC de equilibrio, y supongo que tal equilibrio no existe, sino más bien la posibilidad de aumentar el TC o bajarlo en relación a otras monedas, independientemente de las relaciones de productividad, con mayor o menor esfuerzo, por caso durante los 90 pudimos tener un TC absurdamente apreciado, a costa de un esfuerzo mayúsculo por el lado fiscal fundamentalmente, sin tener la productividad de las economías desarrolladas, en los 2000 el TC depreciado generó "tensiones sociales", puja distributibas porque no podemos tener los salarios de las economías "competitivas" así entre comillas, es decir, podríamos coincidir que el equilibrio no existe como tal, sino la posibilidad de sostenerlo en un valor arbitrario sin caer en un esfuerzo fiscal, político, social, o lo que sea, desmedido que no se pueda sustentar).

Dicho esto, me parece que llevarlo arbitrariamente a un valor alto, puede permitir ganar competividad sin mejorar la calidad ni innovar en los procesos, sencillamente por cambios relativos de costos. Se nota y mucho en lo que es la producción local sustiuyendo impos. Digamos que por cada dólar invertido, soy más productivo con un tc devaluado en algunos sectores que con uno apreciado.

Pero con un TC apreciado, seguramente se abaratan los costos de incorporar tecnologías, bienes de capital innovar en procesos, seguramente adquirir know how extranjero, pero no creo que sea una estrategia errónea para insertarse en el mundo. Probablemente es la más compleja , y la más dificil, requiere de mucha inversión en aspectos que "pagan tarde" (innovación, educación, i+d). Tampoco creo que sea una situación sostenible en el tiempo a menos que se generen situaciones que modifiquen radicalmente la productividad, o como sucede ahora, soja mediante y inversión de los TI, llueven dólares.

Corolario: el TC apreciado crea condiciones para el desarrollo, pero no necesariamente crea desarrollo ni creo que sea la única vía.

Una pregunta, actualmente, estamos con un TCR alto? o cercano al equilibrio?

saludos!

Larry dijo...

Elemaco,

“usted no esta diciendo "yo digo lo que dice frenkel", usted esta diciendo "frenkel dice lo que digo yo"”.

Elemaco, yo no tengo aires de grandeza. Como mucho dígame que entiendo a Frenkel para el Carajo. Más aún puede decirme que usted sí entiende el análisis de Frenkel, pero que no comparte sus análisis.

Modelo de determinación del tipo de cambio.

A usted le molesta que considere que el equilibrio que otorgaría el libre mercado no lo considere óptimo tal como dice la teoría neoclásica. No, No lo considero óptimo para dinamizar el desarrollo y menos para otorgar oportunidades y empleo a toda la sociedad. Porque? Por la enfermedad holandesa. También Necesita que le explique este concepto?

P.D.: me imagino lo forzada que fue la interpretación de Genérico de sus palabras, que todos nos dimos cuenta que sólo era un chiste interno.

Chacal,

será por ello que ningún autor promueve un tipo de cambio “alto”, sino un tipo de cambio “competitivo”. se busca ese equilibrio.

En su caso, según su redacción, se llamaría “tipo de cambio que genera oportunidades”.

El tipo de cambio apreciado es una trampa social que solo sobreviven los más competitivos, pero para la mayoría es sinónimo de desempleo, precariedad y ver pasar la oportunidad.

Prometo un post a su pregunta.

chacall dijo...

Larry, definamos "Competitivo".

Yo creo que la oportunidad de poder tener financiamiento para I+D a bajo costo, o poder traer la última tecnología e innovar con menos dinero que mi competidor me hace más competitivo. Independientemente del TC, o no, porque por lo general estas cosas son más dificiles con TCR alto.

Pero nuevamente, habría que definir que es ser competitivo, hasta donde yo entiendo, ser barato, por razones exógenas, es una de las tantas posibilidades de ser competitivo. Y no la más sustentable, aunque es posible que habilite por unos años una brecha de competitividad que se puede solidificar con otras acciones.

El TCR altísimo que tuvimos en 02 también fue una trampa social de la que fuimos saliendo lentamente. (bastante Inflación (+) apreciación de la moneda, de $4 a $3 (-) depreciación de socios comerciales, fundamentalmente Brasil y la Eurozona, no así China y U.S )

saludos!

Elemaco dijo...

"A usted le molesta que considere que el equilibrio que otorgaría el libre mercado no lo considere óptimo tal como dice la teoría neoclásica."

¿Qué es esa paparruchada de neoclaisocs, optimos y libres mercados? que manera de dar rodeos larry ¿No puede contestar una simple y elemental pregunta?

¿Cuales son los factores que determinan el tipo de cambio (el nominal primero, el real despues)?

Es el metodo socrático. Es una pregunta intermedia para llegar a entender porque cree que si el superavit fiscal (el primario? el consolidado? el financiero?) es igual a la cuenta corriente el TCR es sostenible.

pd: Dejemos de lado a Frenkel y a Genérico, porque si no se mete ruido en la pregunta central (aunque le aseguro que frenkel jamas haria una afirmacion como la suya sobre la relacion entre TCR, cuenta corriente y superavit fiscal como regla general. Mas alla de que lo haya hecho en el contexto particular de la economia de 2005/2006).

Y claro que comparto gran parte del analisis de frenkel, en particular el frenkel de los 70s/80s. El de la post convertibilidad afirma cosas que no me convencen (y cosas que si, claro), pero el frenkel actual no desmerece el de sus años de gloria.

Elemaco dijo...

por las dudas, no le estoy pidiendo ganchos y formulas ni referencias bibliográficas ni nada de eso, sino simplemente que me describa el modelo, sus principales caracteristicas.

oti dijo...

Chacall, la definición de "competitivo" la pregunté a más de un economista más nunca me respondieron, con lo que asumo que ellos entienden "competitivo" a "producir barato para el mercado mundial", habiendo una identidad entre la baratura y la productividad.

El meollo conceptual del asunto es la definición de la "productividad", la que, a mi juicio, no puede depender de consideraciones monetarias sino físicas. Y tampoco puede depender de consideraciones del tipo "producir más por unidad de tiempo" o por operario, mientras la infraestructura que rodea al punto de producción (sanitaria, educativa, de medios de transporte, etc., etc.) es una ruina.

En mi concepto, debiera localizarse el concepto de "productividad" en el sistema social del cual el punto de producción depende y no en éste, haciendo abstracción del sistema social que le hace de contexto.

Desde este punto de vista, por ej., la Maquilla mexicana o la producción China y de otros enclaves de Asia, no puden ser vistos como modelos de productividad, sino de baratura, que no es lo mismo.

Hay que dejar de centrarse en el valor (monetario) que produce una inversión para pasar a ocuparse del efecto físico que produce.

Creo que la "ciencia" económica permanece ciega a est problemática.

chacall dijo...

Buen punto oti, es la raíz de la discusión.

La competitividad, a mi modo de ver indica la capacidad que tengo, en el caso de competir comercialmente, por ubicar mi producción en el mercado, respecto a la de mis competidores. Sea por precio, por calidad, por marketing, publicidad o lo que sea.

La productividad, indica una relación entre insumo y producto. Mientras menos insumo uso para procir mas de algo mas productivo soy. Las escalas y dimensiones empleadas para medirlas pueden variar según lo qeu se busque obtener como información, pero entiendo que si tanto el input como el output lo medimos en términos monetarios, tendríamos una buena medida de productividad, para ver que tan rentable es una actividad en un país en un momento dado.

Obviamente, medirlo en una escala monetaria "esconde" aspectos sociales que ud. bien destaca.

Por eso es importante saber a que se apunta y elegir las métricas necesarias. Porque sino caemos en los casos de la Maquila, donde llegamos a un tipo de productividad qeu no creo que como país nos interese, y que entiendo yo es la que fomenta mantener un TCR ALTO por prolongados períodos de tiempo, al reducir el costo de la mano de obra en relación a mis competidores en un escenario de comercio global (es decir que mis competidores pagan salarios en otras monedas con diversos costos) .

Muy buen punto, oti.

saludos!

Zorba dijo...

Ta lindo, pero cuando hablan de inclusion social de que sociedad estan hablando, porque parece que estan queriendo que se incluya a los ingenieros que ya tienen laburo pero no a los desempleados de la argentina, veras viejo en general no son una mano de obra muy calificada y sacando la construccion solo les queda el agro, claro Uds. son citadinos y quieren llevar toda la gente para sus ciudades debe ser para tener servicio domestico, tu inclusion social es mas bien de mesa de cafe que de la argentina real. Saludos.

Mariano T. dijo...

Apoyo en algo lo que dice Zorba. A mi me parece que hoy estamos con pleno empleo de la gente "empleable" en una economía moderna.
Queda sin empleo la gente de baja calificación, no empleable en la industria. La solución de ese problema no creo que venga con el tipo de cambio.

Mariano T. dijo...

Por otro lado me gustaría ver una prueba de que estamos en peligro de Enfermedad Holandesa. En los dos años de mayor percio de la soja no acumulamos un solo dolar de reservas (hoy estamos igual que en febrero de 2008). Esio es una prueba más de que los movimientos de capitales son mucho más determiantes, y que al resultado de la balanza comercial lo pasan por arriba.
Que pasaría si los 150.000? millones de dólares fugados que estan afuera vuelven a lo largo de tres años? Adonde va el tipo de cambio? Hay que pedirles que se queden afuera?
Puede un sector que representa un 3% del PBI generar una enfermedad holandesa?

Alberto Cuchoficcio dijo...

Todo muy lindo... pero este articulo està mal redactado.