miércoles, marzo 31, 2010

Apología de la Inflación

La Inflación parecería ser definitivamente “el” problema de nuestra economía nacional hoy en día. Si hasta el problema de la deuda ya se está dando por superado… ¿Déficit Fiscal? Todavía es relativamente pequeño, manejable y mientras haya crecimiento la solución está a mano.

¿Pero que tan problemático es este problema de la Inflación?

Hay algunos que ven a este proceso como una década del 80, pero con dólares en la mano. Yo creo que la comparación se queda corta, ya que en los 80 no había ni crecimiento, ni altos ratios de Inversión/PBI, además de un Tipo de Cambio Real (TCR) muy atrasado, entre otras cosas.

Por eso, me parece que existe en nuestra historia una mejor época para trazar similitudes: nuestra (corta) edad de oro industrial… Estoy hablando de la década del 60. Tampoco vamos a decir que todo es igual hoy que cuando el auge de Litto Nebbia, pero echemos un vistazo, que hay paralelos muy interesantes.

El período que podríamos denominar “de oro” gestado durante el desarrollismo frondizista, se empieza a manifestar a partir de 1964, y se extiende en una inédita onda de crecimiento que dura hasta 1974. Es un tramo sin precedentes – ni ejemplos posteriores – de nuestras historia económica moderna (probablemente haya que remontarse al s. XIX para encontrar algo igual). En estos 11 años de racha positiva ininterrumpida, la economía acumuló nada menos que un 80% de crecimiento del PBI, con una tasa promedio del 5,45% anual y un ratio Inversión/PBI que llegó a rozar el 24%.

¿Y la inflación? Véanla en el segundo gráfico.

Entre el principio y el final de este período, el promedio fue de casi el 30% anual nada menos, lo que significó que el nivel de precios se multiplicó por 17 entre una punta y la otra… Escalofriante…
Peeero… lejos de ser una daga clavada en el corazón de la economía, la Inflación en niveles del 30% anual (nada menos!) no significó mucho más que una “piedrita en el zapato” de la marcha del crecimiento del producto.

Ya me anticipo a las objeciones.

Si venía tan fenomenal, ¿por qué entonces se fue todo tan al demonio después? En 1975 hubo un estancamiento del PBI del -0.1%, pero con una inflación ya del 335% anual…

Sin embargo, creo que la Inflación no fue la causa de este parate, sino un efecto. Para entenderlo, hay que mirar el siguiente gráfico:


Aquí es donde se ve claramente el famoso proceso Stop&Go en toda su crudeza. En 1975 la magnitud del saldo comercial negativo fue equivalente a aproximadamente un tercio de las exportaciones de ese año. Es como si el balance de pagos de hoy en día arrojara un saldo negativo de algo así como 18.000 millones de USD. Sería un golpe durísimo…

Además, en el gráfico se ve algo fundamental, que hace a la idea de todo este post: el estrangulamiento externo en forma de Stop&Go se pudo superar durante el período bajo análisis gracias a que hubo una tendencia al CRECIMIENTO DE LAS EXPORTACIONES, junto con importaciones que no se desbocaron.

Allí es donde está la clave, y no en la Inflación.

¿Por qué crecieron las exportaciones, y las importaciones estuvieron tan contenidas? Hubo un poco de todo. Durante los 60, el campo comenzó por fin un postergado proceso de tecnificación que le permitió aumentar la productividad agrícola, estancada durante 50 años, para así lograr más saldo exportable. También en los 70 comenzó un proceso de acelerado crecimiento de las exportaciones industriales, abortado a partir del 76. Por otro lado, hubo también en los 70 un importante efecto precio.
Sin embargo, lo más interesante surge cuando revisamos el TCR de la época… Como ven en el gráfico, no tiene nada que envidiarle al TCR actual, vértice del “modelo” que estamos viviendo hoy en día… Es cierto también que esto fue firme hasta el 71. A partir de allí vino el error de hacer la típica política cambiaria “populista”, se dejó apreciar el TCR groseramente para que todo explote en 1975.

Pero no nos queremos centrar aquí tanto en el por qué del incremento de las exportaciones, como en lo VITAL de su importancia. Repito: Fue gracias al crecimiento de las Exportaciones (más el mantenimiento de un equilibrio con las importaciones) que se logró este inédito período “de oro” económico.

¿Y la Inflación? Bien, gracias…

Entonces, para ir redondeando, podemos adelantar como conclusión que “El Show de los 60s” supera claramente al “Show de los 80s” en cuanto a trazar paralelismos con la situación actual.

Estos es así porque hoy también observamos una tendencia de crecimiento sostenido, con alto ratio Inversión/PBI y con… ¡Crecimiento de las Exportaciones + TCR alto! En los 80s no había nada de eso muchachos. Déjense de embromar con los 80s…

Ahora bien, a la evolución de las exportaciones no hay que sacarle los ojos de encima, porque el día que haya un percance por allí, vamos a estar en problemas…

Sin con esto pretender hacer una Apología de la Inflación, y dejando bien en claro lo deseable que sería mantenerla a raya lo máximo posible, mi conclusión final es que si queremos crecer pero no podemos vencerla (porque está en los mismísimos genes de los argentinos)… ¡hay que relajarse y gozar! Es que es un problema de grado y no de tipo, siempre que el resto de las variables clave siga bien.

Saludos!

PD: ¿Y qué de la situación después de 1976? Ahí la situación ya es otra…ya vinieron los milicos y los neoliberales, cambiaron todo de raíz, etc. Eso lo habíamos discutido largo y tendido hace un tiempo ya.

30 comentarios:

Mario dijo...

Excelente análisis y aún con el asadito a 20 mangos estaremos comiendo a la sombra de la obra.

Ulschmidt dijo...

..yo recuerdo los setenta, la era isabel, y la inflación si fue un problema, y la querian atajar con controles de precios que no funcionaban igual que ahora.
Pero aún yendo a los buenos tiempos de ese período ¿no era otro mundo? Israel batía records inflacionarios, parecía la Republica de Weimar, y Brasil y cualquiera. Ahora superas l 10% anual y sos un africano y la inversión huye a monedas más seguras. No creo que nos convenga inventar la pólvora, como en los 90, cuando eramos los piolas que habíamos redescubierto los beneficios del patrón oro.

Natalio Ruiz dijo...

Falta aclarar, solamente, que este modelo terminó con el Rodrigazo, consecuencia directa de lo que sucedió en años anteriores, así como 2001-2002 lo fue para la convertibilidad.

Por lo demás, buen post.

Saludos

ayjblog dijo...

so, si los 60/70 terminaron en Rodrigazo y los 90 en 2001 cual es mejor? BTW, los 60 70 dejaron un pais con trama industrial en crecimiento, los 90, bueno, todos sabemos lo industrial que dejaron

y, me parece que en el 73 algo paso en el mundo no?

last, en el 76 se vivia mejor que en ponele 2002?

Generico dijo...

Buen post Joe, es bueno que otros chiflados, además de Larry vuelvan a escena.

Sin embargo omite mencionar que el mercado de trabajo era sensiblemente diferente. Nada trivial el punto a la hora de la comparación.

Saludos.

oti dijo...

Por fin un economista que habla de la historia.

Bueno el post, aunque hay cosas que surgen de tu análisis incluso más significativas que lo de la inflación.

Joe dijo...

Gracias Mario.

Ulsch, lo que vos decís es a partir del 75, con el Rodrigazo que menciona Natalio. Claro que inflación de 300% no es lo mismo que el 30%. ¿Qué provocó ese salto? En principio, para mí con mirar el gráfico de TCR queda todo clarísimo: la grosera apreciación real desde el 71 hizo volar todo por los aires, historia conocida si las hay en este país. Luego, la hiperinflación es una manifestación de esto.

Por eso, Natalio, lo del 75 no es una consecuencia en la que ineludiblemente se debiera haber terminado: la apreciación del TCR fue lo que nos llevó hasta allí.

Ayj, lo que debiera rescatarse, me parece, no es tanto que es lo menos peor, sino el hecho de si dejamos apreciar el TCR para calmar la inflación, el remedio puede terminar siendo peor que la enfermedad.

Gene, Oti, gracias y me gustaría que se explayen más en lo que insinúan. ¿Por qué es tan relevante el mercado laboral? No alcanzo a entender la conexión de eso con lo discutido en el post. ¿Y qué encontraste Oti de relevancia que aún no haya sido mencionado?

oti dijo...

En el '67 K. Vasena hace devaluación importante con retenciones inmediatas casi por la totalidad de la devaluación. Con esto se impulsó bastante obra pública.

Fijate que las tasas de crec. son altas (sobre todo después de la devaluación del '67) pero el PBI en el mediano plazo ya tiene un nivel menguante (los picos son cada vez menores).

Fijate que la caída del índice de TCR empieza luego de la devaluación de K. Vasena. Durante parte de esa caída empiezan a repuntar las expo y las impo, al principio moderadamente y luego, a partir del '72 más fuertemente. El índice de TCR empieza a aumentar en '75.

Después del experimento K. Vasena (dev. + retenciones), la inflación baja sustancialmente y sigue el crecimiento.

El año '67 es clave.

Lo que pasa en '71 con el fin de B. Woods, más los petrodólares, etc., también es clave para entender lo que ocurre después de los '70.

Hay que ver cómo impactó la dev. del '67 en los salarios reales.

Aquella sociedad de los '60 y '70 era muchísimo más mercadointernista que la actual, con una homogeneidad social mucho mayor y un mercado laboral mucho más homogéneo.

No creo que el Rodrigazo tenga tanto que ver con la historia interna.

En '75 el mundo era muy distinto a '70 y '60. Se había dado por finalizado la paridad de B.W. en '71, el aumento del precio del petróleo en los años subsiguientes, el aval a los tipos de cambio flotantes y a la dirección monetaria mundial en la conferencia de Rambouillet en '75. Ahí ya estaba incubado el huevo de la globalización financiera, deuda externa, etc. que vino después.

Anónimo dijo...

Este post es una verdadera pieza humorística...

algunos puntos:
1) Comparen el crecimiento argentino con el de Brasil en la "época de oro"
2) Gran parte de ese "crecimiento" tuvo como contrapartida la licuación absoluta del ahorro previsional, en aquel tiempo mucha gente sacaba créditos hipotecarios y terminaba pagando por las cuota moneditas (no había indexación)
3) Mediados de la década del 70 crisis del petróleo, revolución tecnológica en ciernes, final de la convertibilidad del dólar en 1971 y el subsecuente impacto en los mercados con un cambio dramático en el mundo de las finanzas.
4) ¿aumentaban las exportaciones industriales argentinas? eso es joda.
Lo que aumentaban eran las exportaciones a Cuba con créditos que nunca fueron reembolsados, fue un gran cantidad.

Muchachos agarren los libros.
(Alcides Acevedo)

Anónimo dijo...

si Alcides, sabes, en 1975 se fabricaban chips aca. Podrias leer vos tambien (1975 dije) revolucion tecnologica en ciernes

ayj

Joe dijo...

Oti, interesantes datos los que tirás. Sin embargo, y centrándome en aquello que mencionás que se ligue con lo planteado en el post, creo que la terrible apreciación real a partir del 71 es lo que incuba el Rodrigazo. Por eso, cuidado que la apreciación real es un arma de doble filo en este país.

Alcides, estás hablando de otra cosa: estás evaluando el modelo que existía en esa época. Pero este post se trata de buscar la mejor época pasada para trazar paralelismos con el presente, no en evaluar un modelo (que eso ya lo había hecho yo en el post cuyo link dejé en la posdata). No entendiste nada compadre... Igual te respondo, de bueno que soy nomas...
Decís que el post es un gracia, pero el que da risa (y un cierto dejo de pena) sos vos.
- Los puntos 2) y 3) que mencionás no tienen sentido ni datos duros que los banquen... Sabrás disculparme, pero allí paracés un lunático que habla de cualquiera menos del tema que se ha planteado. Sory, pero no se entiende nada...
- En el punto 1) estás comparando a un país que estaba despegando, cuyas tasas de avance eran de 2 dígitos, pero en cuanto a niveles estaba bastante más atrasado que nosotros en ese entonces, tanto en desarrollo industrial alcanzado, en indicadores sociales, como en producto per capita PPP (era un tercio del nuestro, que por esa época estaba a la par del de España y un toque más abajo que el de Italia). Lógico que viniendo de tan atrás tuviera tasas mayores. Pero el punto importante es que este período “de oro” es lejos el mejor de nuestra historia moderna comparándonos con nosotros mismos, muy mal que te pese. Ah, y Brasil estaba aplicando exactamente el mismo modelo ISI que nostros... o te pensás que andaban con el libre mercado???
- Punto 4)... ¿Que es una joda lo del aumento de las expos industriales? ¿Que agarremos libros? Una pregunta con toda consideración Alcides: ¿Ud. carajea porque sabe, o porque es pedante...? Le ayudo a responder esa pregunta retórica. Váyase por este link de la Cepal: http://websie.eclac.cl/badecel/selcop22.asp?npais=Argentina De allí va a poder sacar tablas de exportaciones desde al año 70 con gran detalle de partidas y destinos. Entonces va a poder ver que el gran mercado que explicaba las (incipientes) exportaciones industriales era Latinoamérica en general, y Cuba llegó a representar un mísero 4% de ese tipo de expos en el año 74, cuando el proceso estaba en su cúspide antes de la llegada de Martinez de Hoz. Ah, y el principal mercado era Brasil, como hoy.... Aunque había muchísima dispersión de destinos, mucho más que hoy. Entonces, ¿ya va quedando claro si Ud. sabe o en realidad es un pedante que ignora lo que manda a estudiar a los demás...?

Generico dijo...

Importa xq con un mercado de trabajo formal, el aumento de precios no es regresivo. Cuando el 30% del mercado laboral es informal (y otra parte, ni siquiera eso), el ajuste de salarios corre siempre de atrás a la inflación, es decir, ésta es claramente regresiva.

Luego, creo yendo más al tema del post que la nominalidad es mala per se. Si entiendo tu postura (es decir, si entiendo lo que vos estas mirando), xq te come el TCR... y correr la apreciación real con deva nominal carece de sentido.

Me explico?

Musgrave dijo...

Joe muy bueno el post.
Yo le agregaría un final o una previsión futurista.

Como sobran dolares no vamos al stop sino que seguimos con el go.

La historia es buena tenerla cuenta para saber cuales son las grandes diferencias y similitudes. Esto no termina en un rodrigazo ni en nada parecido.

Como es habitual en CVFP, tomo apuestas al respecto

Joe dijo...

Gene, entiendo a lo que vas. Como dijo Oti, la sociedad de los 60 era mucho más homogénea, baja pobreza, poca informalidad, nulo desempleo… nada que ver con el ahora. También, la conflictividad político-social era increíblemente más virulenta, con el viejo Perón queriendo volver, los conservadores que querían eliminar al peronismo porque lo odiaban visceralmente, la aparición de las guerrillas inspiradas en el ejemplo del Che Guevara, los jóvenes que las idolatraban y que quería instaurar una “patria socialista” con ellos a la cabeza…
En fin, yo creo que todo eso era muy distinto al hoy, pero va por otro lado sin llegar a influir sustancialmente en los temas que tratamos en este post. Porque en cuanto a lo macro, la cosa en un momento se encarriló, y es ahí donde yo veo las similitudes con el presente.
También entiendo tu incomodidad para con la inestabilidad nominal. Aunque no parece, creeme que a mí también me revuelve el intestino. Pero mirando las alternativas “fáciles y conocidas” que hay a mano contra eso, tipo disciplinamiento via baja grosera del TCR + política monetaria restrictiva que siempre terminó en estallido, la verdad que prefiero probar otras cosas.

Mus, gracias por las ponderaciones
El Go sigue en “play” mientras la compuerta externa siga bien alimentada. En ese sentido, veo con esperanzas que vamos bien, aunque no hay que bajar la guardia, falta mucho todavía.
Anotame un boleto de apuesta para el “no-Rodrigazo”.

Pablo dijo...

Creo que todso apostamso por el "no-rodrigazo"

Sin embargo, me parece meido raro que "la apreciación haya generado el rodrigazo", es justo al revés de lo que indica la teoría, o de lo que indican todos los opinólogos/economsitas de la BEA hoy.

Lo que se me ocurre, viendo los dos gráficos y combinádolos, es que las export. es hundieron (LO QUE HABRÍA QUE ESTUDIAR ES PORQUE ESE GOLPE BRUSCO EN LAS EXPO), eso habrá hecho que el TCR de EQUILIBRIO se revalúe, el gobierno no habrá aceptado ese revaluación tan brusca y habrá tratado de mantener caro el precio del dólar, (con emisión), eso puede haber generado el rodrigazo.

Si mal no recuerdo los libros de historia dicen que antes del rodrigazo se hizo una fenomenal deva de 100% (se ve en el grafo) y encima se aumentó los salarios tb de una, lo que imagino que habrá hecho inmediato el pase a precios de la deva, y como dije, no había dólares para hacer esa deva, así que todo..PUM PUM.

Conclusión: ver por qué se desplomaron las export en el 75 ¿fue la apreciación cambiaria? Sería raro porque como se ve en tus gráficos la apreaciación viene siendo más bien paulatina. Seguro explicar parte de la caída en las export, pero no creo que todo.
Hay que tener la respuesta de la pregunta que hago. Pero más allá, conclusión: dejar apreciar (y hacer políticas de manejor de las expect) para que la infla no nos explote, pero hacerlo con suavidad para no generar cambios abrupotos en la balanza comercial.

QUé te parece?

Anónimo dijo...

ayj dijo...
si Alcides, sabes, en 1975 se fabricaban chips aca. Podrias leer vos tambien (1975 dije) revolucion tecnologica en ciernes


Esas son las típicas leyenda urbanas argentinas.
En Argentina NUNCA se frabricaron chips... en todo caso en la década del 80 de inició la fabricación de circuitos híbridos de película gruesa y se hacían encapsulados como el que muestro aquí (y que es de mi propiedad)

Joe dijo...
Decís que el post es un gracia, pero el que da risa (y un cierto dejo de pena) sos vos.
- Los puntos 2) y 3) que mencionás no tienen sentido ni datos duros que los banquen... Sabrás disculparme, pero allí paracés un lunático que habla de cualquiera menos del tema que se ha planteado. Sory, pero no se entiende nada...

Bueno, me veo en la obligación de contestar, los puntos 2 y 3 que mencionás:
2) Gran parte de ese "crecimiento" tuvo como contrapartida la licuación absoluta del ahorro previsional, en aquel tiempo mucha gente sacaba créditos hipotecarios y terminaba pagando por las cuota moneditas (no había indexación)
3) Mediados de la década del 70 crisis del petróleo, revolución tecnológica en ciernes, final de la convertibilidad del dólar en 1971 y el subsecuente impacto en los mercados con un cambio dramático en el mundo de las finanzas.

¿Negás el impulso que le daba a la economía la licuación de los créditos que no se indexaban?
Por otro lado ¿paralela a que otra licuación se daba este proceso? basta con ver el historial de reformas que tuvo el sistema previsional...
En cuanto al punto 3 aludía acerca de los límites que enfrentaba un modelo que estaba muy lejos de pasar por su mejor momento como quieren presentarlo aquí.
VG: la crisis del "modelo" no fue un mero capricho de la oligarquía malévola.

Joe dijo...
- En el punto 1) estás comparando a un país que estaba despegando, cuyas tasas de avance eran de 2 dígitos, pero en cuanto a niveles estaba bastante más atrasado que nosotros en ese entonces, tanto en desarrollo industrial alcanzado

Bueno, si vamos al caso Argentina también era un país atrasado (tomando parámetros internacionales)
A propósito ¿de dónde había sacado tanta ventaja Argentina a Brasil?
Quiero decir: Argentina hasta el año 1880 era un páramo y Brasil un "imperio".
¿Los 10 años del peronismo explican el mayor desarrollo relativo de la Argentina?
Pura sanata, invito a comparar el desarrollo de la siderurgia en Brasil (y la industria pesada) con el de Argentina en el período previo a la "edad de oro".
Para no aburrrir demasiado:
Siderurgia en Brasil
En 1940, el gobierno brasileño recibía el primer préstamo para la construcción de la planta siderúrgica de Volta Redonda. A esto siguieron nuevos préstamos, transferencia de tecnología y la asignación de la primera prioridad en 1941 al proyecto del acero brasileño. Dos años más tarde, el proyecto de Volta Redonda recibía igual prioridad que las nuevas plantas siderúrgicas en Estados Unidos. Asimismo, en 1942 el gobierno norteamericano colocó a Brasil en la misma categoría que Gran Bretaña respecto del petróleo.


¿Cuál era la situación de la Argentina al final de la segunda guerra?
¿Qué sucedía con la siderurgia y la industria pesada en general? ¿estaba Argentina por delante de Brasil?

Joe dijo...
Punto 4)... ¿Que es una joda lo del aumento de las expos industriales?

Bueno contesto:
1) Es un hecho de la naturaleza que una industria que sobrevive únicamente gracias a altísimas barreras arancelarias difícilmente pueda exportar.
2) Los productos argentinos además de caros eran obsoletos y de baja calidad.
¿Sobre la base de qué se sustentaban la exportaciones industriales?
Aquí un link:
http://www.cepal.org/publicaciones/xml/8/22448/22%20A%20cap%204.pdf

H dijo...

¡Me gustan los artículos que me dan esperanza!

Joe dijo...

Pedro, no me parece errado que el TCR tienda al equilibrio en el largo plazo. Por eso, como decís, dejarlo apreciar suavemente estimo que sería el camino a seguir. Pero según mi óptica, eso implicaría unos... 12 o 15 años de recorrido. En el mientras tanto, TCR alto con crecimiento, inversión y salida exportadora, haciendo todo lo posible por “pacificar” la inflación, pero sin tener que llegar a la “paz de los cementerios”.

Alcides, antes que nada, ¿que tenés ahora para decir con la mentira que quisiste embaucar sobre que todas las exportaciones industriales de la época fueron para Cuba? Das pena realmente quieriendo mentir de esa manera (porque eso fue mucho más que un simple chicaneo, que se puede entender). Con eso me has demostrado tu total falta de Honestidad Intelectual, que sos increíblemente selectivo con la realidad que se te pone ante las narices. Y sory que me la agarre con vos en particular, pero ya te habrás dado cuenta que la Des-Honestidad me saca de las casillas, que me cansa tener que debatir con gente como vos que no tiene muchas ganas de aprender, de acercarse un poco a las verdades y los consensos, que lo único que le importa es llevar agua para su molino ideológico, cueste la mentira que tenga que costar... ¡Y encima defenestrando muy injustamente a tu propio país! (sos argentino?) Porque si me dijeras que mentís para tirar a favor de tu país, bueno, ok… Pero no… ¡Actuás como un enemigo!
Entonces, la verdad no sé por qué me tomo el laburo de responderte, o en realidad sí sé... No es por vos, porque ya sé que profesionales como vos, en el estado de ceguera en que están son irrecuperables: pueden tener en frente los mejores análisis, datos y razonamientos, pero no hay caso... son ciegos que no quieren ver, que te salen con que al final todo fue por Cuba, etc. En realidad lo hago por aquellos que entran y simplemente leen y están buscando aprender. A esos les quiero dejar bien claro lo que pienso y por qué, y después que cada uno decida.

Joe dijo...

Bien, dicho esto vamos a tu evidencia.

Lo que mencionás del punto 2) sigue siendo muy vago. Estás afirmando algo así como que el crecimiento de esos 11 años seguidos se debió a un boom del sector real state, porque la gente sacaba créditos altamente subsidiados bancados por el sistema previsional. Y este boom hipotecario es lo que explicaría que el producto creció 80 % entre una punta y la otra.... Mmm, suena muy tirado de los pelos... Tenés estudios que banquen esta hipótesis, o es pura intuición, como lo de Cuba...??
Yendo a lo relevante del punto 3), porque el resto es más de lo mismo de esa hipótesis de la licuación de deudas como pilar de crecimiento, tanto en este post y sus comments como en el que esta linkeado en la posdata se mencionan explícitamente las limitaciones y problemas de esa época. Si lo que se quería era superar el estrangulamiento y tornar a la industria más eficiente, había que exportar. Pero para eso, el TCR tenía que ser atractivo, y evidentemente eso dejó de ser así desde el 71 en adelante. Allí, es donde la época “de oro” la pifió, no tengo problemas en reconocer eso. Bueno, la idea es aprender de los errores entonces. La oligarquía no tuvo que ver con el tema hasta el 75, pero aprovechó la confusión para subir en el 76, y desde allí en adelante si que tuvieron que ver. El resto es historia conocida.

Respecto del caso Brasil, no sé por qué lo querés poner como un contraejemplo, si ellos aplicaron la misma política de Import Substituting Industrialization que nosotros. O TE PENSÁS QUE ANDABAN EN EL LIBRE MERCADO???
En todo caso, tuvieron mejores resultados en el largo plazo que nosotros porque tanto los de izquierda como los de derecha han estado de acuerdo en el proyecto industrializador. Acá en cambio, los de derecha odian visceralemente a la industria nacional de alto valor agregado, y hasta se ponen mal y tristes si alguna industria tiene buenos resultados... Es de locos!
En fin, respecto de Brasil, vos me tirás un ejemplo, y yo te tiro otro, como que en los 60 los ingenieros brasucas venían a capacitarse a Córdoba con nuestros ingenieros aeronáuticos. Que industria de aviación que teníamos! Te paso un informe que confirma esto: http://www.cpiaye.org.ar/sp/files/BIN1.pdf
Pero después, el neoliberalismo tiro todo eso a la miércole, y en cambio los brasucas la siguieron y la siguieron, y empezando mucho más atrás que nostros, hoy tienen a Embraer (una empresa que empezó estatal, por cierto). Que te parece??
Entonces, en lugar de tirar ejemplos aislados, y en lugar de quedarnos mirando las setas al pie de un árbol, echemos un vistazo a todo el bosque. El Pbi PPP brasuca era en ese entonces un tercio del nuestro... no hay punto de comparación a eso Alcides, por favor...

Joe dijo...

Finalmente resta que te hable de las expos industriales. Ya no tengo más ganas de hablar con deshonestos, sólo voy a decir un par de cosas más, y después no creo que vuelva a contestar.
Todos los países que se industrializaron tardíamente han aplicado barreras, subsidios,etc, para luego dejarlos cuando ya no fueran necesarios. Hay literatura a patadas que cuentan estas historias para Japón, Taiwán, Corea... Incluso USA en el s XIX, o un ejemplo más cercano en tiempo y espacio: Brasil. Entonces por qué nosotros no podríamos? Si nos sobran mano de obra calificada y científicos de calidad, qué lo impide?
En el informe de la Cepal que presentas como “evidencia” sólo dice lo que ya se ha afirmado varias veces por aquí: que desde el neoliberalismo, las expos industriales de alto valor, que venían creciendo a gran paso, se fueron al bombo.
En la página 62, hablando de la industria de maquinaria, dice “como producto de la aplicación de políticas que desalentaron las actividades industriales, la inversión en este sector fue insignificante, se desmontaron los equipos de investigación y desarrollo y el país quedó totalmente ajeno a la revolución tecnológica internacional”. Pero no me voy a gastar en explicarte justo a vos las causas de esa desindustrialización, esta todo claro en las referencias del post y en los comments…
Una última cosita Alcides: ¿Ud. es de los que se ponen mal y tristes si a nuestras industrias nacionales de alto valor, como la energía nuclear, la automotriz, la biotecnología o el software les va bien y exportan exitosamente, todo porque estos hechos no encajan con su modelo y su ideologia??

Bueno, me cansé de hablar con sordos y de ser el Quijote contra molinos de viento. Ahora que cada uno de los que lean este debate sopese las evidencias y saque sus conclusiones.

Anónimo dijo...

Mirá Joe, yo soy ingeniero, y el modelo de desarrollo argentino que defendés está muy lejos de tus idealizaciones.

Me acusás de deshonestidad intelectual... por favor... tus argumentos son de una endeblez que asusta, y parece que no te das cuenta.

Por ahí tenés razón acerca de que alguna puntos que puse quedan medio descolgados porque doy por sobre entendidas varia cosas, por eso, en el caso que que alguien quiera seguir este pequño debate voy a lo conceptual acerca de mis planteos:

Modelo argentino de sustitución:
1) Mínima inversión.
2) Máxima generación de empleo no calificado.
3) Producción de la más amplia variedad de bienes para un mercado pequeño y de bajo poder adquisitivo.

Resultado:
1) Altos costos
2) Baja calidad
3) Obsolescencia técnica.

¿Te parece que este modelo es como el de Japón, Corea o Taiwan?
Por eso puse como ejemplo Brasil que mostró una mayor preocupación por la industria pesada que la Argentina de Perón en los años 40/50 (¿oíste alguna vez acerca del acento que puso el peronismo en la industria liviana y postergó la pesada?)
Fijate la reciente polémica acerca del ensamblado de celulares en Tierra de Fuego: ¿a qué proceso histórico exitoso asociás esa política del gobierno?
¿Te parece que ensamblar celulares en Tierra del Fuego pagándole a mano de obra no calificada salarios con los que en Buenos Aires podés contratar a un ingeniero es un modelo con posibilidades de exito?
¿Te parece que hay chance de que esas empresas de Tierra del Fuego inviertan en Investigación y Desarrollo?
(Alcides Acevedo)

Anónimo dijo...

Es notable como muchos buscan compararse con los Estado unidos después de la "Guerra de Secesión" (ganó el norte industralizado, perdión el sur colonial) o con el supuesto proteccionismo de Japón y Corea, es un chiste...
Veamos por qué Argentina no fue una potencia industrial desde sus comienzos:
1) Falta de recusrsos naturales (hierro y carbón) a precios razonables.
2) Falta de capitales.
3) Falta de recusrsos humanos.
4) Falta de tecnología.
5) Falta de un mercado de tamaño razonable.
6) Falta de una situación geográfica favorable (Argentina queda en el culo del mundo).
Bueno casi nada... pero muchos prefieren pensar que la oligarquía "odiaba" la industria...
Pensemos que al ser Argentina un país de inmigración los salarios estaban por lo menos algo por encima que los salarios de los paísen de dónde provenían los inmigrantes (países cuyos procesos de industrialización expulsaban población en gran cantidad)
(Alcides Acevedo)

Anónimo dijo...

Otro tema: la industrialización, se aferran al agurmento como los fisiócratas a los suyos hace 200 años.
Veamos algunos datos duros:
Brasil:agricultura 5.5%, industria 28.7%, servicios 65,8%
Alemania:agricultura (0.9%), industria (30.1%), servicios (69%)
Argentina:agricultura: (10,6%), industria (35,9%), servicios (53,5%)
¿Cuánto representa la industria en Japón?
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Japan
Un 25% del PBI...

Como podemos ver Argentina está más industrializada que Brasil, Alemania y Japón...
(A propósito... en valores absolutos la producción agrícola de Alemania supera en valor a la Argentina... un dato para pensar también.)
(Alcides Acevedo)

Anónimo dijo...

Por último el tema de los logros tecnológicos argentinos...
Vos te creíste el verso peronista del Pulqui... bueno... pasaron décadas y siguen repitiendo esas mentiras.
Me concentro en un sólo punto: INVAP.
INVAP fue creada por el Proceso Militar ¿OK?
Durante el gobierno militar Argentina TUVO EL PICO HISTORICO DE INVERSION EN INVESTIGACION Y DESARROLLO.
Es algo que se menciona muy poco.
El grueso se lo llevó la actividad nuclear, pero huvo un montón de iniciativas (sobre todo relacionadas con lo militar, esto es: Proyecto de submarino Nuclear, misíl Cóndor, avión Pampa, tanques TAM, dasarrollos de LASER en CITEFA y muchos otros)

¿Qué quiero decir? ¿cuánto invirtió Argentina en los desarrollos que emprende INVAP y cuánto fue el beneficio económico?
INVAP factura por año 50 millones de dólares... y los desarrollos nucleares costaron miles, repito, miles de millones de dólares, dejo a los economistas que juzguen al mejor ejemplo de desarrollo tecnológico que puede exhibir Argentina.
(Alcides Acevedo)

Andrés Dj. dijo...

En el 73 y 74 tuvimos un pico de precios de exportaciones, que después bajaron en el 75. La evolución del TCR es un indicio de que el gobierno (populista) se "comió" esa buena del 73/74, y cuando se terminó la buena se vino la noche. Enfermedad holandesa en cámara rápida.

Lo mismo que ahora, si la buena que tenemos se corta, vamos a estar en problemas. Ante ese riesgo, se invierte menos. Entonces, mientras el riesgo no se concreta, hay inflación. Por eso la veo mal, es un signo de no estar aprovechando la situación, y es la manera en que el mercado ajusta un incremento de salarios y gasto que no fue acorde a las posibilidades que se crearon para el sector productivo.

Yo también quiero TCR "alto", pero hay un daño que ya está hecho, habrá que ver cuánto sigue materializándose vía inflación y cuánto vía TC nominal.

Sobre lo que comentan más abajo, de tecnología e industrialización, una de las cosas que nos separan de la historia es que, hoy en día, cualquier desarrollo que tengamos en tecnología va a ser una piecita muy chiquita de un entramado productivo global. Entonces, no hay mucho que podamos lograr por vía del proteccionismo. Hay otras cosas mejores, como dar mayor seguridad jurídica, fomentar la inversión privada y tener un TCR "alto" y predecible, para lo que se necesita mayor moderación en el gasto.

Saludos.

Kaloma dijo...

Dificil aislar la inflacion a efectos de comparar historicamente dos situaciones.
Sin embargo, sin intentar trazar paralelos respecto a matrices productivas o desarrollos tecnologicos pienso lo siguiente:

1.- el principal generador de los stop and go han sido y seran los movimientos de la cta.cte.
2.- la inflacion genera un proceso de revaluacion real, no es inocente ni en los 60 ni ahora
3.- coincido q es ¨mas¨comparable la situacin con los 60, pero los 80 son el hijo de una pareja donde uno de los padres fue la inflacion, el ADN actual no deja dudas.
4.- la inflacion actual es manejable xq el sector externo opera favorablemente, no x el modelo u otro factor endogeno.
5.- la inflacion es resultado del crecimiento del gasto en el PBI, como en los 60 y 70, nos dejara en el limite del abismo, un soplido externo nos vuelca.

Mi punto es q un pais con dependencia extrema externa, no puede darse el lujo de forzar politicas fiscales basadas en la inflacion. La inflacion no es neutral, hemos perdido la moneda como patron de ahorro, perdimos mucho de la politica monetaria x este mismo fenomeno, nos reducimos al efecto fiscal, el cual ha demostrado ser suboptimo, ya q solo opera aumentando la recaudacion y gastando a lo pavote. No hay sintonia fina ni gestion ¨dentro¨ del gasto.

No quiero irme de tema, pero entiendo la inflacion como una consecuencia fiscal, antes, ahora y mañana. El problema inicial es el sector externo, el segundo el fiscal. Para el primero un fondo (reservas si queres) q evite la volatilidad nominal (no para hacer politica fiscal ni debatir la farsa de reservas de libre disponibilidad...no somos Suecia). Para el segundo, el limite es justamente la inflacion, el sector privado es mucho mas eficiente asignando recursos a partir de una situacion de pleno empleo ¨argento¨.
Q hoy sea manejable implica entender un sintoma como un problema. El sintoma es la inflacion, el problema el manejo fiscal, entonces la inflacion es parte del problema.

Salutti

Joe dijo...

Andrés Dj, exacto! Ya me estaba desilusionando que nadie hubiera metido el tema del fenomenal aumento de los precios de las commodities de principios de los 70 para explicar como pudo mantenerse la apreciación con economía en franco crecimiento entre el 71 y el 75. Es un punto importante el que señalás. Allí es donde está la génesis del Rodrigazo.
Yo no lo metí en el post porque me iba a quedar damasiado largo, entonces pensaba dejarlo que salte en los comentarios…

Coincidimos en que el sector externo es fundamental, y si en el norte llegan a aplicar política monetaria contractiva, caen precios de commodities y allí tenemos que estar preparados. Son cosas que no manejamos, entonces, lo mejor que podemos hacer es aumentar las exportaciones (nuestro principal flujo positivo del Balance de Pagos) por CANTIDAD más que por precios, así compensamos todo lo posible ante lo que tarde o temprano parece inevitable.
Con tu último párrafo, coincido plenamente, incluso en que hoy en día el proteccionismo no va a dar muchos resultados. A lo que vos dijiste yo agregaría que falta una Banca de Desarrollo al estilo del BNDES brasileño que apoye en inversiones que impliquen altos costos hundidos.

Kaloma, tenemos bastantes coincidencias también. Tené en cuenta que el principal rubro de la cuenta cte. es la balanza comercial, y en los 60 más todavía.
En lo que no estoy tan convencido es en la preminencia del efecto fiscal para explicar la inflación. Digo que si es algo que aporta los suyo, pero aún hoy el déficit fiscal es muy pequeño en relación al Producto. No habrá en realidad un fuerte componente inercial, que se acelera en el tiempo, y que tiene que ver con una suerte de “lucha distributiva” entre sectores sociales que nunca están conformes con lo que ganan, y entonces viven imponiéndose costos y castigos unos a otros, todo lo cual se expresa via Inflación?
Es para pensar, y quizás sea tema de otro post. Y como allí ya entran a jugar factores político-sociales, los economistas vamos a quedar en deuda….

Eduardo dijo...

Joe, viendo el link que usted menciona de la CEPAL, podemos ver que en 1975%, las exportaciones a Cuba representaban mas del 5% del total y era el 7º en la lista de paises a los que mas le exportabamos, lo que es un numero inmenso, si tenemos en cuenta que Brasil en ese mismo año, representaba un 7.5% del total de las exportaciones.
Por otro lado, en el 1975%, Cuba fue el principal destino de manufacturas en la Argentina.

Esta informacion, la puede ver en el mismo link que usted posteo.

Joe dijo...

Eduardo, está concedido ese punto. Me alegra saber que alguien mira los links para verificar.
Ahora bien, ¿Cuál es el problema con que se exporte el 5% o el 10% de todas las manufacturas a Cuba? ¿Da para afirmar que existió una suerte de “Cuba-dependencia”, como sugirieron más arriba, en ese proceso de exportaciones industriales? Para hablar de “dependencia” decime que se exporta un 80, un 50 un 40… pero un 10%, y encima durante un solo año (1975, que queda fuera del alcance de este post), se queda muy corto… ¿o no…?
Entonces, lo que se puede verificar en ese link que dejé, es que todas la chicanas y mentiras que se quisieron usar para desprestigiar ese proceso de exportaciones de alto valor agregado, abortado por la dictadura, se derrumban.

Anónimo dijo...

Joe dijo...
Entonces, lo que se puede verificar en ese link que dejé, es que todas la chicanas y mentiras que se quisieron usar para desprestigiar ese proceso de exportaciones de alto valor agregado, abortado por la dictadura, se derrumban.

Mirá flaco ¿mentiras? ¿chicanas? esas te las dejo todas a vos...
Desgraciadamente el término "exportaciones industriales" es un agregado que dificulta el discernimiento.
Quiero decir que la producción de aceite de girasol es un producto industrial igual que un vehículo o un tractor... para las estadísticas de la CEPAL.
Te pregunto: ¿qué porcentaje de las exportaciones industriales de verdad (maquinaria, camiones etc, etc) iban a Cuba?
Y que conste que las compras se realizaron con créditos NUNCA REEMBOLSADOS.
(Un detallito para pensar: las exportaciones a Cuba continuaron aún después de caído el gobierno de "Isabel")

Debe quedar entonces claro: los exportaciones industriales CON VALOR AGREGADO nunca llegaron a despegar durante la ISI, y nunca iban a hacerlo PORQUE NO ERA PARTE DEL MODELO DE ISI como sí era parte del modelo SALIR A EXPORTAR INDUSTRIA EN JAPON Y COREA.
(Alcides Acevedo)