lunes, febrero 01, 2010

Redrado: Juzgó mal y los juzgarán peor

Se pudo ir en septiembre por la puerta grande, vanagloriando ser el presidente del BCRA que junto a Bosch (primer presidente del BCRA) completó los 6 años de su gestión.
.
Se pudo ir vanagloriando que entró al BCRA con poco más de 8000 millones en reservas y se fue con más de 50.000 millones en Septiembre de este año.
.
Se pudo ir vanagloriando que administró el BCRA en la mayor crisis internacional, que afrontó un fuerte proceso de salida de capitales en la región, y gracias a una excelente administración no perdió reservas y en ningún momento se disparó el tipo de cambio o se produjo una corrida sobre el sistema financiero.

Se pudo ir vanagloriando que refundó el sistema financiero Argentino, haciéndolo sólido por todos sus frentes. Un sistema financiero que devolvió todos los redescuentos productos de la crisis del 2001, que bajo sistemáticamente su exposición al sector público. Dejando todos los recursos al servicio de la producción y a la oferta del crédito privado. Durante toda su gestión el crédito al sector privado no hizo más recuperase y tomar volumen, aún cuando en 2005/2007 no faltaron quienes criticaban a esta política por considerar que el crédito se expandía demasiado rápido.

Se pudo ir vanagloriando por dejar un sistema financiero apoyado en moneda nacional. Decisiòn del BCRA al Impidir créditos en dólares y desincentivando al máximo los depósitos en moneda extranjera. Uno de los Cepos de la convertibilidad era el descalce de monedas del Sistema Financiero. Cauto, responsable, previsor, gestionando la recuperación monetaria pero pensando como evitar la próxima crisis, durante su gestión el Sistema financiero no hizo más que fortalecerse. Los ahorros en el sistema financiero estuvieron seguro en toda su gestión, Admirable recordando el pasado de sólo una década atrás que arrancò con el plan Bonex y terminò con el corralón y boden 2012, admirable mirando la crisis financiera internacional, Admirable recordando las profunda salida de capitales de 2008/2009.

Y sin embargo todos estos no son ni siquiera sus principales logros. Ello se encuentra en una política monetaria sin aire monetarista como “Inflation Target”, e igualando a la FED de EE.UU., aceptando que la autoridad monetaria tiene mucho que hacer por la recuperación del Empleo y el salario. Que más allá de miradas de corto plazo que entusiasman como cantos de sirena a un naufrago, Redrado jamás puso en duda que podìa hacer mucho por pulverizar el desempleo en la Argentina, para luego ir por un mayor nivel Salarial. Los resultados son elocuentes, la tasa de desempleo nuevamente en un digito, cuando todo argentino se acostumbró a que tener un trabajo era un derecho para pocos, rompiendo mitos y prejuicio sentó las bases para que se difunda el trabajo en Argentina logrando más de 4 millones de nuevos puestos de trabajo por encima del máximo de la convertibilidad, 10% de la población Argentina para quien no valora su impacto en la sociedad).

Pero tener desde la institución monetaria el noble objetivo del Empelo como lo tiene la FED en EE.UU., no se limita en cantidad en perjuicio de la calidad y menos del Salario. Todos los empleos, repito, todos los empleos creados en Argentina fueron registrados en el ANSES, al mismo tiempo que hoy el poder de compra del trabajador registrado es mayor que el de la convertibilidad, deflactado por cualquier el índice de precios privado.

Demás está decir que defiendo con uñas y dientes la gestión de Redrado frente al BCRA, que tuvo una política monetaria y cambiaria pro empleo y de acumulación de activos externos, sin nunca descuidar al trabajador, que creó empleo y incrementó su capacidad de compra de hace una década atrás, aún cuando los alimentos no hicieron más que subir en términos reales por la demanda de China e India.
Defiendo la Gestión de Redrado que nunca impuso el “inflation Target” pese a que este golden Boy mamó Chicago como su titulo nos lo recuerda y evitó la ortodoxia que busca imponer el modelo de Brasil o Chile, de poco inflación y poco crecimiento, y mentras menos de ambas, mejor. La paz de los cementerios. Imposición del Consenso de Washington, que ata las manos a la institución y la pone en piloto automático condenado a una política monetaria y cambiaria pasiva. Una politica monetaria que pone en la tribuna al presidente del BCRA para que vea como mejor espectador como capitales externos hacen lo que quieren en tierras que él debería defender.

Defendiendo los casi 6 años de gestión de Redrado, pero su actuar con el Fondo del Bicentenario, no lo comparto.
Por defender las instituciones, esta semana verá como el Congreso lo echa en nombre de las instituciones, y peor, soportará el dedo acusador desde el Ejecutivo y tambièn desde el Congreso. Será la peor semana de Redrado, en soledad y bastardeado por el propio Cobos. Con un nivel de caradurismo al máximo, Cobos será el encargado de decir que Redrado no cumplió con su deberes de funcionario Publico. Que injusta es la vida política.

El que fue votado por el pueblo y desde el primer día se vendió a la oposición defraudando mi voto como el de tantos otros por no cumplir su rol de funcionario público. Este personaje, que seguramente nuevamente le temblará la voz al hablar mal de Redrado, no sólo porque tiene que tomar una decisión sin opinión propia, sino porque sabe que en algún momento el jucio político se le vendrá y será él el que soporte el dedo acusador. Cobos sabe que es él la próxima bruja a quemar, y sin embargo no dudará en juntar paja para prender fuego a Redrado.

El fondo del Bicentenario tiene el noble objetivo de desendeudar al país. Facil de ver que se lleva a cabo, el Gobieno no tomara deuda en 2010 y afrontará los vencimientos con reservas.
Tan simple y noble como ello. Sin embargo, Redrado escuchó a Urquiza dentro del Central, que sin duda lo asesoró mal. Se preocupó por los detalles y perdiò de vista el objetivo.
En mi corta vida vi como un presidente del BCRA no sòlo nacionalizò deuda externa privada y otros tantos financiaron con reservas la salida de capitales, y ninguno de ellos fue preso o juzgado por mal desempeño de funcionario público.
Y Redrado por no aporyar la idea de desendeudar el paìs con el 10% de las reservas, termina en una hoguera, separado de todo el arco político como si tuviera lepra. Que injusta la vida politica, pero también que mal que jugó Redrado su última ficha.
Exceso de Intitucinalismo y falta de pragmatismo, sólo se cavó la tumba para que todos lo escupan.
Mal asesorado. Ahora, en términos políticos, solo le queda hacer “La Gran Loustou”, hablar mal del ejecutivo, tildarlo de loco, déspota y rezar que eso alcance para ayudar a tirar el árbol junto al resto, juntar leña por colaborar, y disponer de leña para prender el fuego y parar nuevamente la olla polìtica.

Redrado jugó mal, buscó apoyo donde no lo había, defendiendo las instituciones ahora se ve acusado por las instituciones y lo echan por mal desempeño de funcionario público. Paradojas de la vida.
Un echo tan republicano como injusto, más recordando quien levantará el dedo acusador será Cobos, la próxima bruja. Difícilmente pueda darle “su” veredicto mirándolo a los ojos. (que le pasaron, porque seamos sinceros, no tiene opinión propia y mucho menos de política económica. Lo más probable que este hombre todavía no sepa decir como le gusta el café por las mañanas).

Juzgó mal y los juzgarán peor. Las historias no siempre tienen un final feliz. Algo que la vida nos lo recuerda día a día. Esta semana le tocará a Redrado recordarlo.

27 comentarios:

Néstor Sbariggi dijo...

Brilante Larry!

Saludos

Mariano T. dijo...

Hay que ver como lo juzgan.
Todavía parece que hay un blanqueo o amnistía para los ex.
Por lo menos para el 70%.
En algun momento los que salten van a ser juzgados como que saltaron "demasiado tarde", pero no todavía, me parece a mi.

Martin dijo...

Sin palabras.
Excelente post Larry!!

Artemio López dijo...

Pedagógico, notable, gracias.
salu2!

Natalio Ruiz dijo...

El FDB no desendeuda al Tesoro, Larry. Sólo cambia el nombre del acreedor.

Además, ¿está diciendo que el fin justifica los medios?

Saludos

Anónimo dijo...

Larry. Redrado es un redomado idiota... Quien no sabe leer o no quiere o no le conviene leer con quien está es un estúpido. Y Redrado hace 6 (SEIS) años que es Pte del Central. ¿e que se queja ahora? ¿Asi que él solitomantuvo la moneda y nos hizop felices? ÇQue se deje de dcecir mentiras y tratarnos como idiotas....
Redrado lucró con su cargo, se dio gustos que ninguno nos damos a cuenta de nuestros impuestos... Más vale que se vaya a su palacete y se calle la boca, rogando no ir en cana... Sil

Politico Aficionado dijo...

No sé porqué la última jugada de su renuncia me hace acordar a cuando el innombrable se bajó del ballotage contra NK.

En otro orden de cosas, las malas lenguas acusan a MR de una muy escasa diligencia en frenar la fuga de capitales. No soy muy versado en economía por lo que me interesa sobremanera su autorizada opinión, Larry.

toni dijo...

Natalio Ruiz:

1º explcate un poco más.
¿Así que no cambia nada que el acreedor sea o no de la familia?
Vos sos un talibán.

Me parece que más que defender la autonomía del BCRA tal como la plantea la ortodoxia (no es mi caso), estás sugiriendo directamente la secesión (ni el finado Dornbusch con sus consejos de 2002 se atrevió a tanto!!!!)

2º depende de qué fines y de qué medios.y no me vengas con la jerigonza "institucional", estamos hablando de economía.

burgues asustado dijo...

impresionante Larry, un poco de historia del BCRA..y el burgués lo posteara! abrazo.

H dijo...

Suerte que no se fue vanagloriandose por todo eso, porque se hubiese estado apropiando de logros y decisiones del Poder Ejecutivo. Lo único que falta es que en el imaginario popular se lo atribuyan a este tipo.
Ahora espero que lo juzguen por los talleres de yoga, etc., una causa bien amarillista y bien publicitada. Hay que destruirlo, no hay riesgo de transformarlo en un mártir porque no existe.

FT dijo...

¿Así que "el Golden Boy mamó Chicago como su titulo nos lo recuerda"? ¿Cuál título? ¿El de Licenciado en Economía de la UBA o el Master in Public Administration de Harvard? Pensé que éste era un blog de economistas, no de fanáticos.
Pero, claro, si se consuela con afirmar que los "ortodoxos" deliberadamente quieren "poco inflación y poco crecimiento, y mentras menos de ambas, mejor", es fácil debatir.
Y hablando del "modelo de Brasil o Chile", se podría agregar Perú, la Unión Europea, y tantísimos otros tontos que no quieren crecer...
Y no considerar que una inflación sostenida de dos dígitos tiene costos altos en el largo plazo, creo que ni los del Plan Fénix lo harían.
En fin, mucha pasión y poca razón...

Miguel Olivera dijo...

Que sarta de tonterías...

Tiene razón FT: UBA y Harvard (creía que tenía un MBA pero, correcto FT, tiene un master en administración pública, imagino que en la Kennedy School).

"que afrontó un fuerte proceso de salida de capitales en la región,"... ¿en la región? Hmm... en términos relativos Argentina es el que más acumulación de activos externos tuvo... por lejos. ¿Para qué hablás de la región?

"Impedir créditos en dólares" Previo a Redrado. De hecho, el Golden flexibilizó la restricción.

"fortacelerse"... en términos reales, ¿hubo monetización?

"bajó sistemática su exposición al sector publico" ¿gestión Redrado? ¿contaste las Nobacs-Lebacs?

"inflation target"... pensé que hasta en la UBA enseñábamos el "inflation targeting". Y está claro que no hubo porque la inflación orilló el 25%.

Creo que Redrado tiene sus virtudes. No las que mencionás, seguramente. Hay que ser el banquero central de la 2 ó 3 inflación más alta del mundo ¿no?

Porque reservas acumularon todos los emergentes así que ¿en qué sentido Arg es diferente?

Increíble lo que la ideología puede ser. Increíble.

Mariano T. dijo...

Ni siquiera es ideología, es la adhesión incondicional a un lider.

Anónimo dijo...

nanannana lider!

Abel B. dijo...

Larry:
Un post interesante y valioso, en el que Ud. evalùa favorablemente una política económica, pero me parece que al enfocarlo en la figura de Redrado lo banaliza.
No puede juzgarse su desempeño sin tomar en cuenta su salida: es una parte no menor de su gestión. Y fue una jugada política importante. Puede ser aplaudido (evidentemente es lo que esperaba; siguió el sendero luminoso de Cobos, justamente) o condenado por ella. Pero no es una maniobra responsable del Presidente de un Banco Central. Agreguemos que ya se la había hecho, 15 años atrás, a Menem y Cavallo...
Lo que me gustaría leer es que Ud. y Olivera discutan a fondo la política analizada. Yo me inclino a estar de acuerdo con Ud., simplemente porque la comparo con la llevada adelante en otras gestiones, pero Olivera presenta observaciones válidas.
Saludos

Larry dijo...

Gracias por los comments. Respondo algunos,

FT, tenés razón, no fue a Chicago, fue a Harvard. Lo importante de la frase es que no aplicó Inflation Targeting. La Universidad a la que fue es anecdótico y sólo pone color a las frases que escribo. (¿o también me vas a criticar porque las brujas no existen?).

Y yo no subestimo el proceso inflacionario, como tampoco a los economistas del Fénix.

La inflación es claramente un aspecto negativo de la gestión de Redrado, pero también recuerdo que ello no evito el crecimiento del empleo como tampoco del salario real, además que tampoco evitó alcanzar record en la tasa de inversión.

Miguel, antes que nada, me sorprenden tus comentarios.

La salida de capitales fue generalizada en la región, por supuesto que en Argentina fue significativa, principalmente cuado el riesgo país llegó a los 2000 puntos. En ese momento salían capitales de toda América latina y Brasil devalúa un 60% su moneda.

Respecto a los créditos en dólares. Si, es previo a Redrado, pero con 6 años de gestión decidió sostener la política. Las flexibizaciones no incrementaron los riesgos y la prueba más clara es que hoy no existe riesgo de descalce de monedas en el sistema financiero. Eso es claro y es imposible que vos no compartas con esta apreciación.

“Fortalecerse”, si fortalecerse, salvo que vos consideres que el sistema financiero no esta mejor preparado para afrontar crisis que en 2001.

"inflation targeting”, uno de los objetivos de Prat Gay (ex presidente del BCRA) era que argentina se encamine directo a esa política. Redrado apenas entró cajoneo esa idea quizás porque comparte la apreciación de Frenkel, como de tantos otros economistas (a los cuales te incluyo). Celebro esa “Cajoneada”.

La política de "inflation targeting" Por Roberto Frenkel
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=488355

Redrado tuvo sus por y sus contras, en mi balance personal, es positivo. Aún cuando la inflación fue significativa. Si compartís que el estimulo fiscal fue importante en 2007/2009, aceptarás que la culpa es compartida. Por supuesto que convalidada por la autoridad monetaria. Pero yo no vi algún post tuyo pidiendo subir tasas o bajar el tipo de cambio, de hecho, todavía recordamos tu post que tuviste que borrar ….. Hablar con el diario bajo el brazo no es lo tuyo. De hecho, sobresale en vos los excelentes análisis de coyuntura monetaria. Que por cierto, yo ese día subí un post, apoyando tu “polémico” post.

“ reservas acumularon todos los emergentes así que ¿en qué sentido Arg es diferente?” Miguel, Vos sabes muy bien que mientras Argentina acumula reservas por su resultado en cuenta corriente, Brasil lo hace por cuenta capital. La diferencia es evidente para entendidos como vos, y cipayos como yo.

“Increíble lo que la ideología puede ser. Increíble.” Este tipo de frases no las espero de vos. Y si, tengo ideología e ideales, sueños y frustraciones, como todos.

Mariano T., vos sí ya me faltaste el respeto en más de una vez en todos estos años, cosa que yo no respondo en ese tono. Respecto a tu comentario que solo busca agraviar y subestimarme, te comento que si fuera “adhesión incondicional a un líder” en este momento estaría criticando a Redrado, no defendiéndolo.

Musgrave dijo...

Larry, JPV está leyendo tu post al aire por la Rock&Pop.
Felicitaciones!!!

JPV dijo...

Sí, Larry. Me gustó mucho.

Generico dijo...

Primero, la cosa blogger tiene códigos. Al menos deje el link que inicia este exabrupto.

Ahora, respecto de MR, mi opinión ya la sabe. Y además no es muy distinta, pero ponderamos diferente.

Agreed que el sistema financiero es hiper sólido. Pero lo es porque no intermedia ahorro maestro! y no jodamos, no hay oferta de crédito porque toda la plata los bancos la ponen en letras y notas que se emiten para esterilizar (Bonos del BCRA no son deuda pública?!. Nice!). Y así los bancos ganaron mucha plata... SIN DAR CRÉDITOS (y menos productivo, porque si hubo oferta de crédito fue para el consumo). Preguntele a Miguel sino.

Sin mencionar que las metas cuantitativas de dinero, poco tienen de "heterodoxo".

En fin. Yo insisto, ¿el "éxito" de MR fue acumular activos externos?. Esto no fue "política de él" (sea lo que sea que esto significa), sino consecuencia lógica de fijar el tipo de cambio donde NK se lo fijo y de un contexto internacional particular.

¿Su otro gran mérito fue no ir a IT?. Esto ya es joda... no tiene mercado de crédito, no tiene índice de inflación, a duras penas tiene algo aprox. a un mercado de bonos. Ni el más ortodoxo PG te pone IT en estas condiciones (esquema que obviamente, no comparto).

Al menos volvió el bueno de Larry. Ese sería el mayor éxito de MR.

Saludos.

PD: No creo que sea mérito de él. Tampoco creo que tenga en nada un política similar a la de la FED (me da mucha risa), pero si poner como objetivos de la pol. económica el empleo y la producción son méritos de él. Bien ahí. Pero, lamentablemente, no lo es.

Larry dijo...

Genérico. El sistema financiero no es sólido porque la intermediación financiera es baja, sino porque no tiene descalse de monedas.

El sistema financiero era chico antes y es más chico ahora. El de los 90 no era un rascacielos y ahora tenemos una casa de dos plantas.

Son dos edificios chicos, y como tal, si se caen hace ruido en todo el barrio, por más chico que sea.

Aprovechemos para charlar un poco al respecto dado que de temas monetarios usted también la tiene lunga como Miguel.

Si el BCRA tiene que absorber la liquiedez via lebacs, algo que seguramente usted comparte, después no puede correr diciendo que restringe el crédito. O es liquidez o es Contracción monetaria. Decida. No juegue a dos puntas.

A las actuales tasas de mercado, el sector privado demanda todo el crédito que considera económicamente viable y el resto los Bancos los depositan en Lebacs. Si comparte esta apreciación entonces las Lebacs nunca limitan el crédito, sino más bien que es el destino final del ahorro una vez agotada la demanda de crédito.

LA compra de dólares por parte del BCRA produce exceso de pesos en el mercado. Muchos, demasiados, que hay que absorber con lebacs. Es la contracara de la política cambiaria, no puede criticarse.

Si quiere sacar mérito a la gestión de Redrado, está en su derecho. Pero eso no lo comparto.

Yo lo juzgo por sus resultados, y en su gestión fueron unos cuantos.

Generico dijo...

Let´s play.

"A las actuales tasas de mercado, el sector privado demanda todo el crédito que ..."

Error en la causalidad! (pero grosero!). El BCRA tiene una meta para M2, y debe restringir la liquidez si no cumple. La colocación de LyN es anterior a la oferta de crédito, y por definisión y espíritú reduce la capacidad prestable de los bancos. Si tenés meta de Tipo de Cambio, con exceso de oferta de divisas y metas sobre M2 (restrictivas) el crédito es endogeno (lo tenés que hacer endogeno a las patadas si hace falta). Al menos coincidimos que lo que dice en el cuerpo del post respecto de la disponibilidad de fondos fue pura chachara.

"Si el BCRA tiene que absorber la liquiedez via lebacs..."

Este es un típico giro de rara heterodoxia. Sí el dinero no causa inflación, entonces ¿para que esterilza?. Digo, ud pone como imperativo la esterilización y como la contracara del tipo de cambio... pero solo si emitir pesos es inflacionario! digo al menos fundamente sus rutilantes frases!. Yo no compro que siempre haya que esterilizar y menos al costo de eliminar el crédito. De hecho, te la pasaste esterilizando y la infla voló. Otro cuento es si emitis para financiar al Tesoro...

Y respecto del sistema financiero: este es sólido porque te comiste toda la capacidad prestable en LyN, activos de corto plazo y Pases que hacen que los bancos se siente sobre un colchon de iliquidez altamente ineficiente. Digo, para ud. eso es un logro. Para mi, una victoria pírrica.

Saludos

PD: Esta frase es antológica: "El sistema financiero no es sólido porque la intermediación financiera es baja, sino porque no tiene descalse de monedas." Con razón en EEUU se preguntan todavía que paso. Es sólido por que el manejo de liquidez es ineficiente. Vamos hombre, ud de esto, algo leyó...

Larry dijo...

Gracias Juan por narrar el post en tu programa de Radio,

http://nosomosnadie.fmrockandpop.com/

Sé que no fue la primera vez, y por como están los medios, seguramente tampoco será el última.

Abrazo, Larry

P.D.: Gracias musgrave por hacérmelo saber.

Miguel Olivera dijo...

Larry:

Que gracioso que cites a Frenkel... en un artículo del 2003. En muchos artículos recientes, Frenkel propuso, demandó mejor, una meta de inflación, un plan anti-inflacionario creíble.

Una cosa es privarse de metas a 3%-4%-6% de infleta. Otra, a 15%-20%.

Frenkel, que estudió el problema toda su vida, lo entiende perfectamente.

Un ejemplo, pero para nada el único, en:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1157527

Por supuesto que el sistema financiero está más sólido. Ya te lo dijo Genérico. Una de las razones, ya lo discutimos, fue la limitación a lo descalces de moneda. La otra, por lejos la más importante, es el bajísimo nivel de apalancamiento, mérito de nadie sino de la mega crisis que sufrimos. En los 90 llegamos al 23%-24% de préstamos en relación al PBI... préstamos en su mayoría en USD en relacion a un PBI sobrevaluado en dólares así que el porcentaje bien medido es mucho mayor (simplemente dame tu nivel de sobrevaluación cambiaria estimada en la época, y te digo cuanto). Hoy estamos en 13% y con un PBI bien valuado en dólares por lo menos y parecido al de los 90 mal valuado.

No podés argumentar seriamente que más del doble es lo mismo. Bueno, podés, pero está mal.

Mariano dijo...

Larry

Muy bueno el post, la gestión luego de casi seis años de duración tuvo puntos buenos y malos, cosas que pudieron haberse hecho de otra manera (o por suerte no se hicieron de otra manera).

La estabilidad que mostró el sistema financiero en Argentina en la peor crisis internacional desde la gran depresión, no es un dato que deba ser pasado por alto. ¿Cerró algún banco en nuestro país durante la crisis?¿Hubo algún depositante reclamando por sus ahorros?

Que el sistema de financiero en nuestro país sea pequeño en relación al PBI (11% de préstamos sobre PBI) transformó en virtud uno de los defectos al no seguir expandiendo internamente la crisis externa generada en los países desarrollados. que el nivel de créditos debe ser mayor, en eso estamos (la gran mayoría) de acuerdo, la forma en que se llega a ese objetivo claramente no.

Por otra parte muchos pseudo-genios solicitaron a viva voz(o con su acostumbrado lobby) que se permitan libremente en una suerte de revival de los ´90 los depósitos y créditos en dólares con el descalce de monedas que eso implica y que ya tuvimos la mala suerte de conocer en este país en el fin de la convertibilidad. Esto tampoco ocurrió.

Saludos Larry.

Anónimo dijo...

Reflexiones varias:
1) Por qué los bancos centrales le dan tanta bola a la inflación? Será una conspiración internacional, dirigida por el Cato y el Heritage (entre otros), con Williamson como vocero, o porque descubrieron que la inflación tarde o temprano jode al crecimiento? Como dice el amigo Olivera, desde cuando tener inflación baja es malo?
2) Por qué no frenó la salida de capitales? Que fácil no? Con qué? Con restricciones normativas (paredón para los arbolitos)? Si son exitosas (dudoso en Argentina), tenés paralelo, y empezás a crear negocios de arbitraje. Lo que hay que hacer es evitar los motivos por los que los capitales huyen, después es tratar de parar la lluvia con las manos
3) Pensar primero en el país? Desde cuando que las cosas sean legales (o, digamos, minimamente institucionales) es estar en contra del país? Hay una curva de Phillips institucionalidad/éxito, como plantea la ilustre Diana Conti (donde éxito implica poder)? No será que nos va como nos va por tener ese concepto?
En fin, el post ya quedó muy largo, pero se puede seguir ad infinitum...

Omar Urbieta dijo...

Quisiera saber a donde fueron de vacaciones Generico y/o Miguel O.??
Cambiaron de auto en estos 6 años?
Cambiaron de casa o se compraron otra mas??
La inflacion es solo una transferencia intersectorial de ingresos, que jode solo a los sectores de ingresos fijos...y me imagino que ustedetes no tendran ingresos fijos o si??
Desde cuando la ortodoxia se preocupa del asalariado que percibe un ingreso fijo?? Con estabilidad?? jaja
Prefiero la inflacion...y no tener que pedir prestado plata al "primer mundo"...mundo al que nunca perteneceremos!!

Anónimo dijo...

Omar
Olivera ortodoxo? Supongo que lo decís en broma, no? Ya sin bromas, todos los economistas que se han ocupado de la inflación (o sea, casi todos los economistas), desde Friedman hasta Julio Olivera (pariente de Miguel?), terminaron por alejarse de cualquier subestimación de los problemas que implica. Por supuesto que "no es malo un poco de inflación" (Raúl Ricardo Alfonsín dixit), si la alternativa fuese "la paz de los cementerios, el problema es que, cuando no le das bola, la inflación te puede llevar al cementerio (generando un montón de quilombos en el medio). No se puede intentar no pedir prestado al primer mundo (de a poco, porque la deuda existe, pero con solo no subirla la vas licuando respecto al Producto, y ni hablar si la podés ir reduciendo) y tener un mínimo control de la inflación al mismo tiempo (como hacen todos los países "normales" del mundo)? Somos los únicos vivos, y todos los otros países son una manga de masoquistas tarados, que prefieren crecer poco porque "no vieron la luz"? Bachelet/Lula/Tabare son conservadores disfrazados, que quieren mantener dominados a sus respectivos países? Por qué no eligieron "un poco más de inflación" a cambio de reducir (aún más) la pobreza? Donde están los "controles" de la curva de Phillips, así cada Gobierno elige "tanto de inflación y tanto de desempleo", como si fuesen matemáticas?