martes, enero 12, 2010

El Fondo del Bicentenario, en el banquillo de los acusados...

Desde el 2003 a la actualidad, las reservas pasaron desde 8.000 millones a 48.000 millones.

El incremento de 40.000 millones de las reservas no es noticia. Un embargo de menos de 2 millones si.

Este fallo, sin mirar el pasado, pareciera les otorga fundamentos para decir que el Gobierno no cuida las reservas.

Buena parte de los economistas (y corrientes políticas) decían que intervenir en el mercado de cambios era una mala idea. Que tipo de cambio alto implica salarios bajos... y la mar en coche...

Pregunto ¿porqué ahora todos ellos, que no les gustó que el Gobierno mantenga el tipo de cambio y por lo tanto compre reservas, se preocupan de alejarlas de quien las creo?

Por supuesto, años escuchando que el modelo de tipo de cambio alto es marca K, y de repente la politica cambiaria, administración y acumulación de reservas, nunca tuvo ingerencia el Gobierno?!
Que el BCRA es autónomo, que su independencia.... muchachos... porque no se acordaron de ello desde el 2003 en adelante, y le echaban la culpla del "modelo K" a su verdadero mentor... el BCRA? Se cae de falaz.....

Si mantener el tipo de cambio fue marca K desde sus origen, entonces las reservas también están a disposición de quién las creó.

Soy un gran admirador del Gran TINCHO, despúes de todo hizo todo lo que espero de una politica monetaria pro empleo y de fuerte acumulación de activos externos, pero si el quiere bajarse del barco, que se baje.
No hay problema. Si se quiere ir por el garaje o por el techo, es su elección.

Dejo para la izquierda, que corra diciendo que el fondo se constituye para pagar deuda ilegítima,

Dejo para la derecha, coquetear con el default con tal de que se caigan los K, sin importar que ello implica que se caerían 40 millones, menos un puñado, de Argentinos más.

Larry apoya el Fondo del Bicentenario.

20 comentarios:

papa oso dijo...

También apoyo el fondo del Bicentenario. primero la patria.
Saludos.

Sergio dijo...

Larry, pareció un poco irónico su post, pero no quisiera dejar pasar de contar mi opinión. Considero que no es correcto asociar la "creación de riquezas" a los K, porque me parece analizarlo desde una optica demasiado estrecha, dado que es un esfuerzo que no parte sólo del poder ejecutivo. Por otra parte, si "crear" esas riquezas resultó de generar tantos retrocesos para el país, pues sigamos sin "esas" riquezas y tengamos un presidente que aporte positivamente al progreso social, económico e institucional de la nación.

joe e. tata dijo...

el tipo de cambio alto lo mantuvo el central expandiendo la base monetaria creando inflacion
si lo hubiera realizado el gobierno como decis se hubiera usado superavit para ello creando el fondo anticilcico que ahora no existe pero que pedia lavagna

Yaya dijo...

Aguante el Fondo. Aguante Larry

Zorba dijo...

Mano, que se yo pero me parece que el pozo no tiene fondo, que esto solo lo usan para enrriquecerse y nada mas. Quizas consideres que esta gente tiene una politica social o lago bueno para el pais, pero lo unico cierto es que cada dia que pasa la cosa esta peor, sali a la calle por favor. Saludos.

Nicolás dijo...

tata:
"el tipo de cambio alto lo mantuvo el central expandiendo la base monetaria creando inflacion" ?
O sea que el responsable de la inflación finalmente es Redrado ?

Saludos.

joe e. tata dijo...

finalmente y al principio
la carta del central solo tiene como mandato controlar el valor de la moneda
si el gobienro ayuda a que exista inflacion deberia decirlo.
tambien monitorea el sistema financiero

Anónimo dijo...

larry, apoyamos el fondo pero como los decis mejor te robamos por segunda vez, espero no te moleste.

www.csc-versionoriginal.blogspot.com

il postino dijo...

A los que opinan a favor y en contra como en un BOca / River o un Brown de Adrogué / Berazategui:

el rol principal del banco central POR LEY es mantener el valor de la moneda. O sea, mantener a raya la inflación... Este gobierno, y Redrado con ellos, fue/es un desastre en ese aspecto. Como todos los que postean son burguesitos bien comidos con sentimiento de culpa, les recuerdo que la inflación es un IMPUESTO que pagan mayormente los más pobres. Acumular reservas expandiendo la base monetaria por encima de la expansión de la oferta de bienes y servicios de la economía y luego mentir con respecto a la inflación es el mamarracho económico más patético, pues, a diferencia de otros mamarrachos, en esta ocasión se podrían haber hecho las cosas bien....

En resumen: Redrado es un desastre como banquero central, pero el gobierno no lo hecha por eso, sino por lo UNICO que hizo bien que fue cuidar su culo ante un pedido ilegal de parte del PE.

El mundo al revés...

Mariano T. dijo...

Parece que los que decían que toda esta movida iba a terminar en que las reservas del Central iban a dejar de ser inembargables no estaban tan equivocados.
Se podría haber hecho de otra forma, como en 2009, en forma más disimulada.

Nicolás dijo...

il postino:
Con mi escaso conocimiento económico (aunque también podría decir nulo si no fuera por algunos economistas que aciertan menos que los meteorólogos) la inflación hace que todos paguemos más por los bienes que compramos.
De ese mayor precio que todos pagamos una parte va al Estado via impuestos (la recaudación crece proporcionalmente al aumento de precios).
Mi pregunta es: a donde va a parar el resto de los mayores costos abonados por todos los consumidores, o, en otras palabras, quienes hacen la diferencia ?

Saludos.

Mariano dijo...

Il postino:

No sólo es el principal objetivo del BCRA, "Es misión primaria y fundamental del Banco Central preservar el valor de la moneda" tal como reza el cartel la entrada de dicha institución y se halla escrito en la carta órgánica del mismo.

La acumulación de reservas internacionales surge como un subproducto del régimen cambiario con tipo de cambio real alto competitivo que en las experiencias exitosas del sudeste asiático se contrablanceó con un fuerte superavit fiscal, que actuando de forma contractiva logró mantener en niveles aceptables las variaciones en el nivel de precios (todo esto suponiendo por supuesto que el gasto gubernamental se destina principalmente a bienes y servicios locales no transables).

En la experiencia local, el superávit ha comenzado a disminuir marcadamente y la mayoría de los pronósticos lo sitúa en terreno negativo en el corto plazo, resultado: dos fuentes distintas (monetaria y fiscal) actuando en forma expansiva, donde la parte que se puede absorver va a cantidades (aumento del producto) y la que no, va a precios (está última ha comenzado a destacarse en los últimos años)

Mi conclusión a riesgo de ser simplista, es que la acumulación de reservas tiene efectos positivos (baja la incertidumbre y funciona como un colchón o second best ante sudden stops externos) que deben netearse de los efectos negativos (pricipalmente inflación).

Lamentablemente como la mayoría de las cosas en la vida, la acumulación de reservas internacionales poseen rendimientos marginales decrecientes y es necesario encolumnarlas dentro de un programa de políticas de ingresos (negociaciones salariales), gasto público(adonde se destina la recaudación)y nivel de precios (no hablo de un Inflation targeting pero al menos una meta sensata)

Saludos y disculpen por la extensión del post.

Jota dijo...

Me encanta que discutamos sobre "dos fuentes distintas (monetaria y fiscal) actuando en forma expansiva" que generan inflación... en otras latitudes usan esas dos + cambiarias + regulatorias + crediticias + auxilios financieros y así y todo no pueden salir del pozo... alguien se dio cuenta en qué contexto de mundo se da este debate?. En fin... claramente no somos ejemplo, pero no somos los peores ni hacemos cosas tan distintas del resto.

Larry dijo...

Gente agradezco todos los comentarios al blog, disculpen que no respondo últimamente pero sepan que los leo.

Igual son muy dinámicas la charlas que se dan.

Saludos,

Larry

Mariano dijo...

Jota:
Es cierto lo que decís, por suerte (o por defecto) Argentina al tener un sistema financiero raquitico y prácticamente inexistente (ostentamos menos del 10% de crédito sobre producto) no se vió afecto por la gran crisis financiera internacional que por momentos amenazaba con llevarse "por delante" varios países denominados como desarrollados.

A diferencia de otras grandes crisis internacionales los países de América Latina al tener superavits tanto comerciales como fiscales tienen muy buenas probabilidades de dejar rápidamente la crisis en el pasado y porque no, dar una suerte de ejemplo al resto del mundo. Sin embargo (lamentablemente siempre existe esta odiosa palabra) mi punto se basa en hacer las cosas lo mejor posible dado las restricciones que enfrentamos como cualquier país en desarrollo.

Es decir, sin enfrentamientos del tipo Boca-River, pensemos un momento si en el afán de hacer las cosas rápidamente no las estaremos haciendo desprolijamente, simplemente eso.

Saludos.

Mariano dijo...

Larry:
A pesar que a veces tenemos punto de vistas diferentes me parece muy bueno esta suerte de espacio "virtual" en la cual debatir ideas y no contra las personas que las emiten.

Saludos y muy bueno el blog!

Federico dijo...

Tengo una consulta: la erogación para la que se crea, en parte, el Fondo del Bicentenario (no sé si una parte se destina a Gasto Público tipo 'Plan Social', por favor aclarenme esto), no estuvo contemplada al momento de preparar y aprobar el Presupuesto 2010? En caso afirmativo, no entiendo por qué se está armando un Fondo para un Gasto ya previsto. En caso negativo, no entiendo por qué no está previsto que haya que pagar un vencimiento de deuda ya estipulado.

Saludos y gracias,
Federico

Larry dijo...

Buen aporte el de Jota

Gracias por tus palabras mariano.

Federico, en el presupuesto estaba previsto una necesidad de financiamiento de x magnitud a financiar mediante la colocación te títulos públicos en el mercado de cambios. El fondo del Bicentenario le ahorra a la argentina la necesidad de salir a buscar financiamiento por dicha magnitud.

Es decir, el presupuesto habilitaba a enchufar un bono, y el gobierno le quiere enchufar el bono al BCRA y se armó la milonga.

Viejodelabolsa dijo...

Claro, el BCRA no quiere mantener al Gobierno comprando Bonos.
Ahora lo de la oposicion es raro parece que les importa muy poco el futuro, nada les interesa el mercado de capitales ¿están bien están financieramente? ¿no necesitan endeudarse? ¿prefieren convivir con la inflacion? o unicamente quieren golpear por cualquier frente al oficialismo hasta que caiga ¿y luego que?
me pregunto ¿que haria hoy la oposicion si estubiera en el gobierno, aplicaria una politica monetaria y fiscal sustentable a largo plazo?

Anónimo dijo...

no era mejor tener una politica fiscal responsable y no hacer crecer tanto el gasto? El famoso superavit es una falacia contable entre devengados y caja y aportes de otras fuentes...esta situacion es como pedir urgente una proteccion contra la sifilis sin haberse cuidado jamas, ahora es tarde..