lunes, agosto 31, 2009

Un mundo sin periodistas

Un mundo sin periodistas

por Marcos Novaro (el agente de CIPOL), 30 de Agosto de 2009

Un mundo sin periodistas. Así se titulaba el libro que Verbitsky publicó hace más de una década cuando combatía contra los atropellos menemistas contra su gremio. No podía prever entonces que semejante título iba a caer como anillo al dedo para quien ahora es la luz de sus ojos, una presidenta obsesionada con terminar con las mediaciones entre su voz y la opinión pública. El kirchnerismo suele decir que su problema son las empresas, y en particular las “monopólicas”, y no los periodistas. Pero hay suficiente evidencia como para dudar de esa distinción. El único pulpo mediático que molesta a los Kirchner es uno que no esté dispuesto a forzar a sus empleados a vender una imagen benéfica del matrimonio, a cambio de favores comerciales, lo que significa en los hechos desde 2007, perder audiencia y credibilidad, es decir su propia razón de ser a largo plazo, para llenarse transitoriamente los bolsillos. Algo que cada vez más ha dejado de ser una ecuación tentadora para los empresarios de medios, y por añadidura para los periodistas.

¿Cuál es, en este marco, el significado y la repercusión esperable del proyecto oficial de radiodifusión? Para considerarlo, advirtamos ante todo que el mismo tiene dos objetivos fundamentales, polarizar el campo político entre “innovadores” y “conservadores”, izquierda y derecha, y avanzar en el control gubernamental de los medios. De lo que se desprende una primera recomendación a seguir: conviene evitar las visiones simplistas, despolarizar el debate, no dramatizar las cosas ni emblocar a santos y réprobos, y medir desapasionadamente las consecuencias esperables en relación a lo que realmente importa, la libertad de prensa.

A este respecto, no caben dudas de que se trata de un mal proyecto: abre la puerta para el control de los contenidos al fijar límites a lo que cada empresa puede emitir como producción propia, producción nacional y producción extranjera y cosas por el estilo que no se intentaban desde tiempos de la dictadura; fuerza a muchos grupos empresarios a desprenderse de parte de sus licencias y licencias en un plazo perentorio, es decir, a malvender; la revisión de licencias fijada cada dos años alienta la desinversión y pone a todos los actores a merced de decisiones administrativas; fija tercios de participación extremadamente rígidos y que, sobre todo en el tercio de las “ongs” y los sindicatos (considerados absurdamente como equivalentes a universidades), se presta para todo tipo de manipulaciones, a favorecer a testaferros, a generar una fuerte desventaja entre los partidos, a los que se prohibe manejar medios en forma directa; crea instancias reguladoras de lo más imprecisas como las audiencias públicas, los “criterios de idoneidad” necesarios para acceder a licencias o las “localizaciones” con las que se determinará la superposición de frecuencias; mete en el paquete la televisión por cable de lo que derivará en un descomunal daño a los actores locales a favor de las señales extranjeras; facilita el ingreso de las telefónicas en contra de la pretendida meta de desconcentrar los medios. Es posible que algunos de estos problemas se reparen en el curso de una negociación, que se prevé de todos modos tan acelerada que es muy difícil imaginar que vaya a ser suficientemente pluralista y representativa.

Ante todo esto, la oposición se debate entre adoptar una actitud de principio, quitarle completamente legitimidad al trámite de la ley y prepararse para derogarla dentro de unos meses o en el peor de los casos, un par de años, o forzar una ruptura del bloque oficialista planteando propuestas alternativas y una discusión artículo por artículo. La primera actitud equivaldría a hacer lo que es habitual en Venezuela: la oposición niega legitimidad a todo lo que hace el régimen y éste la ignora, el sistema político queda así bloqueado hasta que una crisis general del gobierno lo destrabe. La segunda corre el riesgo de terminar igual que en el entrevero del diálogo, o peor aún, de la discusión de las facultades delegadas: el oficialismo cede muy poco a sus aliados que la van de opositores ambiguos (el SI y cía), y se sale con la suya. Podría concluirse que, puestos ante la inevitabilidad de una derrota, conviene al menos deslegitimarle la victoria al gobierno. Puede ser. Pero en cualquier caso conviene no derivar de ello que la Argentina en que vivimos, en transición hacia un nuevo gobierno, puede replicar los problemas del chavismo.

Ante todo, porque cabe dudar de las conclusiones que se suele extraer de la enumeración de objeciones que merece el proyecto oficial: que de su aplicación resultará la destrucción del reino de la libertad de prensa que existiría en el país, y un avance amenazante del control oficial sobre la opinión. Esto es por lo menos exagerado. En primer lugar, porque los Kirchner no son Chávez (ni Perón), ni Mariotto es Apold: no porque no quieran, sino porque les falta mucho para poder imaginar siquiera adquirir un control sobre la opinión como la de esos a quienes emulan. Recordemos que no lograron bloquear el sistema político, como en esos otros casos, sino consumir buena parte de su capital político cuando polarizaron en el conflicto del campo y en las recientes elecciones. Aun en el caso de que logren hacer aprobar la ley, y luego superar, en el escaso tiempo que les queda, la infinidad de barreras judiciales que los afectados razonablemente interpondrán, lo que resulte de ello puede distar y mucho de lo que ellos sueñan: ampliar el sistema de medios adictos de que ya disponen (Canal 7, radio nacional, Página 12, el grupo Spolky y demás) de muy poco puede servirles en su actual estado de aislamiento. Si ya les sirvió de muy poco cuando tenían logros que mostrar, popularidad y credibilidad, pensar que les va a servir ahora que carecen de todo ello es dar por el pito más de lo que el pito vale.

Además, conviene no sobrevalorar el sistema de medios que eventualmente resultaría afectado, y que dudosamente pueda ser descrito como el reino de la libertad de expresión. No sólo en el caso de Clarín, cuyo debilitamiento como grupo económico incluso puede que lo estimule a mejorar como empresa periodística y cultural, terrenos en que sus falencias se fueron agravando a medida que progresaba su suerte como inversor. Algo similar podría suceder en ciudades del interior, muchas de ellas sometidas actualmente a monopolios mediáticos estrechamente vinculados con la política local: puede ser que surjan en torno suyo actores más dependientes del gobierno nacional, vía lealtades ideológicas, recursos, o testaferros, o todas esas cosas a la vez; pero al menos esa competencia sería mejor que nada. Por otro lado, es difícil imaginar que una red así creada vaya a poder sobrevivir al declive indetenible del poder kirchnerista, y puede preverse que algunas de las criaturas pergeñadas por éste no tardarán en abandonarlo, si realmente pretenden seducir a la audiencia: el pluralismo no es una meta sincera de los K, pero involuntariamente podría terminar resultando de su afán por dañar a los poderes que no se le someten.

sábado, agosto 29, 2009

Lula y sus teorías Conspirativas

Cuenta la prensa....

"El presidente brasileño ofreció todo tipo de muestras de respeto a la soberanía colombiana, pero no ocultó su inquietud por el uso conjunto de las bases. Lula dejó entrever una de sus grandes preocupaciones: la posición de los “países ricos” respecto a la Amazonía, que comparten varios países latinoamericanos."

“Ellos se creen que la Amazonia es suya, pero no es así. Es nuestro problema, y somos nosotros quienes deberíamos reunirnos para tratar los problemas ambientales”, sugirió.
-------------------

Pero Lula?, ¿no estamos grandes para teorías conspirativas?, ¿por qué no confiar en la buena intención de los Estados Unidos?, ¿Qué necesidad de interpretar, muy mal intencionado por cierto, que estas bases americanas no son para el combate del Flagelo de la Droga en el Mundo, sino que son un avance en territorio latinoamericano, y más precisamente sobre la selva amazónica y todos sus recursos naturales?

Lula me extraña tan inteligente y hables de la realidad internacional con ideas conspirativas.

Porque no escuchas mejor a los lamebotas, esos si que hacen análisis poco sesgados, muy objetivos, sumamente serios y te dejás de hablar de teorías conspirativas como una adolescente rebelde?.

Lula Agarrá los libros, mirá la historia, ¿por qué dudar de la buena voluntad de este país, si la política exterior de los EEUU está más limpia que las cocinas de Mc Donalds. ¿te olvidas que en Irak y Afganistán primero fueron a buscar “bombas nucleares” y como no lo encontraron, ahora ayudan al pueblo a lidiar contra el Flajelo del Opio, y mientras tanto les enseñan como administrar el crudo, por supuesto. Dios bendiga a Tio Sam y su buena voluntad.

No seas iluso y no te pierdas esta ayuda, este brazo fraternal, este sincero gesto de amor a la región. Arrodillate como nosotros dale, que las botas ya vienen....

viernes, agosto 28, 2009

Un golpe al corazón del poder multimediático

Por Luciana Geuna (Crítica)
.
Ayer, mientras el diario Clarín celebraba un nuevo aniversario de su fundación con un brindis en el cuarto piso de su edificio, el Gobierno mandaba al Congreso de la Nación el proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales. De aprobarse, el texto modificará las reglas que rigen la distribución de las frecuencias de radiodifusión desde hace 30 años, y perjudicará, sin posible retorno, la concentración de medios del grupo mediático más grande del país.Las razones del desencanto se podrían contar en pérdidas millonarias de negocios y, peor aún, en el ingreso de nuevos y poderosos jugadores al mercado de las telecomunicaciones al habilitar la participación de empresas de servicios públicos al negocio de la televisión por cable.
.
El proyecto de ley fue una promesa que Néstor Kirchner se encargó de mantener pendiente durante toda su gestión, a tono con las buenas relaciones que mantenía con Clarín. Declarada la enemistad, la llegada del proyecto al Parlamento será el escenario de la batalla más explícita entre los dos bandos.Del lado de los medios no estará sólo Clarín. Los párrafos de la nueva norma –que, entre otros objetivos, busca democratizar la distribución del espectro radiofónico– dejarán también fuera de la ley a varios grupos empresarios como es el caso del holding Vila-Manzano. ¿Dónde están los cambios que afectan su actual situación? Hasta ahora, una sola persona podía tener hasta 24 licencias de televisión abierta y radio y no había ningún límite para la suma de licencias de servicios complementarios como el cable. Ese límite fue ampliado por Carlos Menem por pedido de los grandes grupos.
.
Hasta entonces el límite máximo era de cuatro licencias por empresa. Con la nueva regulación que pretende el kirchnerismo, el tope será de diez licencias para televisión abierta y radio. Además, quien tenga televisión abierta no podrá tener cable y ningún prestador estará habilitado para tener más del 35% del mercado. Así, de prosperar la votación en el Congreso, las condiciones de funcionamiento del multimedio que encabeza Ernestina Herrera de Noble serán todas irregulares. Por un lado, no podrían mantener el emporio Cablevisión-Multicanal que luego de la fusión copó el 80% de la torta de clientes del cable. La nueva ley prevé que sólo otorgará una licencia por propietario. O sea, que no sólo deberían desprenderse de una de las dos compañías sino que también les correspondería reducir radicalmente el porcentaje de sus abonados.
.
La fusión también está en camino a ser objetada por el Gobierno por sendas administrativas. Con el objetivo de ampliar la heterogeneidad en la producción de contenidos, el proyecto establece que los operadores de cable sólo pueden tener una señal propia. Es decir, acepta que el negocio de los servicios de suscripción pueda dividirse en tres operadores principales, pero no así los contenidos. En palabras claras, Clarín debería elegir si quiere quedarse con TN o con Volver o con algunas de todas las señales que tiene en el aire de la televisión privada. El problema se complejiza aún más si se toma en cuenta que de querer continuar con el negocio del cable, no podría hacerlo con el de la televisión abierta. Es decir. O canal 13 o Multicanal. Los dos juntos sería ilegal.
.
El nuevo panorama también suma nuevos jugadores. Los licenciatarios de servicios públicos pueden participar de los servicios de radiodifusión, un derecho que ahora está prohibido. De esta manera, las telefónicas podrán entrar al mercado del triple play, habilitando que una misma empresa ofrezca televisión, internet y telefonía. Este punto es uno de los más criticados por la oposición porque, a pesar de que el proyecto establece controles, nadie puede garantizar que los gobiernos de turno no se conviertan en ejecutores de presión sobre compañías que presten servicios públicos –por ende dependen de la relación con el Estado– y que además tengan un canal de televisión. La disputa acaba de empezar.

From the L3C

The following is the first part from the L3C blog today, well said indeed, Larry.
.
Accomplices in the Latin American dictatorship in the 1970's
.
Accomplices in allowing de facto governments to go into debt in the 1980's
.
Accomplices in de-industrializing Latin America on the 1990's
..
The IMF has never looked after the interests of Latin America, it is simply another tool used by the USA for its foreign policy. The IMF finances in exchange for structural economic changes that only favour US economic interests: Open the economy, privatize, make government smaller, don't intervene in the economy (or in its negotiations), liberalize capital flows, don't intervene in the forex market, no trade barriers, no tariffs, liberalize the labour market (restrict rights), don't use generic drugs (so royalties are paid), more laws to cover patents etc etc. We already know the consequences.
.
To ask the IMF for money is to give in the the temptation of the carrot, is to be under the illusion, is to not recognize the power of the USA in the world, is to be naive about history........
.
.
Larry for export.

jueves, agosto 27, 2009

La centro-diestra, sucesora de los K?


Los chiflados te adelantan el signo esperado del proximo gobierno que sucedera pronto a los K: en un final ajustado los lectores del blog votaron en casi un 40% que un peronista de centro derecha (Reutemann?) sera el sucesor de CFK.

Sumados a los votos del panradicalismo, la centro derecha sacaria casi el 50% de los votos en 2011, de acuerdo a nuestros lectores.

Un 34% piensa que sera un delfin K (Larry, cuantas veces votaste?) Expresion de deseos, voluntarismo? Ceguera por las ultimas balas que esta quemando Nestor? Si se le suman los votos de la centro-izquierda (aunque si Nestor se sigue chavizando se le va a complicar sumar a los moderados), a los K no les alcanza aun para batir a la coalicion de center-right.

El tiempo lo dira. El 2011 ya esta a la vuelta de la esquina; falta poco para que se acabe la Neshtorcracia.

FMI: Hablale a mi mano

Cómplice en la dictaduras de América Latina en los años 70.

Cómplice en legitimar en endeudamiento por Gobiernos de factos en los 80.

Cómplice por desindustrializar Latinoamérica en los 90.

El FMI nunca respondió a los intereses de Latinoamérica, sólo es una herramienta más de EE.UU. para su política exterior. El FMI otorga financiamiento coyuntural, a cambio de cambios estructurales en la economía que estén a favor en los Intereses Económicos Americanos: Abrir la economía, privatizarla, achicar el estado, no intervenir en la economía (o en los negocios de ellos), liberalizar movimientos de Capital, no intervenir en el mercado cambiario, no poner retenciones, liberar tarifas, liberar el mercado laboral (restringir derechos), no uso de medicamentos genéricos en la sociedad (para que paguen regalías), mayor cantidad de leyes que respeten en el uso de patentes, etc. Ya conocemos las consecuencias.

Pedir plata al FMI es morder la zanahoria, es ser iluso, es no reconocer el poder de EE.UU. en el mundo, es hacer una lectura naiff de su historia, es desligarlo de responsabilidades de sus recomendaciones, es ser infantil creyendo que porque cambia el director, cambian los objetivos de la institución, es ser irracional pensar que es una institución altruista, es una lectura miope de la realidad internacional, es no tener claro el concepto de soberanía nacional.

El FMI es simplemente una institución que nació en una guerra mundial, y que su objetivo hacer respetar los derechos consagrados del ganador.

Argentina no tiene que irse del FMI. El FMI es parte de las reglas del juego. Lo único que tiene que hacer es no pedirle plata. Si no hay plata, no hay exigencias ni condicionamientos.

Sentarse a charlar, todo lo que quieras. Pero que sus sesgados análisis no tengan injerencia alguna en la política económica de el Gobierno Nacional. No hay que poner la cara. Hay que poner la mano. “Hablale a mi mano”.

Larry

No a los préstamos del FMI, si al Artículo 4to.


domingo, agosto 23, 2009

El Tambo Argentino y su crisis de Escala

El gráfico refleja la producción total de leche cruda en la Argentina desde 1943 a la actualidad. La producción estuvo estancada durante 30 años desde 1943 a 1973 en torno a 4.000 millones de litros por año.
.
En 1974 la produccíon salta de 4.000 a 5.000 para estancarse nuevamente en dicho valor hasta fines de los 80.

Es en los 90 donde la producción total de leche cruda empieza a incrementarse notablemente y encuentra un máximo de poco más 10.000 millones de litros en 1998, magnitud que recien luego de la profunda crisis de la convertibilidad, en la actualizad se alcanza el mismo nivel de producción.
.
El importante aumento en el nivel de producción de leche cruda fue acompañando por un notable proceso de concentración del mercado, donde el incesante cierre de tambos es la característica sobresaliente de las últimas 3 décadas. La cantidad de Tambos en Argentina pasó de 30.000 a poco más de 11.000 tambos, lo que implicó el cierre de 3 tambos por días en los 90, y 2 tambos por días en esta década.
.
Duplicar el nivel de producción (de 5.000 a 10.000 millones de litros) con sólo un 1/3 de los tambos existentes, habla de no sólo concertación del negocio en pocas manos, sino también un fuerte incremento en el nivel de productividad en el sector, principalmente ganando economías de escala. Es decir, buscar "licuar" el impacto de los costos fijos por litro de producción.
.
Este fenómeno NO es preocupante.
.
El campo Argentino en la era de la soja transgénica y siembra directa, está dejando en el olvido el concepto de "agropecuario", lo que implica que está separando el negocio en dos: gente que se dedica al Agro, y gente que se dedica a lo pecuario. La especialización aumentó la productividad en ambas partes, generando más riqueza y nivel de producción agregada.
.
Si bien rotar los cultivos para reponer nutrientes en la tierra y no degradarla continúa siendo una premisa que no se puede eludir, quedó en el olvido la necesidad de rotarla también con la industria ganadera, lo que hace que el productor, se decida por uno de los dos negocios. El Agro o el pecuario. Ya nadie practica ambos negocios, y quien lo hace encontrará problemas económicos, principalmente en el tambo.
.
De hecho, hoy muchos de los tambos solo se sostienen porque el productor resigna parte de sus ganancias que deja el cultivo, para compensar las pérdidas que le genera su tambo de baja especialización y escala no sustentable en los agrenegocios de hoy. Este fenómeno de especialización del campo, todavía no terminó y es de esperar un mayor cierre de tambos en Argentina.
.
De hecho, el cierre de tambos por día difícilmente frene no solo por el avance de la especialización, sino también por que de los 11.000 tambos actualmente existente, todavía casi la mitad (42%) de los tambos son de baja productividad, a punto tal que solo producen 1/4 del total de leche cruda producida.

Es decir, actualmente 5000 tambos producen 2.500 millones de litros anuales, en tanto que los 7000 tambos restantes producen 7.500 millones de litros. Con estos guarismos, es de esperar que Argentina vea reducir la cantidad de tambos existentes en los próximos años. Fenómeno que no debería preocuparnos. recordando que es consecuencia de la especialización en la producción primaria que actualmente permite la tecnología.

Para tener una idea más cabal de la baja especialización de los tambos en Argentina que hace imposible tolerar los costos fijos, vale advertir que en estos años la cantidad de vacas por tambo pasó de 62 a 117. Si bien implica que casi se duplicó en estos 20 años, el valor medio no deja de ser preocupante y refleja su muy baja especialización de la industria, aún en estos días.


Otro dato no menor que se refleja en el cuadro es que la cantidad de vacas totales dedicadas a la Industria Láctea no aumentó los últimos años, con no más de 1,7 millones de cabezas.

El gráfico adjunto refleja un corte transversal donde cada punto es un tambo y muestra la relación existente entre producción por hectárea (ordenada) y vacas por hectáreas (abscisas), como claro referente productividad por hectárea de los tambos en Argentina.Si el tambo promedio tiene 117 vacas, del gráfico se deduce que suelen disponer entre 100 y 140 hectáreas para el rodeo para todo por Tambo.

Si en el gráfico también están los tambos "eficientes", es evidente que la fusión de los tambos chicos fue y todavìa continua siendo el camino para achicar los costos fijos por unidad producida. A modo de ejemplo: Se lleva a las 117 vacas de un tambo al otro, aumentando la cantidad de vacas por hectáreas, y las hectáreas liberadas se la reconvierte a la producción de cultivos. Por supuesto, esto implica agrandar las instalaciones para ordeñe del tambo receptor.

Este es el proceso que se está observando en Argentina, no hay "mega tambos" en Argentina, sino fusión de tambos chicos que ganan economías de escala, sin necesidad de aumentar la cantidad de vacas existentes. Por ahora, fusionar tambos chicos que lleven de 117 vacas a 240 permite encontrar sustentabilidad en el negocio pecuario ganando escala (productividad), y al mismo tiempo liberar tierras a disposición del negocio de la década en Argentina: la Soja y otros cultivos.

El nexo de este post con el anterior es evidente. Los voceros del "campo" venden este proceso cierre de tambos como una tragedia y consecuencia de la mala politica agopecuaria llevada adelante por el Gobierno, cuando en realidad es simple consecuencia de que el criollo concepto "agropecuario" está dejando de existir en Argentina, teniendo un campo que gana economías de escala en base a la especialización, tanto en el Agro como de lo pecuario.

La fusión de tambos es constante desde hace 2 décadas en Argentina, donde tambos chicos y familiares, se transforman en pymes importantes autosustentables, dejando especio al gran negocio de la soja, sin por ello perder el negocio del Tambo.

No es necesario decir que en Argentina cierran 3 tambos por culpa de la política agropecuaria del Actual gobierno, porque eso tergiversar la lectura del actual fenómeno que se está produciendo en el campo Argentino en la era de la soja transgénica. Eso es Mala Leche.

El Gobierno esta obligado a intervenir en el mercado de producción de leche cruda para que los plantas procesadoras de la materia prima no abusen de su natural posición de monopsonio (monopolio de demanda), dado que el productor corre con la desventaja de no poder stockear producción a la espera de mejores precios, como tampoco puede parar la producción dado que a la vaca hay que ordeñarla todos los días.

El sector del tambo en Argentina tiene fuerte margen de crecimiento aunque no con la actual estructura, sino adaptándose a los nuevos tiempos de producción de leche cruda en tiempos de la Soja, cosa que está haciendo desde hace 20 años.

El tambo en Argentina nació como una industria complementaria al Agro para evitar la degradación de la tierra, pero las nuevas tecnologías hicieron que ambos actividades primarias plenamente independientes en lo técnico, lo que el Tambo en Argentina tiene que lograr la plena independencia del ciclo agrario, ganando escala, productividad y sustentabilidad.

Por último, este video muestra la vanguardia de Tambos en EE.UU.: donde se ordeñan 32.000 vacas en forma diaria. Sólo con 53 tambos de este tamaño se ordeñarían las 1,7 millones de vacas lecheras Argentinas.








Larry

Fuente: INTA y Facultad de Agronomía UBA

jueves, agosto 20, 2009

Mala Leche

La Prensa de Chile nos cuenta hoy como la industria Lechera Argentina llega al mercado Chileno con precios que están un 23% debajo del precio internacional. Piden ayuda para poder competir con la creciente y pujante industria lechera Argentina que la consideran un ejemplo a seguir con un estado que promueve la exportación del sector.
En 2008, la producción argentina representó el 46,7% de la leche importada en Chile. Dicho de otra manera, la producción local, satisface el 100% del mercado local, el 50% del mercado chileno, y ahora Sancor nos cuenta que aterriza en el mercado de venezuela.

En tanto, La prensa Argentina nos cuenta que "La lechería argentina se encuentra transitando por una aguda crisis que es necesario definir lo antes posible…."

No era de esperar, luego de una crisis que duró 4 años desde 1998 y tocó piso en 2003, con una reducción en el nivel de producción de la industria lechera superior al 20% para dejarlo con niveles de producción de una década atras, la industria continúa profundizando la caída en el nivel de actividad en la era K.

Los guarismos son contundentes del flagelo que vive la industria lechera en la era K. desde 2003 a 2008el nivel de producción creció un 25% (con un mayor saldo exportado). Peor aún la producción no sólo es poca sino también que es de tan mala calidad que con mucho dolor hace unos meses tuvieron que tirar parte de su producción.

"menos mal que en este país los comedores escolares no necesitan leche, me desgarraría el alma sino"
contaba un productor mientras abría el grifo con cuidado para no salpicarse, y como podía comía una de las 3 empanadas le acercó un amigo a la vera de la ruta. Imágenes de la tremenda congoja de este hombre fueron captadas por un video aficionado y ahora comparte con nosotros.....




Ante un sector que se desangra el Gobierno reacciona rápidamente y libera exportaciones y sube subsidios, ojalá no sea tarde.....

Larry
-----

“La producción lechera de nuestra región atraviesa una crisis terminal” (Diario Hoy –La Plata-, 8 de enero de 2003)

“Caen fuerte la producción y las exportaciones de leche: Hacia adelante, los productores indican que hay más luces de alerta.” (Clarín, 6 de septiembre de 2007)

“Reclaman medidas para la producción lechera: Los pedidos consisten en que se reduzcan los controles que pesan sobre la exportación y el mercado interno. Según los ruralistas, esas medidas servirían para dar señales concretas para fijar una política lechera de largo plazo.” (La Nación, 22 de abril de 2008)

“Argentina tuvo la peor caída de producción de toda América: Según el último reporte anual del centro de investigación alemán International Farm Comparison Network (IFCN), con datos recopilados en un trabajo de AACREA, la Argentina es el país con la mayor caída de producción de leche en todo el mundo.” (Infortambo, 6 de junio de 2008)

“Se estancó la producción lechera nacional: Desde 2003 que venimos bajando los niveles de producción, hubo un pequeño repunte pero después con más intervenciones, imposibilidades y trabas para exportar, volvemos a vernos estancados", dijo Daniel Villulla, gerente de Caprolecoba.” (Infortambo, 23 de enero de 2009)

“Biolcati trazó un panorama sombrío de cara al futuro. ‘Estamos en riesgo de tener que importar leche, carne y trigo’, pronosticó.” (Clarín, 31 de marzo de 2009)

“Se acentúa la crisis en el sector lechero: el presidente de la Unión General de Tamberos, Emiliano Amondarain, advirtió que el sector está en ‘quebranto’, y afirmó que en lo que va del año ya hubo ‘cierres’ de tambos.” (Agencia DyN, 28 de abril de 2009)

“Fuerte malestar en la lechería: ¿Cuánta leche producirá la Argentina en 2009? No disminuirá: terminará con un volumen similar al de 2008, año en que salieron de los tambos 10.032 millones de litros. ¿Y en el 2010? Dependerá de las condiciones en que se transite el 2009. ¿Se corre el riesgo de que se deba importar leche? No, a menos que errores garrafales provoquen sucesivos derrumbes o achique del sector. Esas certidumbres fueron expuestas por los participantes del panel con que arrancó el Primer Simposio de Empresarios Lecheros, una de las novedades que ofreció Mercoláctea, la muestra especializada en lechería que se inició ayer en esta ciudad y se extenderá hasta pasado mañana. (…) Luciano Di Tella, director nacional de Política Lechera” afirma que “las autoridades facilitan el flujo de exportaciones y los permisos salen en plazos no mayores a dos semanas. ‘Hay que desterrar la idea de que el Gobierno no las está autorizando’, apeló.” (La Nación, 8 de mayo de 2009)

Fuente de estos fragmentos periodísticos
Update 20/08/09 : Precio al productor por litro de leche cruda.

martes, agosto 18, 2009

¿Que es ser de centro derecha?



Lindahl del blog de la rosa, nos propone una definicion de que es ser progresista (en USA). Tomando el guante, nos pusimos a pensar que implica ser de centro derecha en la Argentina y no un facho, ya que estamos.

Digamos, que es ser un con&lib&pop (conservador, liberal y popular) en vez de un nac&pop.

Un intento de decalogo a continuacion

1. Desconfianza de las visiones utopicas que prometen el paraiso en la tierra. El objetivo del estado es crear un sistema de justicia, igualdad de oportunidades y libertad, teniendo en cuenta que los seres humanos no son "ningunos angelitos", como decia el Pocho Peron.

2. El estado tiene un rol central en lo social, asegurando la igualdad de oportunidades, fundamentalmente a traves del acceso a un sistema educativo y de salud de calidad para todos.

3. El poder del gobierno debe ser limitado. Lo que el gobierno toma, se lo saca a los individuos. Deben haber restricciones al poder del gobierno -federal-, checks and balances: el Congreso, una corte independiente, y un largo etc.

4. La libertad de los mercados es esencial pero el estado tiene un rol fundamental en su regulacion para evitar la formacion de comportamiento monopolicos y otros excesos. Las seniales de precios son la mejor y mas eficiente forma de asignar recursos en una sociedad.

5. La Argentina es nuestro hogar y lugar. Como dice el Pepe Mujica, los "argentinos nos tenemos que querer mas", afirmando nuestra identidad no al estilo nacionalista a la antigua pero como una suerte de "criollismo conversador del mundo", como dijo alguna vez Borges.

6. Queremos ser como Chile, Brasil y otros paises "normales". Adios a Chavez, Correa, Huevo y el resto de los despotas populistas de la region. Si queremos estar con los lindos, buenos y exitosos del mundo.

7. Debemos apoyar la apertura comercial y la inmigracion porque los paises mas integrados al mundo son los que crecen mas y mejor. Ofensiva de reintegracion a traves de nuevos acuerdos de libre comercio -con China, India y mas- y relanzamiento del Mercosur a traves de la recreacion de una verdadera union aduanera con Brasil.

8. Sin crecimiento sustentable en el largo plazo no hay mejoras en la distribucion posible. Un pais normal tiene que tener indices moderados de inflacion, un tipo de cambio en una paridad razonable y niveles de proteccion reducidos. Queremos metas de inflacion y politicas fiscales contracilicas ancladas en un Banco Central independiente y con reglas claras y estables, y si, a la Chilena.

9. La unica forma de lograr mejorar los niveles de ingreso medio en el mediano plazo es traves de mejoras en la productividad de la economia. Para eso necesitamos un Estado ni grande ni chico sino eficiente con una burocracia meritocratica y gestion por resultados, y demas (como Nueva Zelanda,Francia (!!) y muchos otros paises). Un tipo de cambio competitivo no nos libra de tener que hacer los deberes en materia regulatoria y de infraestructura.

10. No importa tanto lo que produzcamos sino como los produzcamos. El yuyo maldito es el camino si le agregamos inversion pero para eso tenemos que ser un pais "normal", es decir estable y creible como queremos en el punto 8. Se puede ser agroindustrial y exportar servicios y productos diferenciados.

viernes, agosto 14, 2009

Bendita Soja. ¿Bendita Soja?

Argentina se apresta en 2010 a romper un nuevo récord de producción de Soja que superará (según estimaciones de EE.UU.) los 51 millones de toneladas, producto del nuevo paquete tecnológico que arrancó EEUU en 1995 y argentina (copio) en 1996, que dio un nuevo paradigma que genera millones de dólares para Argentina y que todavía hoy nos peleamos como repartir la renta entre la sociedad.

El nuevo paquete tecnológico tiene 3 puntas:

Siembra directa, que como su nombre lo indica, no se necesita preparar la tierra para cosechar: este tractor, labra, siembra y tapa, todo en una sola pasada. Cuando antes (y hablo de 1995 para atrás) se necesitaban pasar no menos de 5 veces con el tractor para lograr lo mismo.


Poderoso Herbicida: Glifosato. Que mata todo, absolutamente todo lo que tenga vida en la tierra, y deja la pampa húmeda con el aspecto de tierra del Sahara. Sin vida y con aspecto a seca en su capa superior.

  • Fe de errata 16/08/09: El Glifosato actúa sobre los vegetales inhibiendo la fotosíntesis, lo que produce su muerte. El impacto de su exposición sobre insectos, animales y humanos, tierra y agua es debatido actualmente por la comunidad científica.

Soja rr: Semilla producida por Nidera (en 1995) y Monsanto (más tarde) que tolera el glifosato (adaptada al suelo argentino por sus sucursales locales). Es decir el unico "yuyo" que podrá sobrevivir en la tierra con glifosato son semillas transgénicas que tolera el "mata vida" llamado Glifosato. El "problema" para Monsanto es que la soja rr puede stockearse y volverse a cosechar, lo que el productor como mucho, paga la patente una sola vez. Por supuesto, la gente de Monstanto esta buscando una nueva semilla que no pueda stockearse como pasa con el resto de los semillas.

Es decir, Argentina en la era de soja rr, siembra directa y glifosato, desde 1996 va rumbo directo al monucultivo de soja, desplazando al resto de los cultivos e incorporando tierras que antes no eran productivas. Desplazando la producción de leche y carne a otras tierras y toda actividad agricola de menor rentabilidad que la soja, pese a las retenciones al 35%.

Muchos temas de largo plazo no están siendo discutidos en la Argentina, la soja no es sólo retenciones, estamos en la era soja y Argentina pisa tierra desconocida.
Temas como si el monocultivo no está dañando la productividad de la tierra o peor aún si el Glifosato hace daño a la producción agrícola que llega a las grandes urbes todavía no está con sentencia firme, por ello argentina es el "conejillo de india" a nivel mundial mientras en el resto del mundo mira el impacto del glifosato en la tierra y en la gente a mediano plazo.....

¿Bendita Soja? No tengo la respuesta, como el mundo, estoy a la espera de la respuesta mirando lo que pasa en Argentina.





Para el resto dejo los links, parte 2, parte 3, parte 4, parte 5
Larry

Larry da Cátedra

miércoles, agosto 12, 2009

Gentleman, start your engine!

El Indice Líder de Importación Chiflada (ILICH), es un indicador lider que busca estimar con 4 semanas de anticipación la magnitud de las importaciones del mes que acaba de finalizar.

El ILICH de marzo nos anticipó que la economía dejó de caer, para entrar en una meseta.

.El ILICH de Junio nos anticipó que la economía empezó nuevamente a crecer, algo que se confirma con el ILICH de Julio.

Por supuesto las variaciones interanuales continúan en terreno negativo como todo el comercio internacional. De hecho, solo recordando que el comercio mundial cae a un ritmo promedio del 30%, y en Argentina las importaciones caen un 40%, refleja que el impacto de la crisis internacional sobre la economía local, estuvo en correlato con el resto del mundo.

En el margen las importaciones se recuperan vigorosamente, pegando un salto de u$s1000 millones los dos últimos meses lo que implica que el consumo está repuntado, lo que arrastrará la inversión y ambos el producto.

De hecho, Argentina toleró mejor la crisis que Chile, que México, que Alemania y España, entre tantos otros piases, producto de un modelo económico que tiene como objetivo no perder el superávit externo manteniendo el tipo de cambio en valores competitivos. Los resultados están a la vista de todos, en un mundo donde el desempleo galopa.

Tincho sigue trabajando, devaluó un 20% la moneda y ahora empieza a bajar las tasas apostando a que frena la salida de capitales. Todo para volver al Crecimiento económico.
Después no digas que no te avisé.

La Economía retomó el sendero de crecimiento, por supuesto que ya no se verán las tasas chinas, pero no descarto que argentina lidere la recuperación el Latinoamérica en 2010.

Larry

miércoles, agosto 05, 2009

Una luz de Esperanza en el horizonte



Nota completa aqui

Ni el tipo de cambio ni el superávit lo pueden todo por sí solo.

Para lograr un desarrollo económico completo, sobre todo el basado en complejos industriales, hace falta CRÉDITO de largo plazo.

En Brasil lo hicieron, a través del BNDES. Ayer estaban muy detrás nuestro. Hoy, son potencia industrial, en buena parte gracias a los créditos de esta institución, que con estricto apego al profesionalismo y la meritocracia supo protegerse de las influencias del mar de clientelismo político en el que está inserto.

Y parece que será justamente el BNDES el que va a asesorar todo el proceso de creación del nuevo banco de desarrollo.

Replicar el modelo brasileño, esa es la esperanza...


Pd: Cristina, tuviste que esperar a estar acorralada por las circunstancias para darle impulso a iniciativas como esta? Parece que hay que votar en contra para que te salgan cosas buenas...

domingo, agosto 02, 2009

Habla el maestro, debata la BEA

Harto de tanto Larry, un poco de sentido común económico. Debatan, puteen y disfruten al mejor blogger de la BEA. Uno de los mejores análisis de las consecuencias desastrosas de las políticas "productivas" de cinco años de populismo irresponsable y corto de vista que hay dando vueltas.

Optimismo por lo que se viene, que se viene, nomas....por mal que le pese a muchos de la BERP (bloggera económica radicalizada y progre)











sábado, agosto 01, 2009

Charlando sobre el sexo de los Angeles

Iba a dejar el link de la "propuesta" de la mesa de enlace para "solucionar" el Conflicto agropecuario, pero dado que el "extenso y elaborado" documento entra en un post, lo pego entero.

Raro que el título arranque con la palabra propuesta, dado que una redacción de una propuesta suele ser en condicional, propio de un documento que "recomienda" medidas con posibles impactos socioeconómicos, que por profesionalismo como también por simple humildad, ese estilo de redacción no sólo deja margen de error en el análisis, sino también evita que lo tilden a uno de "cerrado".
.
Pero no, la mesa de enlace prefirió hacer un "documento" con una redacción en términos imperativos, propio de un documento que dicta ordenes. Lejos de lo que necesita la Argentina Crispada y caldeada....

Al margen de la forma, el punto interesante del documento es que explicitamente argumentan que van por todo. Nada de tintas medias: Nada de regulaciones, nada de retenciones, nada de lo que implique Gobierno.

Por si quedan dudas que van por todo, la redacción de la propuesta dice: "Disminución de los derechos de exportación de la soja al 25%, disminuyendo una quinta parte por año hasta su eliminación total."
.
El impacto Fiscal de la "propuesta" de la mesa de enlace, tal como está supera los u$s4000 millones de dólares el primer año, y u$s1000 millones los años siguientes.

En resumen, no importa cuanto ceda el Gobierno en las Retenciones, ellos van por todo, ellos Gobiernan. De modo contrario, no tienen problema en tomar a las rutas del país como rehén y pedir una suma x de dinero para su liberación, como en cualquier extorsión.

Ayer en el debate del viernes en Artepolítica, Escriba nos preguntaba por el "ingreso universal a la niñez". Le respondí que a mi personalmente, me huele que la propuesta es para teñir de "progre" a la oposición que vive y existe gracias al Conflicto agropecuario (Cobos, Pro y Coalición Cívica), y que si no sale el ingreso universal, es porque el Gobierno K seguro es de derecha que no piensa en los niños ni se preocupa por la distribución del Ingreso.

Y nosotros como idiotas charlando y perdiendo tiempo discutiendo sobre el sexo de los Ángeles, sin ver la zanahoria detrás del Garrote. Discúlpeme Escriba, prometo ser menos iluso en el próximo debate.

La propuesta, no es propuesta, es cogobernar. La propuesta no busca una posición intermedia que permita negociar y acercar posiciones, van por todo. La propuesta no tiene en cuenta que valores como la paz social se evocan con una redacción que no incite al conflicto social.
Simple, después de leer el documento ya no tengo dudas, no hay más rutas libres en Argentina hasta que logren su cometido:

Una Oligarquía ajena al Gobierno de turno,
que fija sus propias reglas.

Larry

------------------------------






PROPUESTAS PARA RECUPERAR EL APARATO PRODUCTIVO, EL EMPLEO, MANTENER EL ARRAIGO Y ASEGURAR EL ABASTECIMIENTO

POLITICAS DIFERENCIALES PARA EL DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA AGROPECUARIA.

SECRETARÍA DE AGRICULTURA: Fortalecimiento de este espacio institucional que es el lugar natural en donde deben discutirse las políticas referidas al sector, y avanzar en la creación del ministerio respectivo.

Apertura real y permanente de las exportaciones para los cereales, oleaginosas, carnes, lácteos y todos los productos de las economías regionales.

Analizar y modificar las políticas comerciales agropecuarias que distorsionan los mercados tanto internos como externos. Para ello acotar los poderes de:

ONCCA: Su objeto debe ser la fiscalización y control de la comercialización agropecuaria, velando por la transparencia, y la libre concurrencia en los mercados de los operadores. Deberá publicar periódicamente la información referida a los asuntos de su incumbencia.
No será función del organismo, la regulación o limitación comercial interna o externa de productos de origen agropecuario.

Eliminación inmediata de las Res Nros. 42/08, 543/08 y 7953/08 y todas aquellas normas que distorsionan los mercados.

Secretaria de Comercio Interior: Eliminar las intervenciones que restringen y distorsionan la libertad de comercio.

Eliminación inmediata de todos los acuerdos firmados sobre diversos productos agropecuarios, habida cuenta de su fracaso y en consecuencia el grave perjuicio generado para los consumidores y los productores agropecuarios.

AFIP: Devolución inmediata de los saldos de IVA a toda la cadena agropecuaria comercial. Retrotraer al sistema de carta de porte anterior en la actividad primaria. (Campo-Acopio).

Amortización acelerada para la compra venta de maquinaria agropecuaria.

DERECHOS DE EXPORTACIÓN:

Eliminación inmediata de dicho gravamen para los productos y derivados del: Trigo, maíz, sorgo, girasol, lácteos, carnes y para todos los productos de las economías regionales.

Disminución de los derechos de exportación de la soja al 25%, disminuyendo una quinta parte por año hasta su eliminación total.

Crear un sistema que recomponga el precio al productor por el efecto de las retenciones para las primeras 700 Tons de cada productor y un bono para pagar impuestos a las ganancias con la producción de 701 a 1.500 Toneladas.
Estas medidas deben ser realizadas en conjunto con la apertura de las exportaciones para que tengan un impacto positivo en el productor.
Generar las condiciones para el normal funcionamiento de los mercados futuros y coberturas.

EMERGENCIA AGROPECUARIA: Declaración de emergencia y/o desastre agropecuario a nivel nacional de todas las regiones afectadas por factores climáticos adversos con el correspondiente decreto de exención impositiva.Reprogramación de créditos vencidos y a vencer durante el período que dure la emergencia y financiamiento para recomponer el capital de trabajo.

GANADERÍA:

Suspensión por un año de la resolución que prohíbe la faena de animales livianos.
Liberación inmediata total de las exportaciones de vacas categoría D, E y F y menudencias.
Liberación inmediata de las exportaciones de los novillos pesados.
Incentivos fiscales y crediticios a la producción ganadera y en particular a la cría.
Liberación inmediata de las exportaciones de cueros.
Tope de compensación a los Feet Loot en 1000 cabezas, tendiendo a la eliminación total de los mismos.

AGRICULTURA:

TRIGO y MAIZ: Instrumentar la apertura permanente de los Registros de Exportación. Que compitan libremente los distintos actores del mercado.

MAIZ; Promocionar la siembra de maíz campaña 09/10 mediante compensaciones para la compra de semillas y fertilizantes, hasta 500 hectáreas.

LECHERÍA:

Apertura y normalización de las exportaciones.
Derogación de los precios sugeridos a salida de fábrica, garantizando un precio mínimo para el productor de $ 1,25 por litro de leche.
Devolución del fondo adjudicado a los productores por la misma resolución.

ECONOMÍAS REGIONALES: Creación de un ámbito específico para tratar las particularidades de cada producción.

BANCO DE LA NACION ARGENTINA: Contemplar refinanciaciones a los productores con dificultades para cumplir con sus compromisos financieros, suspendiendo las acciones judiciales y adecuando las exigencias de pago a la posibilidad de cada productor.

SUBSECRETARIA DE DESARROLLO RURAL Y AGRICULTURA FAMILIAR: Recuperar su rol de espacio en el que deben generarse las políticas tendientes a permitir el desarrollo de los pequeños productores.

CENSO NACIONAL AGROPECUARIO 2008: ¿Qué pasó? ¿Resultados?

Estos son solo algunos de los temas que perjudican al sector, los cuales no se agotan en esta presentación.