miércoles, diciembre 16, 2009

Post de Fin de Año

Este año los chiflados estamos en deuda. Hemos dejado al pobre de Larry más solo que Adán en el Día de la Madre.

Pero bueno, aquí estamos para cerrar este año con un post de análisis de lo que fue el 2009 económico, más algunas consideraciones “de fondo” con vistas hacia el futuro.

La Confianza, ese Bien de Capital intangible

En realidad no hay que meterse a hacer mucho análisis con las variables macro, ya que según mi punto de vista es indudable que este año la crisis mundial pegó mucho más en Argentina que en otros países de la región debido al factor Confianza.

Sumado a la arraigada creencia popular de que estamos destinados a “una gran crisis cada más o menos 10 años”, tuvimos una decepcionante conducción que hizo de todo como para ahuyentar cualquier resto de Confianza (INDEC, el impresentable de Moreno, la testarudez en la relación con el campo, etc.).

Y fue así que tuvimos una inexplicable fuga de ahorros que nos desangró durante la mayor parte del año, sin ninguna razón lógica que realmente lo justificara, excepto la falta de Confianza, claro.

Sin este asunto del factor Confianza, hubiésemos tenido un recorrido similar al de Brasil, con a lo sumo dos trimestres de queda para luego retomar la senda de crecimiento robusto.

El otro día, después de mucho tiempo sin leer blogs, entré a lo del amigo Elemaco, que en representación de muchos de nosotros, nos expresaba su envidia para con nuestros socios brasileños. ¡Qué confianza que le tienen a su líder, que ya está llegando al 80% de imagen positiva! ¡Qué confianza que le tienen los inversores!, que se agolpan para ingresar como sea al mercado verde-amarelho, cuán adolescentes histéricas a recital de Luis Miguel.

Parecería entonces que el tema de la Confianza se agota exclusivamente en cuestiones referidas al accionar del gobierno. Pero si nos seguimos guiando por el ejemplo resultante de la comparación Argentina – Brasil, veremos que también hay otro tipo de Confianza, que cala muchos más hondo…

Porque Brasil siempre le tuvo Confianza al desarrollo de su industria en general, tanto como la Confianza que le tuvo al desarrollo de su agroindustria en particular. Así tenemos que se ha convertido en uno de los principales productores de carne, de pollo o de soja, pero también es uno de los principales productores automotrices, o de máquinas herramienta, o fabrica y exporta exitosamente aeronaves… Siempre fueron consistentes con su desarrollismo industrial: protegieron cuando habían que proteger, cuando tomaron deuda externa la invirtieron en aumentar la capacidad productiva (y no en bicicletear en la timba financiera), fueron levantando barreras proteccionistas de a poco, ordenadamente, sin prisa pero sin pausa (y sobre todo con mucho apoyo desde el Estado en general y del BNDES en particular) para que el complejo industrial hasta allí logrado fuera aprendiendo a competir y a ser más eficiente… todo con mucha CONFIANZA de que los resultados llegarían en algún momento. Y hoy en día lo tenemos como una potencia industrial, todo gracias a la CONFIANZA que se tuvo en el proyecto, lo que permitió darle continuidad en el tiempo.

¿Y nosotros? Por el contrario… Siempre estuvimos llenos de profesionales (sobre todo economistas) cipayos de las Ventajas Comparativas Estáticas, que nunca han dejado de tenerle prejuicio al proyecto de una industria nacional con posibilidades de competir exitosamente. Y cuando en alguna época estábamos más o menos bien encaminados en ese sentido, vinieron los profesionales de mentes colonizadas para aplicar el proyecto Neoliberal, tema del cual ya hablamos extensamente, para destruir los esfuerzos acumulados durante muchos años.
O sea, nunca tuvimos esa Confianza basal en nuestro propio proyecto de desarrollo económico que sí tuvieron y tienen en Brasil. Por lo tanto, no sólo es un tema relacionado a los Gobiernos.

Pero como ya se acercan las Fiestas, “época de Paz y Esperanza”, quería dejar algunos ejemplos concretos que demuestran que vale la pena tener Confianza en nuestro proyecto de industria nacional.

Ejemplos para tener Confianza:

- Invención de una cosechadora de aceitunas

- Diseño de avanzada de juguetes argentinos

- Investigación y Desarrollo en industria farmacéutica

- La nueva pick-up de VW sale desde Argentina

- Maquinaria agrícola para el mundo

- Ingeniería genética desde la Universidad Pública

- Científicos que son un orgullo

- Nanotecnología nacional

Como ven, es bien variadito el menú.

El milagro del INVAP

Para cerrar esta lista de ejemplos que muestran y demuestran que “podemos”, haremos breve mención al INVAP.

No sé si muchos lo conocían. El INVAP es una empresa estatal dedicada al desarrollo de tecnología de avanzada en varios campos. Para ver más, ingresar aquí.

Había sido noticia cuando hace no mucho exportó a Australia un reactor nuclear 100% argentino.
Hoy en día también es noticia, ya que según esta nota el INVAP ganó una licitación para construir otro reactor en Holanda por un total de 350 millones de euros (500 millones de dólares), aunque todavía no se terminó de anunciar debido a las dificultades financieras de ese país, producto de la crisis.

En la licitación superó a competidores de países mucho más desarrollados: Francia, Korea y de la propia Holanda. Realmente extraodinario… Todo un ejemplo vigente de que con trabajo duro y constante, más apoyo estatal, y sobre todo con la debida CONFIANZA en proyectos serios de largo alcance ES POSIBLE ser algo más que un mero plantío de soja.

Conclusión: “Es la Confianza, estúpido”

Si en un campo científica y tecnológicamente tan complejo, como lo es la industria de la energía nuclear (por tomar sólo un ejemplo), podemos superar a países como Francia, Holanda o Corea, ¿por qué entonces otras ramas de nuestra industria no pueden ser al menos tan competitivas como las de esos países? ¿Qué lo impide?

¿¿No alcanzan todos estos ejemplos demostrativos para convencerse y tener CONFIANZA de una vez??

Es difícil… las mentes de muchos de nuestros profesionales (sobre todo economistas) están colonizadas por ideas de Ventajas Comparativas Estáticas, que son emanadas precisamente desde países centrales que durante toda su existencia se han defecado en ellas. Toda una hipocresía de su parte, como ya habíamos visto alguna vez.

Pero bueno, no hay que rendirse. Hay que instar a los profesionales a que tomen acciones para auto-descolonizar sus mentes (porque inteligencia no les falta, no me caben dudas), y que tengan Confianza de una vez.

Feliz 2010, y a tener Confianza…

28 comentarios:

Anónimo dijo...

permitame
clap clap clpa
ayj

il postino dijo...

Joe,

no conozco un solo desarrollo tecnológico que se haga con confianza. Se hace con ingenio, tiempo y (muchas veces) guita.

En cuanto a los ejemplos que das de desarrollos locales, si conocieras el caso de la pick up desde adentro, verías que es solo una implementación de una ingeniería importada casi en su totalidad. Digo, podríamos diseñar un auto así en ARgentina, desde cero? Quizás. Que efectivamente salga del fondo de una línea de producción? Difícil, sin la ayuda de una multi que le de capital, acceso a mercados, escala en logística de compras, capacidad para desarrollar proveedores, ingeniería de detalle, tecnología de montaje y otros miles de etceteras que los economistas parecen desconocer al hablar de temas industriales.

Lo deBiogen es un laboratorio de control de calidad con una inversión de 15 palos, que ponen en ARgentina porque tenemos mano de obra técnica barata, no porque sea mejor que la brasilera o la alemana...eso de R&D no tiene NADA

ESto implica que nuestra industria no tiene futuro? Nones! Quiere decir que solo en algunas cosas podemos desarrollar una industria genuinamente competitiva (juguetes dudo que sea el caso, por cierto). Ejemplos sobran de eso, y son menos vistosos que la nanotecnología, pero probablemente mucho más concretos. Hay mejoras en procesos productivos o adaptaciones de líneas que son más útiles en pos a un desarrollo industrial que salir a intentar producir un auto que ande con un motor de plasma
Si queres ver un caso mucho más interesante de industria nacional, estudia a Ansilta o a los que hacen las planchitas para el pelo Gama.

Y recordemos que Brasil no se destaca por sus desarrollos industriales sino por su capacidad para la manufactura, la cual depende crucialmente de la escala y de cierta estabilidad institucional, regulatoria y económica....de las que carecemos en forma endémica

Pablo dijo...

Ud. dijo "Y fue así que tuvimos una inexplicable fuga de ahorros que nos desangró durante la mayor parte del año, sin ninguna razón lógica que realmente lo justificara, excepto la falta de Confianza, claro".

¿En qué país vive ud.? ¿No sabe lo que es la violación a la propiedad privada? ¿Cómo espera confianza de un gobierno que practica el populismo parasitario, el históricamente fracasado capitalismo de Estado en su más cruda, vulgar y retrógrada versión?

Luego, expone como ejemplos "concretos de industria nacional" obras financiadas con el robo (los impuestos son una violación a la propiedad privada, y le dejo la inflación de propina) sin comprender que los argentinos consumen un 21% menos, para financiar "la burocracia estatal" con otra intervención en el mercado, que tanta destrucción y distorsión a la oferta provoca.

Ud. solicita confianza pero ¿Ud. confiaría en un delincuente? ¿Habla en serio? ¿Y encima tiene la osadía de criticar al liberalismo, cuándo el mercado en argentina brilla por su ausencia, gracias a décadas de intervencionismo estatal? ¿Comprende que el verdadero problema es el mismo Estado?

El Imperio romano había caído por culpa de la inflación y el control de precios (según Mises), y los los mismos errores son cometidos por nuestro matrimonio de cleptócratas.

El intervencionismo de Estado, una ingenua práctica y causa mayor de todas las tragedias económicas de nuestra historia (aunque ud. continúe aplaudiendolo y solicitando confianza en el monopolio coercitivo) no es más que la institucionalización del robo.

Permítame aclararle que el neoliberalismo nunca existió en nuestra historia, y ud. lo confunde con intervencionismo de derecha. Liberalismo no es FMI (un crédito coactivo no tiene nada de liberal), liberalismo no incluye a los parasitarios sindicatos, liberalismo es libre mercado. Inclusive EE.UU practica el capitalismo de Estado, y no es neoliberal.

Adam Smith mencionaba que las naciones de mayor riqueza eran las que poseían libertad, competencia y seguridad jurídica. Libertad, para permitir la catalaxia del mercado (¿qué le parecen las leyes intervencionistas, como los controles de precios?), competencia (¿y subsidios para destruir la oferta? ¿no es una medida "progresista"?) y seguridad jurídica para garantizar los derechos de propiedad, que el Estado peronista se encargó de violar masivamente.

Puede terminar el año, leyendo a Rothbard para comprender por qué es necesario abolir a la madre de todas las tragedias: el Estado.

Saludos.

Musgrave dijo...

Pablo, Odol pregunta por un millón de pesos, nombre paises exitosos donde las ideas de rothbard de abolición del estado se hayan aplicado.

Como dice el compañero Lopez Murphy "pa que inventar la polvora, sólo hace falta mirar lo que hacen los países exitosos"

Felices fiestas para todos los chiflados

Anónimo dijo...

Genial, Pablo

Los impuestos son una violación a la propiedad privada,

Por DIOS,
Puede haber tanto ignorante dando vuelta?

La verdad, que hay algunos que hacen que uno supere su capacidad de sorpresa.

Pablo dijo...

La propiedad privada es un derecho natural, anterior a la creación ficticia del monopolio coercitivo (Estado).

Utz dijo...

Joe,

Gracias por este post de fin de año. Se le pueden hacer montones de observaciones, por supuesto. Pero es un gran post, en serio. Para parar un ratito con el auto-odio, los K, y demás, y mirar cosas como el INVAP, y decir Grande, grande mi gente, Grande mi Querida República Argentina, Carajo.

Gracias Joe.

Jota dijo...

Sumo un par:

http://es.wikipedia.org/wiki/Bio_Sidus

http://www.biogenesisbago.com/institucional/tecnologia.php

http://www.arcor.com.ar/PageController.aspx?pgid=301&secid=1

http://www.impsa.com/home.php?idioma=1&PHPSESSID=4afeb3dd4e5c685a624b3c502910aadc

Anónimo dijo...

Está bien, pablo, la propiedad privada es un derecho natural, el derecho natural de quien se apropia los bienes, porque sencillamente como explicás que vos nacés y tenés propiedad privada? Me lo explicás, por favor, porque no se entiende, es una cuestión del destino

Todavía existen dinosaurios que creen en la utopía de la libertad absoluta.

Saludos,

Joe dijo...

Postino, estamos de acuerdo en la mayoría.

Pero no estoy de acuerdo en el tema de confianza sea algo superfluo. Decis que para desarrollos económicos-tecnológicos hace falta ingenio, guita y tiempo, y es cierto. Pero precisamente para poner en juego todos esos recursos escasos es que hace falta la confianza. Sin confianza se hace cuesta arriba, porque existe el riesgo que si una parte importante de la sociedad le tiene prejuicios puramente ideológicos (y sin demasiado sustento lógico) a ciertos sectores, cuando esa parte de la sociedad tenga suficiente poder hará de todo como para barrer esos sectores que están, digamos, “en situación de herejía” con respecto al saber convencional.

Coincidimos en todos los matices que mencionas respecto de los ejemplos de industria automotriz, y de otras. Pero bueno, no dejan de ser acontecimientos muy positivos, ya que estos ejemplos no son el techo, sino nuestro piso, nuestro subsuelo inclusive. De aquí en más nuestras posibilidades son enormes.
Y claro que es imposible ser competitivo “en todo”. No se puede abarcar “todo”, pero si creo que se pueden desarrollar más sectores de lo que generalmente se piensa entre la mayoría de los profesionales.
Y gracias por los ejemplos adicionales.

Pablo, parece que no se dio cuenta que yo en este y otros posts critico al actual gobierno por haber hecho todo lo posible para barrera con la poca Confianza que hay.
También veo que su discurso está muy ideologizado respecto del Estado. Yo para fin de año le recomiendo la lectura de “El Estado como problema, y como solución” de Evans. Está en la biblioteca del blog de Homoeconómicus. El título de ese ensayo lo dice todo. Y averigue cuantos países capitalistas exitosos del presente han despegado gracias a las medidas estatales. Contrastar las teorías con los casos de países reales de vez en cuando viene muy bien, eh…

Musgrave, Felices Fiestas!

Utz, Jota, gracias.

Pablo, aunque no es el tema del post, creo que Anon tiene razón sobre tu posición extrema respecto a la idea de la propiedad privada. Aunque es una discusión filosófica muy interesante, creo que se va a hacer demasiado largo discutirlo por aquí. Lo dejamos para la próxima.

oti dijo...

"si una parte importante de la sociedad le tiene prejuicios puramente ideológicos (y sin demasiado sustento lógico) a ciertos sectores, cuando esa parte de la sociedad tenga suficiente poder hará de todo como para barrer esos sectores que están, digamos, “en situación de herejía” con respecto al saber convencional."

Esto que decís, Joe, es muy importante. Nadie puede convencer a una sociedad prejuiciosa con más dósis de ideología.

De lo que se trata es de efectivamente operar los cambios en la realidad y que los desarrollos económicos y tecnológicos hagan su efecto. No se puede quedar supeditado al consenso de los prejuiciosos. Hay que hacer los cambios como sea contra la opinión de los que sea. Pero para eso hay que tener poder, capacidad de conducción, comprensión e intuición de lo que significa el desarrollo de la ciencia en función de la economía, entre otras cosas.

¿Qué sistema financiero conviene a una economía basada en la ciencia? Esto hay que resolver. Ver, por ej., en qué clase de sistema financiero se dieron los mejores avances científicos, tecnológicos y técnicos de los países. Si eran sistemas financieros privados y muy libres, si el E. emitía moneda y facilitaba el crédito, etc., etc.

Pablo dijo...

El propio cuerpo de uno es propiedad privada, por lo tanto el derecho natural nace con la misma creación del ser humano. (Hoppe, esc. austríaca)

Todavía existen dinosaurios que creen en la colectivización de la sociedad, en la ficción antinatural antes que en la realidad del individuo.

Joe, con respecto a Evans y su teoría del Estado predador vs. Estado desarrollitsta, el autor continúa sin comprender que la esencia misma del Estado es la responsable de la tragedia, ya que es un monopolio coercitivo.

Para Evans, la diferencia entre el "buen" Estado vs. el "mal" Estado es la calidad del management del mismo, lo mismo entonces podría aplicarse al mercado para justificar cualquier monopolio, al decir que el abuso es producto del "mal" management y no de su esencia natural.

Si pudiera reemplazar eficientemente todos los servicios estatales con el mercado, ¿para qué necesito al Estado?


Si Proudhon se contradijo al decir que la propiedad es robo, porque no hay robo sin propiedad, la realidad es que el Estado es robo, por su violación sistemática a la propiedad privada.

Le recomiendo "Justicia sin Estado" de Bruce Benson, para que puede comprender cómo el mercado puede reemplazar al monopolio coercitivo del derecho.

Saludos.

Anónimo dijo...

o sea Pablo, para vos la venta riñones es correcta?

ayj

Utz dijo...

Anónimo,

al menos es tan correcta como el aborto.

Carlos dijo...

Un par de cosas sobre INVAP:
1) Fue craeda por los milicos, de hecho en aquellos tiempos tenía el doble de empleados.

2) El famoso reactor australiano (licitado en el año 2000 en tiempos de De la Rúa) tuvo inconvenientes por los que hubo que afrontar una serie de gastos que nadie comenta.

Miren esta nota:
Reactor delay threatens medical tests

ALMOST two years after it was shut by a technical glitch, long delays in bringing Australia's new $400 million nuclear reactor into full commercial operation continue to threaten the supply of medical isotopes needed every week for thousands of cancer and heart tests.

Those plans stalled when, three months after the opening, the Argentinian-designed reactor had to be shut down after 13 fuel core uranium plates came loose.

Since then the Australian Nuclear Science and Technology Organisation (ANSTO) has been spending $100,000 a week importing the medical isotope from a South African reactor, one of only three in the the world producing commercial volumes.


Además el reactor no es 100% nacional, de su cosntrucción participaron muchas empresas de diversos países, INVAP es la empresa "integradora" y principal responsable del proyecto.

Para cerrar con la mala onda:
¿Tienen idea de lo que ha costado el desarrollo nuclear en Argentina en más de 60 años?

La cifra es sideral.

La verdad es que la venta de algún reactor de investigación no compensa el esfuerzo fianciero que hizo la sociedad argentina (además hay que considerar las pédidas que terminó produciendo el reactor australiano).

oti dijo...

Carlos, si la humanidad no hubiera gastado cifras "siderales" en el avance de la ciencia y la técnica, hoy seríamos 60 o 70 millones de simios en todo el mundo, viviendo de la recolección.

Utz dijo...

Carlos,

te aviso que a los yanquis les estalló en el aire un Space Shuttle. Y con gente adentro.
Y a los rusos se les hundió un submarino nuclear, con toda la tripulación adentro.
Nosotros, por mucho menos, salimos corriendo para el consulado español, a buscar ciudadanía europea, al grito de "Argentina país de mierda".

Joe dijo...

Carlos, daría la impresión que vos sos uno de los tantos profesionales que no tiene Confianza en las capacidades científico-industriales de nuestra sociedad. De todas maneras los holandeses han elegido al INVAP para su nuevo reactor, y por encima de compañías procedentes de países más desarrollados, y a sabiendas del inconveniente técnico del reactor australiano. Seguro vamos a estar de acuerdo en una par de cosas: que el Reino de los Países Bajos es un país “serio”, que es un país institucional y tecnológicamente más avanzado y que los técnicos holandeses encargados de adjudicar la licitación saben bastante más de reactores nucleares que vos o que yo… Y entonces, ¿querés venir a desmerecer al INVAP con un artículo de revista que encontraste por ahi?

Respecto del costo de desarrollar este sector en nuestro país, seguro que fue muy alto. Pero este costo “de más” no se debió tanto a la “ineficiencia”, sino al muy hostil ambiente macro que reinó en Argentina desde 1976, con hiperinflación, tasas altas, tipo de cambio atrasado, valorización financiera sin sustento real, retiro del Estado, etc. Con un ambiente tan hostil para cualquier tipo de actividad económica, es realmente un milagro que algo como el INVAP exista y (además) tenga éxito. Eso habla muy bien de nuestro potencial: imaginate lo que hubiera sido si, por el contrario, el ambiente macro hubiese sido ordenado, estable… Pregunta para que medites: ¿De qué vertiente ideológica fueron mayoritariamente los personajes que aplicaron las recetas económicas que generaron el caos desde 1976? Es a ellos a quienes deberías imputar los costos en exceso.

Pero a pesar de todo se pudo desarrollar una incipiente industria nuclear, y ahora llega la época de la cosecha y los beneficios pueden ser enormes, y seguro más que compensarán los costos incurridos. Además, se generan externalidades positivas, ya que se amplia la capacidad científica y técnica de muchas ramas, no sólo de la nuclear. No hay manera de que estas externalidades se reflejen dentro de una simple formulita de costo-beneficio de un proyecto.

Carlos dijo...

Les pido disculpas, pero resulta que soy ingeniero y soy bastante escéptico en ésto de INAVAP y la energía nuclear.

Personalmente creo que le queda demasiado grande a la Argentina el asunto nuclear (básicamente por las implicancias que tiene cualquier tecnología "sensible" desde el punto de vista de la defensa)

Me queda claro que hay en el público en general una cierta superstición acerca de lo "nuclear"... un halo de respetabilidad y la gente considera esa actividad como un valor en sí mismo. Para mí no es así.

Hace bastante más que 60 años que Argentina viene poniendo mucha guita en energía nuclear y no se ven resultados concretos.
No me vengan con Menem, en los 90 la actividad nuclear se paró en todo el mundo.

A partir del golpe del 76, por mucho que nos pese, la actividad nuclear tuvo un impulso impresionante, el grueso de los desarrollos más importantes son de esa época.
¿Sabían, de paso, que el presulpuesto de ciencia y técnica del gobierno de los milicos era infinitamente superior al actual?

Además de la actividad nuclear los militares invertían en CITEFA, misiles, construcción de aviones, sunbarinos, tanques... todos de fabricación nacional.
¿Sabían que todos los tanques del ejécito son de fabricación nacional?

Cuento ésto para poner en claro la complejidad de los procesos políticos y económicos.

En resumen: es cierto que los países centrales invierten en tecnología de dudoso retorno (por ejemplo la carrera espacial de los 60) pero es cierto también que ganan mucha palta con la tecnología. ¿cuál es el sector tecnológico de alto retorno en Argentina?

Aquí estamos con la historia del reactor australiano (¿cuánto dejó de ganancia?) y ahora el reactor holandés (que no sé de dónde sacan que fue adjudicado a INVAP).

¿Cuántos reactores hay que vender para recuperar mínimamente la inversión que hizo Argentina en materia nuclear?
Vean los números, para mí son un desastre. ¿con esa clase de negocios vamos a salir de la pobreza?

Y no jodan con las "externalidades" que genera la actividad nuclear, es un argumento realmente esotérico, algunos amigos míos lo repiten incluso he oído que el desarrollo nuclear puede servir para apuntalar la "imágen país" de Argentina, que nos da prestigio y respetabilidad científico tecnológica.
No estoy de acuerdo.

La Argentina gana licitaciones para la construcción de reactores porque trabaja al costo y se hace cargo de los resuduos. Piénsenlo, eso no da prestigio.

oti dijo...

Y qué opinás de por qué lo compran al reactor? No será porque es de lo más eficiente para producir energía?

oti dijo...

Carlos, si querés cortar un cacho de asado y te tenés que tomar el trabajo de afilar el cuchillo, no lo hacés porque no te pagan para afilar el cuchillo?

Con la energía nuclear es lo mismo. Sirve para afilar la capacidad de trabajo productivo de una sociedad, o sea, aumenta la densidad de flujo energético.

El retorno de la carrera espacial fue enorme en una gama enorme de sectores, incluida la medicina. Obvio que eso no aparece en la hoja de balance del proyecto apolo XI. Apareció en las ganancias de productividad durante los siguientes 25 o 30 años.

Utz dijo...

Carlos,

en rigor los tanques TAM son de fabricación nacional, pero el casco es del vehículo alemán de transporte de personal Marder. Y me suena que el desarrollo debe de ser mayormente alemán.
De hecho ni siquiera es un tanque de batalla. No podría aguantar 30 segundos contra los Leopard 2 chilenos. Plata gastada en fabricar ataúdes.
Los submarinos eran alemanes bajo licencia.
Y me suena que el IA-63 es un desarrollo alemán también.
Es cierto lo de CITEFA, y por ejemplo el misil Cóndor, que el gobierno argentino de los 90 tuvo que cerrar por orden de Estados Unidos.
Respecto de la energía nuclear, no habría que olvidar que ayuda a cambiar la matriz energética argentina, y a hacernos menos dependientes de combustibles fósiles.

Anónimo dijo...

Carlos:
Hay que preguntarse que hicieron con ese presupuesto en ciencia y tecnología, no vaya ser que hayan hecho lo mismo que con las intervenciones a las obras sociales sindicales y se hayan afanaron todo. Ademas si bien no recuerdo si eran tan desarrollistas esos milicos porque abrian parado el desarrollo del pulqui II, del auto El justicialista, los tractores pampas y otros tantos desarrollos nacionales.
El desarrollo nuclear no solo sirve para hacer reactores nucleares, también tienen otros usos como los medicos e industriales en particular se que se bonbardean los alimentos con isotopos para conservarlos por mas tiempo, como vez no creo que sea una perdida de dinero el estudio nuclear. Y a modo de humor yo doria que se gasto mas inútilmente dinero en la facultad de ciencias económicas, a la vista de los resultados de la economía argentina :-P

Carlos dijo...

Me parece que decir que la energía nucler sirve para diversificar la matriz energética es erróneo.

En el mejor de los casos, y si se cumplen todos los proyectos, Atucha III (~1.400MW) el CAREM 300MW y demás yerbas (como ser la comclusión de Atucha II) la oferta nuclear llegaría, más o menos, al 10% de la potencia instalada hoy en día.

¿Les parece que la energía nuclear va a cambiar la matriz energética? eso en el mejor de los casos y con un costo exorbitante.

Como dije antes, el aporte "secundario" que ha tenido la tecnología nuclear, esto es, la teoría del "derrame" hacia otras áreas no lo conozco, en todo caso no ha tenido una relevancia espectacular.

Hay algo que debe quedar claro: el grueso del impulso a la tecnología se la debemos a los milicos, me parece que eso no está suficientemente asumido, de hecho, aunque duela, las capacidades tecnológicas más importantes de la Argentina se derivan de desarrollos que se iniciaron durante la última dictadura.
Repasen los hechos y se van a dar cuenta, de hecho el plan nuclear del actual gobierno es una versión reducida del plan original diseñado por los militares hace 30 años.

Lo mismo podemos decir del avión Pampa (tecnología de Dornier alemana), los satélites, láser (CITEFA) misil Cóndor y los Astilleros Domeq-García y el reactor CAREM.

Utz dijo...

Pero Carlos,

la matriz energética de alguna manera se empieza a cambiar. Esa manera es de a poco. El potencial hidroeléctrico, como el eólico tiene sus limitaciones. Si no desarrollás el nuclear, te tenés que quedar esperando que venga una crisis de los fósiles y te agarre en pelotas para afrontarla, porque no se sale de un día para el otro a hacer centrales nucleares.

Joe dijo...

Carlos, creo que el debate se está yendo un poco de curso.

Respecto a tu suposición particular de que el INVAP vende “al costo” y por eso gana licitaciones frente a otros monstruos, cosa que no sé si es cierta, te planteo que en una industria tan delicada en materia de seguridad y calidad como lo es la energía nuclear, el tema del costo es de un segundo plano, o de un tercer plano en realidad… Lo más importante es brindar seguridad y calidad, y se va a estar dispuesto a pagar el doble o el triple con tal de tenerlas. Vos le asignarias un proyecto nuclear a uno que te cobra muy barato, pero del que tenés pocas certezas si te va a dar la calidad y seguridad que el tema merece? Entonces basta de chicanas, no cualquiera puede brindar calidad, seguridad y encima eficiencia. El INVAP evidentemente lo puede, y es todo un mérito.

Por otra parte pregunto, ¿de qué sirve ponerse a ver los costos de los proyectos de desarrollo del pasado, si ya están hundidos? El tema es ver de ahora en adelante, y desde esta perspectiva, las posibilidades del INVAP y de otras ramas industriales son enormes. Ojo, con esto no quiero decir que lo hecho en el pasado fue demasiado costoso como para no ser compensado con los beneficios que se han generado y se generarán.

Volviendo al tema general del post, noto que estás haciendo un esfuerzo por desmerecer lo logrado en casos como el del INVAP, una actitud que lamentablemente tienen muchos profesionales. La idea es que esto cambie, que tengamos Confianza en nuestras posiblidades que los profesionales argentinos dejen de comportarse como si fueran el enemigo… Tampoco digo de hacer un monumento por cada proyecto industrial que haya dando vueltas, o ni siquiera estoy sugiriendo que tenga que pensarse siempre de la misma manera. Pero todo tiene un límite. Hay que tener un poquito de Honestidad Intelectual y saber reconocer cuando hay que reconocer, sin andar haciendo esfuerzos titánicos por “buscarle el pelo al huevo”, como si fuesen un acérrimo contra…

Un saludo, y a tener Confianza.

Anónimo dijo...

Carlos:
Este articulo de la bbc te puede aclarar un poco que la tecnologia nuclear no solo sirve para hacer bombas y centrales electricas.

Anónimo dijo...

Este es el link al articulo sobre las aplicaciones de la tecnologia nuclear.
http://www.bbc.co.uk/spanish/seriesigloxx04e.shtml