viernes, agosto 28, 2009

Un golpe al corazón del poder multimediático

Por Luciana Geuna (Crítica)
.
Ayer, mientras el diario Clarín celebraba un nuevo aniversario de su fundación con un brindis en el cuarto piso de su edificio, el Gobierno mandaba al Congreso de la Nación el proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales. De aprobarse, el texto modificará las reglas que rigen la distribución de las frecuencias de radiodifusión desde hace 30 años, y perjudicará, sin posible retorno, la concentración de medios del grupo mediático más grande del país.Las razones del desencanto se podrían contar en pérdidas millonarias de negocios y, peor aún, en el ingreso de nuevos y poderosos jugadores al mercado de las telecomunicaciones al habilitar la participación de empresas de servicios públicos al negocio de la televisión por cable.
.
El proyecto de ley fue una promesa que Néstor Kirchner se encargó de mantener pendiente durante toda su gestión, a tono con las buenas relaciones que mantenía con Clarín. Declarada la enemistad, la llegada del proyecto al Parlamento será el escenario de la batalla más explícita entre los dos bandos.Del lado de los medios no estará sólo Clarín. Los párrafos de la nueva norma –que, entre otros objetivos, busca democratizar la distribución del espectro radiofónico– dejarán también fuera de la ley a varios grupos empresarios como es el caso del holding Vila-Manzano. ¿Dónde están los cambios que afectan su actual situación? Hasta ahora, una sola persona podía tener hasta 24 licencias de televisión abierta y radio y no había ningún límite para la suma de licencias de servicios complementarios como el cable. Ese límite fue ampliado por Carlos Menem por pedido de los grandes grupos.
.
Hasta entonces el límite máximo era de cuatro licencias por empresa. Con la nueva regulación que pretende el kirchnerismo, el tope será de diez licencias para televisión abierta y radio. Además, quien tenga televisión abierta no podrá tener cable y ningún prestador estará habilitado para tener más del 35% del mercado. Así, de prosperar la votación en el Congreso, las condiciones de funcionamiento del multimedio que encabeza Ernestina Herrera de Noble serán todas irregulares. Por un lado, no podrían mantener el emporio Cablevisión-Multicanal que luego de la fusión copó el 80% de la torta de clientes del cable. La nueva ley prevé que sólo otorgará una licencia por propietario. O sea, que no sólo deberían desprenderse de una de las dos compañías sino que también les correspondería reducir radicalmente el porcentaje de sus abonados.
.
La fusión también está en camino a ser objetada por el Gobierno por sendas administrativas. Con el objetivo de ampliar la heterogeneidad en la producción de contenidos, el proyecto establece que los operadores de cable sólo pueden tener una señal propia. Es decir, acepta que el negocio de los servicios de suscripción pueda dividirse en tres operadores principales, pero no así los contenidos. En palabras claras, Clarín debería elegir si quiere quedarse con TN o con Volver o con algunas de todas las señales que tiene en el aire de la televisión privada. El problema se complejiza aún más si se toma en cuenta que de querer continuar con el negocio del cable, no podría hacerlo con el de la televisión abierta. Es decir. O canal 13 o Multicanal. Los dos juntos sería ilegal.
.
El nuevo panorama también suma nuevos jugadores. Los licenciatarios de servicios públicos pueden participar de los servicios de radiodifusión, un derecho que ahora está prohibido. De esta manera, las telefónicas podrán entrar al mercado del triple play, habilitando que una misma empresa ofrezca televisión, internet y telefonía. Este punto es uno de los más criticados por la oposición porque, a pesar de que el proyecto establece controles, nadie puede garantizar que los gobiernos de turno no se conviertan en ejecutores de presión sobre compañías que presten servicios públicos –por ende dependen de la relación con el Estado– y que además tengan un canal de televisión. La disputa acaba de empezar.

25 comentarios:

il postino dijo...

La ley no esta mal. Lo que està mal es que un gobierno fuerce el debate parlamentario a sabiendas que la verdadera representaciòn parlamentaria es la votada el 28/6 no la actual

Y despues discutimos si 35 o 40% si telefònicas si o no, si tiene sentido lo de forzar que haya entidades sin fines de lucro, etc

Este tema va a ser para quilombo. Y al reverendo pedo, como todos los quilombos que arman estos improvisados.

Anónimo dijo...

Cuando te esten violando relajate y goza. Digo... para no tener conflictos viste?

tiovik dijo...

...postino, no joda. Las autoridades electas asumen LEGALMENTE el 10/12. Hasta ese momento este congreso es el que tiene la manivela. La oposicion, si tiene con que, que presente un proyecto alternativo o plantee sus diferencias. Esa bastante sencillo y este asunto se venia barajando desde hace tiempo. La resistencia es futil, si quieren hacer algo planteen una alternativa de una buena vez por todas...

Javier dijo...

Yo querria un proyecto mucho mas restrictivo aún , como era antes prohibir los multimedios , si tenes un diario no popdes tener licencias de TV o de radio al mismo tiempo . Si por solo retocar un poco los monopolios monstruosos creados gracias al menemismo se arnma semejante batalla , que sería de tener una pais que verdaderamente limite la formacion de monopolios en medios que encima terminan generando la opinion publicada que en casi una correlacion perfecta hoy termina siendo la opinion publica .
Y no es solo Clarin , tambien Vila Manzano De Narvaez , Telefonica , Hadad Pierri etc etc etc . Regular en este pais se asemeja a la revolución bolchevique si por una miserable reforma impositiva de apenas 5 puntos del PBI tenemos a las corporaciones haciendo el enesimo lock out en defensa de la renta estraordonaria del yuyo sojero

Mariano T. dijo...

Quieren que el único multimedio sea el gobierno. 33% de todo, es mucho más de lo que tiene Clarin.
Si le agregamos el control sobre el 33% de las ONG, y parte de las privadas, llegamos al 80% controlado por nestor Kirchner.
Encima a las apuradas antes del 10 de Diciembre es la imposición de una minoría sobre la mayoría.

Andrés dijo...

Il Postino,

El PEN tiene la atribución de enviar proyectos de ley al Congreso, Para eso, entre otras cosas, es el PEN. No es forzar nada.

Mariano T,

No creo que tu queja pase por que NK controle 80% de los medios, sino por que los grupos mediáticos controlarán un porcentaje menor y no podrán imponer una agenda como cuando el lockout.

Saludos,

Andrés

il postino dijo...

Andres, anon...saben la diferencia entre algo legal y algo legítimo? Porque sus comentarios parecen los de contadores evade-impuestos....

Legalidad sin legitimidad, la historia lo demuestra, no te lleva muy lejos....

Les vendría bien leer un poquito de historia reciente y ver que hicieron otros presidentes en otros países cuando perdieron elecciones de medio término (y con más votos que esta señora). Averiguen, lean y vean.

Si Menem hubiera hecho algo así, era un retardado o un trucho....igual que estos mamarrachos. Adelantan las elecciones por miedo a perder, pierden igual, y no se hacen cargo. Triste pero muy demostrativo de la mediocridad humana del presidente de facto y su mujer

Javier, los monopolios monstruosos estaban bárbaros hasta que empezaron a criticar al Gobierno (te acordás de las tapas de Clarín de 2004 y 2005? Qué raro...en esa época no eran un "monopolio"; o no eran monstruosos?) Esa falta de honestidad intelectual es patética....pero hacer de eco de la mediocridad intelectual del gobierno ya es demasiado....

A mi me gustaría un proyecto que sea consensuado con toda la oposición, no forzado a las apuradas, con la actitud de un nene que se niega a aceptar la realidad. Y por un presidente que tenga cierto equilibrio emocional y no necesite de una claqué rentada que festeje sus anuncios y su desprecio al periodismo no oficialista...

il postino dijo...

Anónimo....a vos te están violando?

Otro tema: los que apoyan la ley son inmunes al aparato comunicacional de Clarín? Si lo son, por qué asumen que el resto de la sociedad es idiota y requiere de su ayuda? Si no lo son, por qué son oficialistas?

El Pocho lo dijo: en el 46 ganamos con todos los diaros en contra y en el 55 nos echaron con todos los diarios a nuestro favor...pero claro, era el Pocho, que a estos los los hubiera puesto a regar las macetas....

Javier dijo...

Postino yo no digo que estuviera bien en 2004v , en 2002 cuando la policia de Duahlde asesinaba a Kosteky y Santillan Clarin publicaba la crisis produjo otras 2 victimas , el 19/12 de 2001 Clarin no mostro nada de la movilizacion a plaza de mayo esa noche cuando yo estaba en la plaza y nos reprimieron con gases festajabamos que se habia ido Cavallo y al otro dia por suerte tambien De la Rua asesinando 29 personas antes . Claroin no me merece ningun respeto , tampoco Hadad o Pierri o Manzano Vila y lamento los errores del kirchenrismo al extenderle a todos las licencias y permitir la fusion de cablevision y multicanal , pero si ahora se corrigen estoy muy contento de que dse denb cuanta que hay que regulat los monopolios , me alegra mucho que Telecom Italaia se tenga que ir para defender
la competencia : la necesidad de la ley de medios excede a este gobierno , a los anteriores y los que vengan despues , no entiendo el rechazo de los opositores mas que una sumsion a la corporacion , sino buscarian una ley por consenso con el kirchnerismo , quieren mas control , ponganle mas controles a la ley , si quieren regular la pauta publicitaria que le digan te apruebvo la ley de medios si tambien agregamos regulacion de pauta publicitaria oficial , eso pasaraia en un pais que gobierne la politica en vez de las empresas : me parece muy pequeño analizar la ley solo en funcion del kirchnerismo o de la pelea con el multimedios Clarin , la coalicion por una radiodifusion democratica existe desde hace 5 años y hasta Giudice presento proyectos de leyes como tantos otros opositores y ahora no quieren que salga nada?

Javier dijo...

Apñarte tonto analizar en funcion del kirchnerismo si estan tan confiados que en 2010 no hay mas kirchneristas o sera que no creen en eso?
Hablan de la censura a Nelson Castro que hoy esta en Mitre , yo habia dejadovde escucharlo mucho antes ya no me lo bancaba mas y me encanta escuchar a Lilianba Lopez Foresi que es una grossa ,a si que cada uno escucha lo que mas le gusta y escuchen tranquilos a Tenembaun o Castro si les gusta ver todo mal y nefasto todo el dia

Mariano T. dijo...

Pero los datos dan que Del Plata se vino abajocomo un piano desde que cambió de manos.
Ahora el zapping cuando puedo escuchar radio esta entre Mitre y Continental, y ya me desacostumbré tanto de Del plata que por ahí no lo escucho a Sietecase por falta de costumbre aunque el progranma lo merece.
O sea que por más que Nestor controle el 80%, el rating va a estar en el otro 20. Eso no implioca que la ley este bien, Mucho para el estado.
Por eso el lburo de la oposición en el presupuesto del 2010 y 2011 es jibarizar la partida de propaganda oficial(-90%)

Javier dijo...

Mucho para el estado ? Un 33% yo podría decir que es poco en un pais tan grande , en cada provincia que exista un canal provincial no esta bien ? o que los pueblos puedan tener su canal local en lugar de transmitir lo que pasa dentro de los limites de la gral paz ?, pasa que vos pensas que el estdo es el gobierno , el estado somos todos nosotros , los sindicatos , las universidades , los cultos , esas voces que ho no escuchamos porque todo pasa por el lucro y el rating a mi me importa un catzo , eso es para las producciones que necesitan financiarses y los ingresos por publicidad para que les cierren los costos , no para ganarle a otra produccion esa es la estupidez mas grande que lograron venderle a la gente , no es para el publico que puede elegir lo que mas le gusta .

Mariano T. dijo...

No me trates de versear Javier. Las universidades, sindicatos, etc estan en el otro 33%, no en el del estado.
33% para el gobierno es una barbaridad. Una municipàlidad no necesita más que una FM. Si las provincias tienen su AM, más radio nacional, con un 5% alcanza y sobra.

Javier dijo...

Pero hoy no todas las municipalidades tienen su FM , me prece que te equivoca ssi crees que 33% significa AM , AM esta recontralimitado a las actuales frecuencias ya , para vos esta mal que se limite el numero maximo de frecuencias en manos de un mismo grupo porque esta ley tampoco es muy dura y lo lleva a 10 licencias que es bastante diria yo .
El estado implica hoy un 35% del PBI que en medios alcance 33% solo mantiene la relacion

Kaloma dijo...

El punto no es la ley, es la credibilidad de la nueva ley.
Si tuvimos 30 años un mamarracho y hace 6 q nestor solo negociaba con Clarin, no veo xq tenga q creerle q desea un cambio potable.
Lo del Congreso es basico, xq el q adelanto las elecciones fue el gobierno, forzaron a la sociedad a anticipar su voto, es patetico ahora, mirar para otro lado, basandose en la legalidad. Mas penoso es apoyarlos como ciudadanos.
Es lo mismo q con las cajas jubilatorias, detras de proyectos nobles, vienen intereses iguales o peores.
No espere 30 años para q se me caguen de risa los politicos abrazados a Clarin (incluyendo al patetico nestor) para q sea yo el q le de mi voto a un mamarracho nuevo.
Reitero, el punto no es la ley, es el contexto, su legitimidad y la estructura posterior.
Me interesa el proyecto Argentina 2040, no el proyecto nestor 2011.
Quieren sacarse la careta de sociedad con Clarin, ok, estamos de acuerdo, pero no tenemos apuro, demos el debate, analicemos todas las propuestas, y q salga x consenso de mas de las 3/4 partes del Congreso, asi no seguiremos discutiendo con q Congreso hacerlo. Hagamoslo con todos, no para algunos.
Sacarse el casco, amigos, evitara q se pregunten quienes eran los q sustentaban a semejante duo imperial, cuya capacidad de debate grupal, se resume a 2 personas. Eso es lo q realmente quieren para su futuro???
Saludos

Javier dijo...

Si tiempo justamente es lo que quiere Clarin para seguir siendo el pulpo monopolico actual y que nadie pueda nunca afecte sus negocios y el manejo de la agenda publica diaria en casi todos los medios de difusión comerciales por sus multiples medios. El poder de esta corporacion es tal que pueden con tiempo apretar o tambien adornar a aquellos legisladores que defiendan su negocio . Es claro que si votas en contra del monopolio en el 2011 te sacan en tapa tres o cuatro tapas y chau no existis mas politicamente .Hoy el imprsentable Reutemann y cobos son los candidatos del esa corporacion claramente.
Se me ocurre un ejemplo nefasto , yo creo que Grassi es un abusador de menores , pero eso se decidio el dia que lo quiso Magenetto quien se caga en los chicos victimas de violacion .Y ya que estamos donde esta Luciano Arruga?

Anónimo dijo...

Señores a mi la ley me parece buenisima ej yo vivía en una zona marginada por lo que solo podía tener Speedy, cosa que nunca me lo instalaron y tuve que morir en la cag... del modem inalambrico malisimo, ahora me mude a un barrio mejor, y tengo una companía que me brinda Cable, Internet y telefonía, mucho mas baratos, eso es lo importante partir el mercado y no, ver quien lo hace.

PD: Liberen los goles de CARP. jajaja. me parece una muy buena idea. Mas haya de que comparto que ante son Clarin estaba todo bien, pero le encuentro el lado positivo.

Javier dijo...

A proposito de eso , ojala se pongan las pilas y manden al congreso un proyecto para tener una ley de telecomunicaciones porque que ahora esta todo regido por un decreto de Henoch Aguiar ( De la Rua gobernaba por decreto como menem en cambio Cristina o Nestor casi no firmaron decretos ) , hoy se habla de que es un abuso dejar a las telefonicas vender TV , pero hoy mismo Clarin puede comprar el 50% de Telecom si quiere o vender como Telecentro telefonia todo lo que quiera y no hay ley que regule nada , acaso los celulares no son un servicio publico que deberia tener regulada las tarifas ? E Internet ? Si les intresa el tema http://www.cepetel.org.ar/Anteproyecto-LEY-NACIONAL-DE.html

Anónimo dijo...

es cierto, es legal pero no legitimo, por que perdio? o por el adelanto?
si es lo 1ro, entonces las medidas de Alfonsin dopo 87 eran ilegitimas?
si es lo 2do, tampoco Macri deberia legislar
y? el problema es que saca lo de bloguin u otro?, todo lo que se legisle de aca en adelante hasta marzo sera ilegitimo? o lo que no me gusta? o no me conviene?
las reglas estan para cumplirse, o es como decia Groucho?

ayj

Javier dijo...

Es un argumento ridículo lo de la ilegitimidad , si asi fuera en lugar de pedir que recién se sancionen las leyes con el nuevo congreso , simplemente seria cuestion de que se consensue con la oposicón para sacar la ley , pero aca la oposicion no quiere consensuar ni por causalidad , no quiere mejorar el proiyecto , no quiere que salga ninguna ley que pueda limitar a las corporaciones que ellos representan , entonces lo que estan diciendo es nosotros no queremos ninguna ley de la democracia , queremos que siga tal cual el decreto de la dictadura modificado durante el menemismo y como ahora no tenemos la mayoria para frenar la aprobacion de un proyecto creemos que diciembre lo cajoneamos por la eternidad y nada de democratizar los medios , donde se ha visto alguien que limite los monopolios y a las corporaciones , estan locos ?
Y yo digo bueno si creen que en diciembre van a gobernar desde el congreso a ver si se animan a derogar una ley de la democracia para que gane Clarin y el decreto de la dictadira que debio haber derogado Alfonsin en 1983 y lamentablemente aun rige un decreto de Videla

Mariano T. dijo...

No veo mucho ánimo de acordar nada con la oposición.
Lo que veo es apuro y un River-Boca contra Clarin

Javier dijo...

Yo veo a la oposicion que no quiere acordar nada , del gobierno no yo creo que si van a acordar con Lozano , con Pino Solanas con el SI y con los socialistas seguramente se haran correciones y mas controles hasta pueden tener mas miembros las minorias que el poder ejecutivo en el ente de conbtrol que se crea , pero los demás ni siquiera leyeron el proyecto pero saben que no quiere que salga nada ,es mas creo que aun Margarita Stolbitzer va a lograr meter algun cambio para mejorarlo y votar a favor de la ley , el resto de la UCR dan lastima homenajeando a Alfonsin y haciendo todo lo opuesto . De Narvaez es como que deberia excusare de votar siendo dueño de un medio monopolico no?

Mariano T. dijo...

El oficialismo quiere ser dueño del 33%, más el 33$ de las ONGs. También deberían abstenerse.

Javier dijo...

Vos creeras eso , para mi estado y oficialismo no es lo mismo y oficialismo quien será el/la presidente en 2011 vos sabes?
Hoy canal 7 es oficialista? No recuerdo que hayan habido criticas a De la Rua cuando veto la ley que aprobo el congreso y que pasaba el control de los medios publicos al congreso , cosa que es eestablece en esta ley copiando como es la TVE o la BBC que o que terrible son del los estados español y britanico

Y de la gestion de Tristan Bauer nunca vi al canal oioficial tan bueno ,que haya visto tanto , por ejemplo de ver los juegos olimpicos mas ahi que en Tyc porque la transmision era mejor , despues programas como ficciones de la realidad ( dedicado aal cine documental ) o el cine mudo por la noche me encantan , el universo , el programa de historia felipe Pigna , o educativo de Encuentro etc , son producciones culturales de calidad y algunos s easombraron por tantos martin fierros para el canal porque no habran visto mucho

Andrés el Viejo dijo...

Mariano T.
Si nadie va a escuchar las voces favorables al gobierno y menos creerles, ¿qué te molesta?
Postino:
Disculpe, pero "triste", "mediocridad", "ilegitimidad" todo lo suyo en este tema suena muy emocional, poco meditado. Con la legislación norteamericana, Clarín tendría que vender la mayor parte de sus medios audiovisuales de inmediato. ¿Por qué eso le parece tan mal?
Por lo demás, usted supone que a partir del 10 de diciembre el gobierno queda incapacitado porque la composición de las cámaras cambia radicalmente, no es así, pero no importa. Usted supone que en dos años más los Kirchner se retiran a El Calafate o van presos. Si la ley fuera tan utilizable como usted la pinta, está claro que ellos no podrán utilizarla o sólo podrán hacerlo por poquito tiempo. ¿Por qué le molesta tanto?
A ustedes, estimados, no les molestan sólo los Kirchner, les molesta todo lo que tienda a atenuar el poder de las empresas sobre la comunicación.
Saludos