viernes, mayo 29, 2009

Consumo Per cápita 1998 vs 2008

En primer lugar, quiero felicitar a Elemaco que invita a la blogosfera a debatir sus polémicos post. Lo hizo mil veces el Abuelo, Tavos, Rollo, Olivera, entre tantos otros, incluso lo lograron los Chiflados en su época de oro (2007).

Por suerte pareciera que nos turnamos y desde hace rato que Elemaco está ejerciendo su turno de ser el Living de la BEA (¿tocará el turno a Finanzas Publicas?). La BEA desde sus orígenes (Olivera 2003) está llena de debates con marcado nivel académico, todo en forma gratuita que no tengo duda permite tener un espacio para debatir ideas entre nosotros. Bien elemaco. Y bien por todos los que participan.

Dicho esto. Vamos al Post.

Elemaco escribió un post muy didáctico para explicar los efectos positivos y negativos de la devaluación. Luego de su análisis, arma un simpático cuadrito que bien vale que lo copien los próximos manuales de economía del CBC, y donde deja bien en claro en que él se sitúa entre los cuadrantes 1 y 2. Dado que descarta el 3 y 4 porque considera que la devaluación no tendría un efecto expansivo sobre el nivel de actividad dado el impacto en el salario.


Para apoyar su tesis, muestra un cuadro que no tiene nada que ver. Es decir un argumento falaz y tendencioso.


Este gráfico es obvio que no muestra eso. Poner el ratio consumo/PBI para decir que el consumo cayó es equivocado. La lectura correcta de ese cuadro indica que del total producido, se exporta más y no necesariamente porque cayó el consumo. Dado que ambos pueden crecer, pero las expo a mayor ritmo, lo que implica que el ratio caería.

El gráfico correcto sería el Consumo privado a precios constantes dividido el total de la población Argentina. Es decir el Consumo per cápita.

Los números no sólo indican un fuerte crecimiento del consumo per capita, sino que el mismo en 2008 cerró un 15% arriba del 1998. Repito Per cápita.

Por supuesto, este dato tan agregado no dice nada respecto a la distribución del Ingreso. Para ello, veamos la estimación de unos de los mejor economistas en el Campo del estudio de distribución del Ingreso y mercado Laboral, Ernesto Kritz.

Sus estimaciones nos indican que la distribución del ingreso mejoró constantemente los últimos años K luego del Colapso en que nos dejó la convertibilidad. Incluso, en 2008 estima una mejor distribución del ingreso que en 1998, el llamado año dorado de la convertibilidad, ese mismo año en que Menen vendió a YPF, principal empresa de Argentina. Lindo costo social nos hizo pagar el desgraciado.

Luego de observar que la distribución del ingreso de 2008 es en el peor de los casos igual que en 1998, no queda sacar como conclusión que se consumirá más en aquel año en que la producción agregada sea más alta. Y ese Galardón se lo lleva 2008 con una diferencia de 15%. Repito, Un consumo per cápita superior al de 1998 en un 15%

El Modelo de tipo de cambio Real, no sólo dio trabajo a todos, sino también una mejor distribución del ingreso que incluso permite un consumo más alto. Ello en virtud del Crecimiento del Empleo y del PBI.

Podes dudar en que efecto pondera más: si la generación de empleo o la reducción del salario. Ahora, no tomar la decisión en 1998 por miedo a devaluar y no seguir a Brasil con su devaluación del Real, llevó a la Argentina a una recesión en 1999, en 2000 y colapso en 2001 y 2002.

Dicho de otra manera, fue la demora en la decisión de devaluar la que destruyó el consumo per cápita entre 1998 y 2002. En ese periodo no se defendió el consumo per cápita con estirar el tiempo la necesidad de devaluar.

Como nos marca Genérico, por suerte el real se apreció nuevamente de $2,4 a $2 luego de su marcada devaluación, pero por suerte tincho en ese periodo llevó el el peso de $3 a $3,75. Por supuesto, Olivera y larry desde que está en $3 decimos que hay que llevarlo a $4. cosa que mantengo. Ya falta poco.

Larry

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Unas observaciones:
1) En base a que indice calculas el precio constante?

2) No te suena raro, que el consumo en la Argentina hoy sea tan superior al de 1998, siendo que la pobreza hoy es superior a la de 1998?

3) El año dorado de la convertibilidad, para mi es 1994, no 1998. No se porque se usa ese año, siendo que su ultimo cuatrimestre, fue recesivo...

Elemaco dijo...

Larry: Sólo al pasar, después vuelvo y contesto más a conciencia.

¿Donde leiste que dije que el consumo cayó?

dije, textualmente

"El consumo representa hoy un destino mucho menos importante de la producción. Una variación del consumo tendrá un impacto inferior al que tenía hace 40 años" y que mejor forma de mostrar eso que con consumo / pbi.

creo que estás haciendo decir al post cosas que no solo no dije sino que tampoco pretendia decir.

Saludos y después vuelvo.

PD: creo que ubicaste mal a Rollo.

PD: hace rato que FP nos pasa el trapo a ambos como "Living de la BEA". Usted se quedo en el 2007 de bonanza!

Elemaco dijo...

ahi lo lei enterito. No entiendo el punto.

Si, el consumo hoy efectivamente es más alto que en el mejor momento de la convertibilidad ¿So?

sabe que es lo mejor. Yo ese gráfico lo puse para explicar porque la deva puede ser expansiva que es justo lo que dice usted!!!

si el consumo participa menos en el PBI que antes, una misma caida de los salarios reales seria menos recesiva. ¿Capischi? ud. deberia estar defendiendo este argumento, no criticandolo.

Saludos y buen viernes.

Martín - Destructor de Mitos dijo...

y que indice de precios usaste para armar el gráfico? No me vayas a decir que el del INDEC. Digo...

Larry dijo...

Perfecto Elemaco, ahora lo que me falta entender es porque es tan tajante y dice que una devaluación es contractiva.

Claro, si la deva no fomenta las exportaciones(aún recordando que la industria del turismo es generadora de divisas y empleo intensiva y depende del tipo de cambio para su vital funcionamiento.Lo mismo la industria del software)y reduce el impacto de la ISI a sólo 3 sectores (textil, juguetes y metalmecánica) que representan el 3% del empleo (según sus palabras), yo estaría con usted.

Pero considero que está subestimando el efecto de la sustitución de importaciones que genera la devaluación, reactivando el empleo y el consumo interno.

Así puede sumar infinitas industrias. Sumará tantas que le permitirá generar 3,2 millones de nuevos puestos de trabajo por encima del máximo en 1998. Ello implica más que el 3% que usted subestima burdamente. De hecho hoy la cantidad de gente empleada es un 21% más que en 1998.

Anónimo y martín, use cuentas nacionales a precios de 1993 sin modificar los datos oficiales. Si quiere suponga que en 2008, la variación fue la mitad a lo dicho por el INDEC, igual la diferencia sería positiva en dos dígitos.

Elemaco dijo...

Larry: antes que nada, recuerde que la gran mayoria de los argentinos y argentinas trabaja en sectores no transables.

segundo, no me repita que transfiere ingresos a los transables llamese esto textil, turismo o lo que sea. Expliqueme porque el tipo de cambio esta taan determinante en su capacidad de generar empleo.

No reduzco el impacto de la ISI a tres sectores (aunque me gustaria que me muestre cuales son las industrian en las cuales ya no se importa sino que se consume lo producido internamente lo cual no puede verse con el crecimiento de la producción) pero si digo que para la gran mayoria de las actividades transables, el tipo de cambio es una entre muchas, muchisimas otras variables en la definicion de competitividad y ni siquiera la más importante.

lo que necesito/ruego/imploro que entienda es que la deva no es gratis. Alguien la paga ¿Eso lo entiende? There no free lunch. Si los transables no reaccionan lo suficiente, solo quedan los salarios bajos y los no transables con costos más altos.

La seguimos en ESC (si quiere).

Mauro dijo...

Ele no te gastes. Es polvora en chimangos.

Si no lo entendio hasta ahora posiblemente no lo entienda nunca.

Generico dijo...

Yo creo que el peor (y grosero) error del post es decir que Kritz es "uno de los mejor (sic) economistas en el Campo del estudio de distribución del Ingreso y el mercado laboral".

Quizás en el mundo de las consultoras es el que más guita hace con esto, pero claramante eso no puede implicar tal afirmación.

En el mejor caso Kritz es eso, un mercachifle. Pero nada más. Por favor Larry, no me haga defender a Elemaco, you can do better than this.

Insisto, sin una racionalización de por que el $4, no voy a comprar. Yo creo que ya estamos.

Saludos.

Anónimo dijo...

中醫減重
中醫減重
中醫減重
中醫減重
中醫減重
花蓮民宿
花蓮民宿
花蓮民宿
花蓮民宿
花蓮民宿
花蓮民宿

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Larry, la verdad es que resulta medio complicado hacer comparaciones sin un índice precios realista que permita equiparar series.

Como referencia muy pero muy grande podría tomarse la recaudación de IVA aumentó casi 340% entre 1998 y 2008. Con ese dato, dudo que la inflación real haya estado por debajo de los 300%. Pero te regalo 20%, y cerramos en 280%. Ajustá por eso y el consumo per cápita 2008 será una verdadera lágrima, bastante inferior al de 1998. Lloremos juntos.

Saludos!

Martín - Destructor de Mitos dijo...

De hecho hice la cuenta y me da 6% abajo.

Saludos!

Finanzo publico dijo...

"Por suerte pareciera que nos turnamos y desde hace rato que Elemaco está ejerciendo su turno de ser el Living de la BEA (¿tocará el turno a Finanzas Publicas?)"

wake up, my little sunshine

Gabrielito dijo...

No generico,

Yo creo que el error esta en :


1) decir que generar un 21% mas de empleo es todo gracias a la devaluación, ya que a que pais en ese periodo no le bajo el desempelo, (no hay muchos y eso que ni los reivse :P)

2) ele no esta tan mal devaluar si es que te trae equilibrio (si es qeulo necesitas ejemp. españa), en argenitna existen desiquilibrios del pasado, ejemplo brasil devaluo una barbaridad peeeeeeeeeeeeeeeero la inflación apenas subio, why? porque los contratos se hacen a largo plazo los precios no varian mucho. (opa es first world :P)
A lo que voy es que a devaluar no es malo pero para Argentina quizas si... Ya que su efecto es nulo al tener su demanda constante en los bienes de consumo basico aumentan el precio para mantener la ganancia en el corto plazo