martes, diciembre 22, 2009

FIEL: La Pobreza alcanza al 23,1% de la Población

No puede decirse que Fiel sea una institución en línea con el Gobierno. De hecho, es claro que desde el primer día FIEL está de la vereda de enfrente.

Se enorgullecen por no tener nada que ver con este Gobierno, de la misma manera que se enorgullecen por haber defendido la época dorada de los años 90. Sus textos defendiendo y promoviendo las virtudes de las privatizaciones, flexibilización laboral, apertura económica, inflación cero, entrada de capitales para financiar los déficit y la mar en coche están a disposición de cualquiera en cualquier biblioteca económica.

Esa misma institución acaba de publicar que su estimación de la pobreza es del 23% de la población en el primer trimestre de 2009. No sólo eso, sino que destaca su descenso durante todo el 2008.

Anecdótico la tapa de Clarín cuando apoyado en un informe de la UCA se animó a decir que la población por debajo de la línea de pobreza era del 40%

Llamativo la diferencia con las estimaciones privadas. Que rondan el 30% para 2009. Incluso desde el oficialismo se deja entrever ese número.

Pero Fiel estima la pobreza en 23%. Equivalente a 9,3 millones de personas de un total de 40 millones.

Me pregunto si esto será tapa de clarín mañana?

Larry

Link al Informe de Fiel.


lunes, diciembre 21, 2009

ZONCERAS ECONOMICAS: "El único país que tiene universidad gratuita"

Por Ruben Telechea (Profesor de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora)
(publicado en pagina12)

Otra zoncera escuchada habitualmente se basa en que el sistema de financiamiento de la educación superior empleado “en todo el mundo” consiste en aplicar aranceles para que las universidades se autofinancien. A su vez, este esquema se debe complementar con una importante política de becas para aquellos que no pueden pagarlos, con recursos provenientes de los aportes que abonan los más pudientes.

Esta aseveración incluye varias falacias: en primer lugar, los datos recopilados demuestran que en una gran cantidad de países el sistema es semigratuito (existe algún arancel anual que sirve para hacer frente a una porción pequeña de los gastos), como en Francia, Colombia, Rumania, Ecuador, Túnez, Honduras, Suiza, Bolivia, Costa Rica, Guatemala, Italia, Panamá, Egipto. Mientras, en muchos otros es directamente gratuito, con casos tan disímiles como Alemania, Brasil, Cuba, Finlandia, Uruguay, México, Venezuela, Noruega, Perú, Islandia. Además, en la gran mayoría (incluso en aquellos países donde el arancel es relativamente alto), el monto recaudado cubre sólo una parte mínima del presupuesto. En promedio la porción presupuestaria cubierta con los pagos hechos por los alumnos se ubica en un rango que va de 10 a 20 por ciento del total. El máximo es Corea, donde ronda el 40 por ciento. En Estados Unidos, entre 20 y 25 por ciento.

La otra zoncera es la que dice que un régimen arancelado se complementa con becas y subsidios para ayudar a los menos pudientes: también se demuestra que en muy pocos lugares este sistema funciona adecuadamente. Trabas burocráticas y restricciones financieras hacen que en la mayoría de los países esto se encuentre más cerca de la enunciación de deseos que de la aplicación efectiva.

Por último, se debería agregar otro argumento usualmente escuchado: como lo que falta es sólo una parte del presupuesto, resultaría adecuado que se establezca un arancel que sea bajo, de manera que esos ingresos sean complementarios con los aportes que realiza el Estado, de modo tal que se logre la cifra necesaria para el funcionamiento de estas instituciones sin resentir fondos estatales que pueden ser asignados a otras cuestiones. Lo que se debe comprender es que los hechos y circunstancias vividos a lo largo de la mayor parte de la historia argentina son demostrativos de que si en algún momento se comienza a incluir el pago por parte de los estudiantes entre los conceptos que financian la educación superior, aunque a esto se lo presente como una contribución voluntaria y/o mínima, con el paso del tiempo el Estado irá disminuyendo gradualmente los aportes que le corresponden para hacer frente a otras obligaciones. De esa manera, con el transcurso de los años, las universidades se encontrarán nuevamente desfinanciadas, debiendo recurrir necesariamente al aumento de los aranceles como modo de sobrellevar la situación. Por ello, transcurrido un tiempo esto se traducirá en altas cuotas que no harán más que profundizar la brecha existente entre jóvenes de altos y bajos ingresos. Quienes manifiestan que el sistema, tal cual como funciona en estos tiempos, tiene rasgos de inequidad, no reconocen que si se lo cambia, en realidad va a generar un proceso mucho más desigual que el supuestamente existente en la actualidad.

Una perlita de FIEL: en el documento Una educación para el siglo XXI – Propuesta de reforma, ese centro neoliberal propugna la eliminación total del presupuesto universitario del gasto público en cualquiera de sus jurisdicciones. O sea, nada de aportes. Aquí puede terminarse cualquier análisis que le otorgue un grado de seriedad al trabajo, porque como ya fue dicho, en ningún país del mundo la universidad se autofinancia. Hasta los regímenes más liberales aceptan que el Estado debe hacer frente a la mayor parte del presupuesto necesario para educación superior.

miércoles, diciembre 16, 2009

Post de Fin de Año

Este año los chiflados estamos en deuda. Hemos dejado al pobre de Larry más solo que Adán en el Día de la Madre.

Pero bueno, aquí estamos para cerrar este año con un post de análisis de lo que fue el 2009 económico, más algunas consideraciones “de fondo” con vistas hacia el futuro.

La Confianza, ese Bien de Capital intangible

En realidad no hay que meterse a hacer mucho análisis con las variables macro, ya que según mi punto de vista es indudable que este año la crisis mundial pegó mucho más en Argentina que en otros países de la región debido al factor Confianza.

Sumado a la arraigada creencia popular de que estamos destinados a “una gran crisis cada más o menos 10 años”, tuvimos una decepcionante conducción que hizo de todo como para ahuyentar cualquier resto de Confianza (INDEC, el impresentable de Moreno, la testarudez en la relación con el campo, etc.).

Y fue así que tuvimos una inexplicable fuga de ahorros que nos desangró durante la mayor parte del año, sin ninguna razón lógica que realmente lo justificara, excepto la falta de Confianza, claro.

Sin este asunto del factor Confianza, hubiésemos tenido un recorrido similar al de Brasil, con a lo sumo dos trimestres de queda para luego retomar la senda de crecimiento robusto.

El otro día, después de mucho tiempo sin leer blogs, entré a lo del amigo Elemaco, que en representación de muchos de nosotros, nos expresaba su envidia para con nuestros socios brasileños. ¡Qué confianza que le tienen a su líder, que ya está llegando al 80% de imagen positiva! ¡Qué confianza que le tienen los inversores!, que se agolpan para ingresar como sea al mercado verde-amarelho, cuán adolescentes histéricas a recital de Luis Miguel.

Parecería entonces que el tema de la Confianza se agota exclusivamente en cuestiones referidas al accionar del gobierno. Pero si nos seguimos guiando por el ejemplo resultante de la comparación Argentina – Brasil, veremos que también hay otro tipo de Confianza, que cala muchos más hondo…

Porque Brasil siempre le tuvo Confianza al desarrollo de su industria en general, tanto como la Confianza que le tuvo al desarrollo de su agroindustria en particular. Así tenemos que se ha convertido en uno de los principales productores de carne, de pollo o de soja, pero también es uno de los principales productores automotrices, o de máquinas herramienta, o fabrica y exporta exitosamente aeronaves… Siempre fueron consistentes con su desarrollismo industrial: protegieron cuando habían que proteger, cuando tomaron deuda externa la invirtieron en aumentar la capacidad productiva (y no en bicicletear en la timba financiera), fueron levantando barreras proteccionistas de a poco, ordenadamente, sin prisa pero sin pausa (y sobre todo con mucho apoyo desde el Estado en general y del BNDES en particular) para que el complejo industrial hasta allí logrado fuera aprendiendo a competir y a ser más eficiente… todo con mucha CONFIANZA de que los resultados llegarían en algún momento. Y hoy en día lo tenemos como una potencia industrial, todo gracias a la CONFIANZA que se tuvo en el proyecto, lo que permitió darle continuidad en el tiempo.

¿Y nosotros? Por el contrario… Siempre estuvimos llenos de profesionales (sobre todo economistas) cipayos de las Ventajas Comparativas Estáticas, que nunca han dejado de tenerle prejuicio al proyecto de una industria nacional con posibilidades de competir exitosamente. Y cuando en alguna época estábamos más o menos bien encaminados en ese sentido, vinieron los profesionales de mentes colonizadas para aplicar el proyecto Neoliberal, tema del cual ya hablamos extensamente, para destruir los esfuerzos acumulados durante muchos años.
O sea, nunca tuvimos esa Confianza basal en nuestro propio proyecto de desarrollo económico que sí tuvieron y tienen en Brasil. Por lo tanto, no sólo es un tema relacionado a los Gobiernos.

Pero como ya se acercan las Fiestas, “época de Paz y Esperanza”, quería dejar algunos ejemplos concretos que demuestran que vale la pena tener Confianza en nuestro proyecto de industria nacional.

Ejemplos para tener Confianza:

- Invención de una cosechadora de aceitunas

- Diseño de avanzada de juguetes argentinos

- Investigación y Desarrollo en industria farmacéutica

- La nueva pick-up de VW sale desde Argentina

- Maquinaria agrícola para el mundo

- Ingeniería genética desde la Universidad Pública

- Científicos que son un orgullo

- Nanotecnología nacional

Como ven, es bien variadito el menú.

El milagro del INVAP

Para cerrar esta lista de ejemplos que muestran y demuestran que “podemos”, haremos breve mención al INVAP.

No sé si muchos lo conocían. El INVAP es una empresa estatal dedicada al desarrollo de tecnología de avanzada en varios campos. Para ver más, ingresar aquí.

Había sido noticia cuando hace no mucho exportó a Australia un reactor nuclear 100% argentino.
Hoy en día también es noticia, ya que según esta nota el INVAP ganó una licitación para construir otro reactor en Holanda por un total de 350 millones de euros (500 millones de dólares), aunque todavía no se terminó de anunciar debido a las dificultades financieras de ese país, producto de la crisis.

En la licitación superó a competidores de países mucho más desarrollados: Francia, Korea y de la propia Holanda. Realmente extraodinario… Todo un ejemplo vigente de que con trabajo duro y constante, más apoyo estatal, y sobre todo con la debida CONFIANZA en proyectos serios de largo alcance ES POSIBLE ser algo más que un mero plantío de soja.

Conclusión: “Es la Confianza, estúpido”

Si en un campo científica y tecnológicamente tan complejo, como lo es la industria de la energía nuclear (por tomar sólo un ejemplo), podemos superar a países como Francia, Holanda o Corea, ¿por qué entonces otras ramas de nuestra industria no pueden ser al menos tan competitivas como las de esos países? ¿Qué lo impide?

¿¿No alcanzan todos estos ejemplos demostrativos para convencerse y tener CONFIANZA de una vez??

Es difícil… las mentes de muchos de nuestros profesionales (sobre todo economistas) están colonizadas por ideas de Ventajas Comparativas Estáticas, que son emanadas precisamente desde países centrales que durante toda su existencia se han defecado en ellas. Toda una hipocresía de su parte, como ya habíamos visto alguna vez.

Pero bueno, no hay que rendirse. Hay que instar a los profesionales a que tomen acciones para auto-descolonizar sus mentes (porque inteligencia no les falta, no me caben dudas), y que tengan Confianza de una vez.

Feliz 2010, y a tener Confianza…

lunes, diciembre 14, 2009

El Futuro de YPF: ¿Argentina, Brasil o China?

¿Como saldrá la recompra de YPF? ¿Quién le hará el juego a la derecha? Donde se pondrán Pino y la UCR en este caso?

Los votos en contra cantados son macri y el ARI.

El voto de Pino lo pongo en duda hasta con esto, su actuar los últimos meses es un verdadero ejemplo de cómo ser funcional a la derecha.

Y El voto de la UCR?. Serán capaz de no reconocer su pasado, con tal de votar en contra del oficialismo?
De la nota: El presidente del Bloque de diputados radicales, Oscar Aguad (UCR-Córdoba), destacó que la crisis energética revela que “el Gobierno carece de un plan de desarrollo económico y social”, pues para ello son indispensables dos variables: inversiones y energía”. “Sin energía no hay industria, sin industria no hay Nación”.

Propuesta Larry: comprarla en un bono en moneda local. Favor con favor se paga.

viernes, diciembre 04, 2009

Flexibilidad cambiaria y acumulación de reservas en América Latina

Por Roberto Frenkel y Martín Rapetti (ITF)

En condiciones de inflación baja, como ha sido el caso de las mayores economías de América Latina (AL) desde finales de los años 90, las políticas cambiarias aplicadas han mostrado que la flexibilidad es altamente valorada. Es comprensible, la ausencia de compromisos con relación al tipo de cambio nominal (TCN) provee de flexibilidad a la economía para ajustarse a los shocks externos sin generarle costos de pérdida de reputación a la autoridad monetaria. La ausencia de compromisos también elimina incentivos a los especuladores a apostar en el mercado cambiario en una sola dirección.

Por otro lado, en sus elecciones de cartera entre activos y pasivos domésticos y externos los agentes deben asumir el riesgo cambiario. Consecuentemente, puede esperarse una menor exposición de las carteras a las variaciones del TCN y una menor fragilidad de los sistemas financieros frente a shocks externos.La ausencia de compromisos con respecto al TCN no debe entenderse como sinónimo de flotación pura. Por el contrario, este último régimen cambiario no es el que exhibe el menor grado de compromiso. En la flotación pura, así como en la flotación administrada, la autoridad monetaria no establece compromisos con relación al nivel del TCN. Sin embargo, en la flotación pura la autoridad monetaria se compromete a no intervenir en el mercado de cambios y dar lugar a que el TCN sea determinado exclusivamente por las fuerzas del mercado.

Un régimen cambiario de flotación administrada es más flexible porque le permite también a la autoridad monetaria intervenir cuando lo considera necesario. Este grado de libertad adicional parece ser altamente valorado por los bancos centrales de AL, ya que en la búsqueda de flexibilidad cambiaria ninguno de ellos adoptó un régimen de flotación pura. Esto incluye no solamente a los que declaran practicar la flotación administrada, como el banco central de Argentina, sino también a los bancos centrales de países que adoptaron regímenes de flotación con “inflation targeting” (FIT) (Brasil, Chile, Colombia, México y Perú). Los beneficios del régimen de flotación administrada residen en que éste provee de la misma flexibilidad para absorber shocks inesperados que un régimen de flotación pura, mientras que da lugar también a que la autoridad monetaria intervenga en el mercado cambiario e influya en la determinación del TCN.

En los países en desarrollo esta opción es más apreciada que en los desarrollados, porque los efectos potenciales de los flujos de capital sobre el comportamiento del TCN son mayores y por la mayor importancia del TCN y del tipo de cambio real (TCR) en la determinación de otras variables nominales y reales. La preservación de la capacidad de intervenir en los mercados cambiarios e incidir en la determinación del TCN por parte de los bancos centrales de los países en desarrollo puede tener dos motivaciones: 1) para reducir la volatilidad y evitar la desalineación del TCN y 2) para inducir su tendencia.

Los regímenes de flotación administrada en AL han estado acompañados de una sistemática y masiva acumulación de reservas. Esto no ha sido una peculiaridad de la región sino un rasgo común entre los países en desarrollo en el período posterior a las crisis asiáticas. La literatura ha sugerido dos explicaciones principales a este comportamiento: el enfoque de la precaución y el enfoque del objetivo mercantilista. Ambos están enraizados en las diferentes motivaciones para influir en el TCN mencionadas arriba. El enfoque del objetivo mercantilista propone que la acumulación de reservas tiene el objetivo de preservar un tipo de cambio real competitivo y estable (TCRCE), utilizado para promover las actividades comerciables. Por otro lado, el enfoque de la precaución sugiere que los países acumulan reservas para reducir la volatilidad y también para evitar movimientos importantes y prolongados del TCN en una dirección (depreciación o apreciación).

Entre los países más grandes de AL, Argentina es el ejemplo más transparente de acumulación de reservas con objetivo mercantilista. En cambio, consideramos erróneo atribuir la acumulación de reservas de los países que practican los regímenes FIT a ese objetivo. En nuestra interpretación, su conducta ha sido preventiva y debe inscribirse en el motivo precaución. ¿Por qué debería un país acumular reservas con motivos precautorios? Después de la secuencia de crisis cambiarias y financieras de los años 90, la mayor parte de los economistas y funcionarios de gobierno dan por sentado que los flujos de capital pueden tener efectos desestabilizadores sobre los tipos de cambio. Estos efectos pueden tomar varias formas. Los movimientos de capital pueden imponer una volatilidad de corto plazo excesiva, o generar importantes y prolongados desalineamientos del TCN con respecto a sus niveles de “equilibrio fundamental”.

Los bancos centrales podrían aspirar a reducir la volatilidad excesiva para brindar a los agentes locales un sistema de precios relativos más estable y facilitar la asignación de recursos. La lógica detrás de la prevención de desalineamientos importantes con respecto a los niveles fundamentales es fácilmente comprensible, ya que éstos han venido acompañados usualmente de altos costos económicos. Con relación a este último punto es importante resaltar que la prevención se refiere tanto a los casos de depreciación excesiva (overshooting) como a los de apreciación excesiva (undershooting).

Los análisis de la acumulación de reservas con motivos precautorios se han concentrado típicamente en el primer caso y han pasado por alto el segundo. Para prevenir corridas contra la moneda local los bancos centrales necesitan disponer de un cierto monto de reservas en moneda internacional. ¿Cuál es el nivel óptimo de esas reservas? Han sido sugeridos diversos criterios. Los más difundidos indican que las reservas deberían ser al menos iguales a la base monetaria, M2, la deuda externa de corto plazo, o 10% del PIB. En última instancia, el propósito de estos criterios es proporcionar un indicador para una variable no observable: el volumen de reservas que el público considera suficiente para que el banco central determine el TCN.

Si este criterio es satisfecho, esto es, si el público cree que el banco central tiene reservas suficientes para satisfacer la demanda privada al nivel del TCN vigente, apostar a una devaluación no resulta rentable. Dado que el nivel óptimo de reservas es incierto, los bancos centrales tienen incentivos para acumular reservas por arriba de los indicadores convencionales mencionados. Sin embargo, aún considerando este sesgo a la sobreacumulación de reservas, muchos estudios han mostrado que la acumulación ha sobrepasado por mucho lo sugerido por los mencionados indicadores, particularmente en los países asiáticos.

¿Debería interpretarse esto como una indicación de que la acumulación de reservas está impulsada por motivaciones distintas que la prevención, por ejemplo, por estrategias mercantilistas? No necesariamente. Los indicadores convencionales de reservas precautorias óptimas especifican el nivel de reservas requerido para prevenir un ataque especulativo o overshooting. Una vez alcanzado este nivel (más un monto adicional debido a la incertidumbre) los bancos centrales no necesitarían seguir acumulando reservas para prevenir los efectos potenciales de un sudden-stop.

Sin embargo, si en esas circunstancias los países enfrentan un voluminoso influjo de capitales que empuja el tipo de cambio a niveles de apreciación excesiva, los bancos centrales se verían forzados a intervenir para prevenir esos efectos. La acumulación adicional de reservas que resultaría de estas intervenciones llevaría los niveles de reservas por arriba de los niveles óptimos, pero también estaría motivada por la precaución. En este caso, los bancos centrales acumularían reservas para prevenir un undershooting del tipo de cambio.

Las presiones a la apreciación excesiva que enfrentaron desde 2003 los países de AL que practican regímenes FIT los indujeron a acumular reservas, no para preservar un TCRCE sino para prevenir el undershooting de los tipos de cambio. Este parece ser especialmente el caso de Brasil, Chile, Colombia y México. Sus regímenes cambiarios fueron principalmente orientados a lograr objetivos de inflación baja, pero evitando que los TCR tomaran trayectorias insostenibles en ambas direcciones. Las intervenciones en los mercados cambiarios fueron útiles para evitar devaluaciones excesivas en el período 1999-2002 y apreciaciones excesivas en el período 2003-2008. Pese a esas intervenciones, el TCR en esas economías tendió a ser más volátil y proclive a la apreciación de lo que cabe esperar en un país que sigue una estrategia de preservación de un TCRCE, como Argentina entre 2003 y 2008 o Chile en el período 1985-1995. El caso de Perú es más difícil de clasificar. Su régimen de flotación administrada ha tendido a mantener estable el TCR, pero no a un nivel particularmente competitivo.

La política cambiaria peruana tiene incentivos semejantes a los de los otros países que practican FIT, pero su flotación administrada con intensa intervención en el mercado ha estado también orientada a preservar la estabilidad de su sistema financiero doméstico altamente dolarizado. La acumulación de reservas en AL ha probado ser útil. Pocas dudas caben que las voluminosas existencias de reservas, conjugadas con la mayor flexibilidad de los TCN, fueron elementos esenciales para los bancos centrales en el manejo de los impactos de la crisis financiera internacional de 2007-2008. A pesar de la evaluación escéptica de muchos analistas y de la posición adoptada por el FMI, después de esa experiencia sería una tarea muy difícil convencer a los bancos centrales de las ineficiencias de la acumulación de reservas.

miércoles, diciembre 02, 2009

Una presión política suicida

Por Alfredo Zaiat

Varios de los miembros de la actual conducción de la Unión Industrial Argentina dicen que saben quién era. Otros directamente ocultan su ignorancia entre la ostentación de las carreras de autos y la sobreactuación de fidelidad a grupos de medios. Todos ellos tienen la oportunidad de rescatarlo del olvido para no repetir el poco digno papel de liderar una entidad industrial subordinada a un modelo agroexportador, hoy expuesto en la trama multinacional sojera representada políticamente por la Mesa de Enlace. Marcelo Diamand, empresario fundador de la firma de artículos electrónicos Tonomac, fue un lúcido pensador de la realidad económica y también participó en la vida interna de la UIA. Sus trabajos pueden servir de guía para los industriales que no quieren caminar hacia el precipicio de la mano de informes económicos con sus respectivas recetas ortodoxas, con el respaldo político de la restauración conservadora, que hoy impulsa la dirigencia encabezada por Héctor Méndez, Techint y Arcor (AEA).

Los conceptos fundamentales de Diamand están reunidos en un famoso ensayo que publicó en 1972 en la revista Desarrollo Económico, con el título “La estructura productiva desequilibrada. Argentina y el tipo de cambio”. El primer párrafo de ese documento adquiere hoy una vigencia notable. Es un poco extenso, pero vale la pena leerlo con dedicación. Diamand escribió: “En el transcurso de los últimos años hemos insistido en que la incapacidad del país de salir de su estancamiento y las recurrentes crisis de las que padece se originan en un divorcio entre las ideas de la sociedad argentina y la realidad. Dichas ideas se derivan de las teorías económicas tradicionales y se basan en propiedades de las estructuras productivas de los países industriales, muy diferentes a las que tiene un país exportador primario en proceso de industrialización como la Argentina. Sin embargo, se aplican obstinadamente, sin que la sociedad se percate de que ni las ideas ni las prioridades operativas que surgen a partir de ellas corresponden a la realidad. Como resultado de la desorientación resultante, la mayor parte de los sectores de actividad económica no tiene ni idea de cómo defender sus intereses e incluso algunos de ellos ejercen sistemáticamente una presión política suicida, totalmente contraria a ellos”.

A esta altura, luego de haber apoyado las políticas de desestructuración productiva de Alfredo Martínez de Hoz, durante la dictadura 1976-1983, y las de Cavallo-Menem, en los noventa, no debería sorprender el retorno de concepciones neoliberales a la UIA. Es cierto lo que dijo Méndez respecto de que no se trata de posiciones oficialistas u opositoras, sino que lo relevante se encuentra en el recetario que propone la UIA. Es el vulgar y conocido “menos Estado y más mercado”. Además, suma críticas a la intervención pública en el mercado, rechazos a los subsidios cuando son para la población no así para sus inversiones, el reclamo gasesoso de “seguridad jurídica”, el repudio al incremento del intercambio comercial con Venezuela que beneficia a decenas de pymes, la presión para frenar aumentos salariales y la exigencia de disminuir impuestos, privilegiando la rebaja de las retenciones a las exportaciones agrarias. Ese desvarío ideológico de los grandes industriales en contra de la propia base material de su sector explica en parte el sendero de frustación económica del país, que lo refuerzan rodeados de líderes políticos y economistas responsables de los fracasos de las últimas décadas.

Los actuales dirigentes de la UIA logran destacarse: no es sencillo encontrar empresarios en la región que desfilen con el vestido de algo parecido a lo que puede denominarse burguesía nacional, pero que expresan con prodigiosa transparencia que por sus venas circula sangre rentista y aspiraciones de grandes productores agropecuarios.

lunes, noviembre 30, 2009

Menos mal....

Cómo dijo una vez Rollo, menos mal que no somos brasil, y agrego, menos mal que no somos chile.


viernes, noviembre 20, 2009

Parkour

jueves, noviembre 19, 2009

Larry Buitre

El canje de 2005 lo miré apasionadamente desde la tribuna.

Pero en el canje de 2009 la cosa será distinta.

En Octubre compré mis primeros bonos en default a u$s31.





Como dice el refrán,
cuando todo el mundo llora,
podes ir a la iglesia,
o podes vender pañuelos....

martes, noviembre 17, 2009

Favor con favor se Paga

Es conocida mi posición de estatizar YPF. Empresa que nunca se tendría que haber vendido.

¿Es necesario esperar a que España termine de vaciar YPF para hacer algo....? Es necesario esperar a que valga $1 para comprarla como pasó como AA.?

Tiro una idea quién sabe llegue al Congreso, sea por medio de gente de Pino o del oficialismo. Pagar en efectivo, ni loco.

El camino es pagar con la misma ganancia que genera YPF, algo menos de u$s1.000 millones después de todos los impuestos, ello permitirá pagar en cómodas cuotas los próximos años.

Pero con la particularidad de que el bono lo emitiría en moneda local. Después de todo, cuando España salió de la dictadura de Franco, Argentina le envío comida para paliar su hambruna y Perón tuvo el noble gesto de aceptar un bono de España en su propia moneda, que al momento de cobrarlo, no valía nada.

Es hora de cobrarse un favor...

lunes, noviembre 16, 2009

Vendo YPF, poco uso.

Vendo principal empresa argentina. Poco uso y sin inversiones, pura extracción la última década. Oportunidad para quien le gusta raspar la olla, Oportunistas y/o aventureros. La vendo porque mi negocio ya lo hice: Compré cuando el barril estaba a u$s17, y sin invertir un mango vendí petróleo hasta vaciarla a un promedio de u$s45, incluidas retenciones y la mar en coche . Negocio cerrado como cuando 200 años atrás vendimos espejitos de colores. Argentina tierra de oportunidades.

Interesados por el remate del cascarón de la empresa vaciada presentarse en NY.


P.D.: próximamente en todas las librerías el libro español que todo CEO quiere tener: “De espejitos de colores al petróleo”. Sepa cómo comprar empresas estatales latinas, vaciarlas, venderlas y salir bien parado. El Exitoso caso de Aerolíneas Argentinas e YPF.

sábado, noviembre 14, 2009

Patitos en Fila





Los que hace meses le dieron su voto, ¿que opinan?

Es evidente que para ser opositor no es necesario ser racional.

lunes, noviembre 02, 2009

sábado, octubre 31, 2009

jueves, octubre 22, 2009

Larry Fine 2006-2009 ¿?


miércoles, septiembre 30, 2009

A confesión de parte, relevo de pruebas

Micheletti acerca del “Golpe Constitucional” en Honduras:




link a la nota

Queda claro qué es lo que realmente molestó de Zelaya, más allá de la extraña interpretación sobre la legalidad de su remoción y expulsión de Honduras.

El reaccionarismo sigue muy vivo en muchas de las Derechas Latinoamericanas.

viernes, septiembre 25, 2009

Hugo Chávez Frías con Larry King - Imperdible


Para ver el reportaje completo, ingresar por este enlace que lleva al otro blog que tengo con mi compañera Laura, que ya lo tenía todo compaginado.

Viene muy al caso del post anterior, de como las clases locales reaccionarias en sociedad con el imperio demonizan a un tipo (que está lleno de defectos y tiene algunas actitudes con las no estoy de acuerdo, ni hablar) que busca reivindicaciones sociales largamente postergadas en su paìs.

Ahora lo dejaron hablar largo y tendido, y dijo sus verdades.

Hay que saber escuchar todas las campanas, con Honestidad Intelectual y sin reaccionarismos baratos.

lunes, septiembre 21, 2009

El Club de la Derecha (muy buena gente, eh…!)

El viernes pasado salió esta nota a propósito de una reunión que se realizó en la legislatura porteña de un grupo de “libertarios” iberoamericanos, autodenominados “la mesa de la civilización”.



“Que significa ser de Derecha?”, se preguntaba Shemp tiempo atrás. Pues aquí está la respuesta, pasen y vean…

Macri, Aznar, Blumberg, el chileno Piñera, el boliviano “Tuto” Quiroga, Vargas Llosa… Ellos se arrogan estar “del lado de los buenos”, “el de la modernidad occidental”, “los civilizadores que vienen a barrer con la barbarie…”.

Ah! Esa cuestión de “Civilización vs. Barbarie” que tantas matanzas a justificado, que parecía como una vergüenza de siglos pasados ya superada, ¡que vigente que sigue!
Cada vez que un pueblo o sector de una sociedad se levanta en reclamo de reivindicaciones sociales, que solamente abogan por una trato más justo y condiciones de vida mas digna, los “civilizados occidentales” no han dudado en masacrar, en mostrar todo su temple de odio hacia el sector mas relegado de la sociedad (que muchas veces son llamdos “los grasas”, o directemente “los negros”).

En nuestro país lo hemos sentido varias veces: las Guerras de Policía de Mitre, la Guerra de la Triple Infamia, la Liga Patriótica de los “civilizados niños bien” participando en la Semana Trágica y La Patagonia Rebelde, los bombardeos a Plaza de Mayo en 1955 contra “el populismo” que mató 200 inocentes que nada tenían que ver (ojo, Perón no era ningún trigo limpio, pero aun así no hay justificativo), y para llegar finalmente (y por ahora…) al genocidio del Proceso.

Todas esas instancias históricas han tenido que ver de una u otra manera con movimientos de reivindicación, de pedidos de una mayor justicia social. Pero siempre estuvo allí la “civilizacion” de los mas pudientes, que no ahorraron en crueldad y masacraron, si en definitiva las desigualdades están bien y el país es de ellos. Siempre han pensado así…

Hoy los mecanismos de ataque ya son más sutiles, pero no se si por mucho tiempo…. En el siglo pasado la caza de brujas era para con el Comunismo. Cualquier intento de reivindicar, de avanzar en la justicia social en profundidad, de exigir a los más ricos que sean más solidarios, ya era tildado de “Comunismo disfrazado”, o directamente de “Comunismo”. Entonces ya todo valía, ya se podía prohibir, secuestrar, torturar, fusilar, asesinar y hacer desaparecer.
Muerto el Comunismo, hay que buscarse un nuevo concepto que represente “la herejía”. Así vino el ataque autoinfligido del 11S y tenemos al “Terrorismo”. Entonces ahora lo que falta es asociar este concepto con los movimientos que piden reivindicaciones. Y ya lo estamos viendo en la Legislatura porteña: con la Derecha chilena clamando sobre “los peligros del populismo Y el terrorismo” !! Y apuntan a Venezuela, Ecuador (!), Nicaragua, Bolivia (!!!!)… todos países con su luces y sus sombras que están queriendo empezar de manera DEMOCRÁTICA un proceso de avances en reivindicaciones sociales postergadas por siempre… No, no… si son gente muy buena y educada esta, eh…. Porque se dicen los primeros defensores de “la Libertad y la Democracia”, pero bien que se han cagado soberanamente en ellas cada vez que pudieron y lo consideraron necesario. Honduras es un doloroso ejemplo presente (que a propósito, no fue listado dentro de la “barbarie populista-terrorista”).

Y que tiene todo esto que ver con la Economía? Mucho, muchísimo que ver. Derecha y Neoliberalismo están intrínsicamente ligados. Estos jinetes de la libertad, en realidad están pidiendo libertad para que el Estado no proteja a los más débiles, para que no les pongas límites y puedan hacer y deshacer como se les cante. Y encima tienen el caradurimso de decir que de la actual crisis se salió gracias al Mercado, y que fue provocada por el Estado!! Si fue gracias a los Estados que se está zafando (por ahora)!! QUE HIPOCRESÍA!!

Así que el invertencionismo estatal no dió nunca resultados, Sr Piñera ?? Ya discutimos largamente ese hecho. Es sólo cuestión de querer verlo, de no ser hipócrita. Incluso en un país como el nuestro funcionó, a los tumbos, pero funcionó.

¿Así que lo "legítimo" es esperar a que el nuevo Congreso se conforme a partir del 10 de Diciembre para recién ahí tratar la Ley de Medios, Sr. Macri? ¿Pretende congelar el funcionamiento del país hasta que a Ud. le sea conveniente? ¿Por qué entonces no esperó también al 10 de Diciembre para hacer aprobar nuevo endeudamiento? ¿Será porque la nueva Legislatura tendrá más legisladores de Pino Solanas, y a Ud. no le conviene? ¡Qué hipócrita!

Hay muchos, como este chiflado que les escribe, que no ven nada placentero ni divertido en el “Boca – River” que parece plantear los antagonismos “Derecha – izquierda”. Más bien hay que buscar consensos y puntos en común. Pero si históricamente hubo tanta hipocresía, tanto veneno y mala leche, tanto odio… Que con acontecimientos como este todo eso sale a flote (de una manera menos frontal que en el pasado, pero sigue allí), y encima se añade la hipocresía y la deshonestidad intelectual… entonces, que carajo quieren que se haga …???

Y claro, para rematarla, se sinceraron con cuestiones la del entreguismo a USA. No podía ser de otra manera, porque históricamente han estado aliados con las potencias extranjeras. Gran Bretaña ayer, USA hoy, tal vez China mañana… siempre entregando y traicionando al pueblo. Son el enemigo interno.

Pero a pesar de actuar como un enemigo interno, a pesar de eso, los progresistas no les deseamos el mal, no proponemos “matarlos a todos”, ni hacerles la guerra. Los queremos integrar también, no importa de la calaña que sean.

Somos sinceros y consecuentes cuando decimos “un país justo para todos” ¿Podrán esta clase de personajes despojarse de su infamia histórica e igualar esta apuesta?

sábado, septiembre 19, 2009

Recuperando la Blogroll Chiflada

La blogroll chiflada vuelve renovada
.
Un blogroll sólo con Blogs de la BEA
.
Otro sólo con los Blogs extranjeros y
.
El último con los Blogs locales de política y sociología, entre otros.
.
Quien quiera que agregue un blog, sólo dejen el link en un commnet.
.
Larry

viernes, septiembre 18, 2009

El Mundo Según Monsanto

Cuando Andrés Carrasco dice que no descubrió nada nuevo y que no entiende por qué su investigación armó tanto revuelo es entendible. De hecho, en el mundo el tema trangénicos y Glifosato está en el centro del debate internacional y las opiniones están muy divididas a punto tal que EE.UU. y Europa tienen opiniones sumamente diferentes al respecto.

Yo no tengo ni tendré capacidad de llegar a un veredicto. Por más que me informe por medio de la prensa, por ser profesional de otra ciencia, se que la prensa no es buena fuente para formarse. Sino en los facultades nos harían leer diarios y no libros.

Solo logro Reconocer que la opinión está muy dividida a nivel internacional, EE.UU. por un lado, y Europa por el otro tratan el tema transgénicos de forma muy diferente.

Por un lado EE.UU. usa el principio de “equivalencia sustancial” que implica que si un producto transgénico es “sustancialmente igual” a un producto no transgénico, los productos transgénicos no hacen mal a la salud.

Cruzando el atlántico, Europa se escuda bajo el “principio de precaución”, alegando que si no hay estudios de largo plazo (por ser una tecnología reciente) que certifiquen su inocuidad, entonces por precaución prohíben tanto su producción como consumo en todo el continente (salvo España para el maíz).

Sea por convencimiento ideológico o por conveniencia económica, en Argentina está instalada la idea que “no pasa nada” restando importancia a la opinión de Europa que pareciera no tener pruebas para opinar de igual forma.

El debate está abierto y es un tema de suma relevancia para la Argentina que apostó de lleno a la revolución verde, sin todavía saber donde va a caer la perinola.

El mundo según monsanto es una “Mirada Europea” al debate de los transgénicos. Te cuenta la historia de la empresa recordandonos su pasado de productos propios que con el paso del tiempo se reconoció la toxicidad, como el caso del PCB (refrigerante de transformadores) o su vinculación con la tragedia del pueblo vietnamita que todavía padece los efectos del “agente naranja”, para recordarnos casos de imprudencia de la empresa o poco respeto a la vida del prójimo.

Con tal presentación, logra que uno escuche con mucha atención el resto del documental. El informe es un trabajo de una periodista, por lo que hay que tomarlo como tal, es poco profesional aunque los testimonios que aparecen en el documental son “pesos pesados” que terminan dando cuerpo al trabajo. Sin ellos el mismo no habría transcendido como lo hizo en el mundo.

En fin, si querés escuchar otra campana que no suele escucharse en la argentina te recomiendo el documental. Si queres saber sobre el principio de “equivalencia sustancial” en EE.UU., sobre el “principio de precaución” que aplica Europa, sobre que pasa con el maíz transgénico en México, el algodón trasngènico en la India, o sobre la Soja trasngènica en latinomérica, este documental te otorga la posibilidad.

Para ver el documental, acá les dejo el link, dura casi dos horas. Se puede ver online como en youtube, pero recomiendo que dejen 20 minutos bajandolo entero para verlo sin problemas de corrido.

Acá también les dejo la presentación del documental nada menos que en la CNN

Parte 1




Parte 2

P.D.: Confirmado, Larry ya está preparado para currar en el mundo de los prólogos. Vean que evité usar la palabras como “atrapante”, “inquietante”, “revelador”, sino era obvio.

miércoles, septiembre 16, 2009

Tir en u$s

La curva en dólares está invertida: Los bonos cortos rinden más que los bonos largos, algo que con expectativa de default lo entiendo por el peculiar efecto de las paridades en torno al 30%, pero ese contexto ya pasó y la curva invertida no puede durar mucho tiempo más.


Si querés el rendimiento de un plazo fijo en dólares al 19% a un año y medio, pero con la virtud que lo podés cancelar cuando vos quieras, el tuyo es el Bonar V 11.

Con mayor riesgo, si apostás a la baja del riesgo país y querés rendimientos más rápidos, tomá bonos más largos... mientras más largos mayor será tu apuesta y el riesgo al que te exponés.

Después no digas que no te avisé.

Larry

martes, septiembre 15, 2009

Tir (real) en pesos

Primero fueron los Bonos en dólares, ahora arrancó la fiesta en los bonos en pesos. Te adjunto el gráfico para que hagas tu elección.

Al cierre de ayer (14/09/09).

Como la economía ya está creciendo y frenó la salida de capitales, ahora la expectativa es que el dólar se quede planchado en el corto plazo y mientras tanto todos van a buscar ganancias de capital con los papeles en pesos que están atrasados, principalmente en la parte corta de la curva.

Después no digas que no te avisé.

Larry

sábado, septiembre 12, 2009

Donde esta Larry?


Desde los 3CH protestamos por el olvido de uno de los sabuesos -critico de a veces- del modelo K.

Anticampo, nac&pop, neo-chavista, anti-FMI y lo dejaron afuera. Algo critico pero siempre K. Que te pasa Noticias?

Fonteveccia, urgente nota exclusiva con el mejor blogger K (critico) de la BEA!

jueves, septiembre 10, 2009

Terminó la Crisis en Argentina

El Ilich de Agosto refleja que las importaciones descendieron cerca de u$s400 millones respecto al mes anterior, pasando de u$s3600 en julio a u$s3.200 en agosto. Pese a esta baja en la comparación mensual, las importaciones reflejan que la economía no sólo dejó de caer en Marzo, sino que desde Junio que empezó a mostrar claros signos de reactivación.




La crisis en Argentina duró 10 meses, desde Octubre de 2008 a Julio de 2009, la excelente política comandada desde el BCRA (devaluando, en tiempo y forma y sin subir tasas), sumado a una política fiscal contracíclica moderada pero no despreciable, permitió atenuar el impacto de la crisis en la macro local.

Mi estimación es que la economía cayó menos del 2,5% anual promedio en 2009, no porque la crisis no fue importante, sino porque la Economía venía creciendo a tasas arriba del 6%, lo que dejó un arrastre estadistico que tapó la mayor parte de la caída en términos estadísticos. Por supuesto, números de fiel de caída de 5% promedio o de Orlando de 7%, me hacen acordar a la estimación del buen Pippo (ex homo) que unos meses atrás presentó en el blog de Lucas (ex rollo?).

Por último, y la verdad es que le tendría que dedicar un post al tema, como muchos, larry estuvo en las Jornadas del BCRA, escuchando entre otros al Blanchard, economista jefe del FMI, lo cual me sorprende la caradurez del Organismo Internacional criticando a los países que acumulan reservas como método de protección de crisis externas (entre otros objetivos). Diciendo que los créditos "blandos" del Organismo son el óptimo para ello, dado que no se dejan recursos ociosos en la economía con objetivo precautorio.

Por supuesto, la crítica no está dirigida a la Argentina sino a los asiáticos, y la crítica mira a futuro para el "nuevo orden mundial" pre crisis. Donde EEUU necesita exportar más (ahorrar más) y por lo tanto, los países no tienen que ahorrar tanto (consumir más). Como siempre el FMI, abogando por los intereses de EEUU por encima de los emergentes, acomodando el mundo al crecimiento económico de EE.UU.

Las recetas del Fondo en la "nueva era": como en los 90, aprecia moneda, ahorra menos e importá más y abrí tu economía lo máximo posible. entre otros claro.
Como consecuencia, mayor vulnerabilidad económica a Shoks externos aumento de deuda externa, destrucción de la poca industria nacional, aumento del desempleo, dependencia al FMI y sus créditos. Lo ya conocido por todos.

Argentina tiene que restablecer sus relaciones con el Organismo, lo que sólo implica el Artículo IV de su carta orgánica. Más allá de eso, es suicidarse nuevamente, es vender soberanía y poner al país y su economía de rodillas para el deleite de otros.

Prefiero morir con la botas puestas antes que golpear la puerta al FMI pidiendo crédito.

Larry
P.D.: en el tintero, y para otro post, terminó la crisis y el FMI sólo colocó 3 créditos que tanto promociona: uno de ellos a Colombia. La versión berreta de Israel en Latinoamérica.

martes, septiembre 08, 2009

Riego con Pivot: El precio de ser ateo

Es de público conocimiento que este año la cosecha no fue buena por el simple hecho de que no llovió. Lecturas políticas, por favor al margen.
.
La cosecha total caería desde 97 millones de toneladas, a casi 71 millones. Un 27% menos posiblemente porque mientras nos peleábamos no hicimos ofrendas a la pachamama, recordándonos quien es la que manda.
.
En el post anterior hablábamos de los cultivos más grandes de Argentina, con superficies que superan las 3.000 hectáreas, con algunos que llegan a las 6.000 hectáreas (norte de San Luis).
.
Semejante inversión que puede visualizarse simplemente desde un satélite dado que tiene la superficie de una ciudad entera, vimos que los inversores no dejan nada al azar o al capricho del clima, invirtiendo en un sistema que permita jugar a ser dios y hacer llover sobre la inversión, en caso de que la pachamama no recuerde nuestras tierras.
.
Este sistema, llamado riego con Pivot por obvias razones, no sólo asegura lluvia, sino que se obtiene en la cantidad necesaria para alcanzar el máximo rinde. Además de que permite sembrar en tierras donde el agua no llega en cantidad. Por supuesto, todo tiene su precio, y ese es el objetivo del post.
.
Averiguando un poco por internet encontré este trabajo de un ingeniero agrónomo uruguayo donde estima el costo total de instalar un sistema de riego con pivot para que cubra un predio de 109 hectáreas.
.
El trabajo consta de dos proyectos, uno de los cuales toma agua desde un río y otro toma agua desde una mini represa que se construye con dicho objetivo. Me interesa el primero de ellos, tomar agua desde un río.
.
Con una bomba eléctrica toma agua y luego el pivot hace lo suyo, regando el verde oro. No es menor el tiempo que lleva dar una sola vuelta: 18 horas de constante bombeo.


Los números:

Según pude leer en Internet, el costo total de inversión depende de muchas variables, pero principalmente, de la disposición de agua, del tamaño lote a cubrir y si la superficie es plana y uniforme, dado que un desnivel en la tierra, eleva los costos considerablemente.


Este ejemplo toma el agua desde un río pegado al lote pero su suelo indica el documento que tiene algo de desnivel, lo que incrementa su costo final para asegurar un riego uniforme en todo el predio.

Todo el equipo de riego (llave en mano), lo presupuesta en u$s185.000, lo que implica una inversión de u$s1.700 por hectárea.

Por su parte, el costo operativo es de 0,35 u$s/mm, lo que una vuelta entera costaría.... (me da un número tan bajo que prefiero que alguien me ayude...).

En suma, los puntos a favor de la inversión es que al poder administrar el agua sobre el lote, asegura un rinde alto y estable por cosecha (principal objetivo de toda cosecha), al mismo tiempo que maximiza los tiempos de cosecha dado que uno los maneja y no hay que esperar a que llueva para empezar a cosechar (lo que permitiría 3 cosechas por campaña -dependiendo del cultivo-, casi en forma segura, todos con el mejor rinde posible).

Otro punto a favor es que de instalar este sistema, uno no necesita del mosquito (una inversión que no baja de u$s50.000), dado que uno puede fumigar con el propio sistema de riego.

La contra de la inversión, parecieran ser pocos. Si se cumple la condición de agua segura y estable (rio y/o represa), y el lote no muestra mucho desnivel, el mantenimiento es mínimo y todo el equipo se instala en un solo día.

Instalar este sistema trae sus frutos, pero es condición necesaria trabajar en escala para bajar los costos finales por hectárea. Nuestro buen amigo de "humildes" nueve hectáreas seguramente le convendrá otros sistemas de riego tercerizados y sólo utilizarlos en caso de ser necesario, prendiendo una vela campaña tras campaña para que llueva. Aunque no descarto que la sociedad rural de su zona, algún ingeniero hable de hacer una cooperativa e instale un sistema como este para 11 lotes linderos. Las escalas optimas en el campo están cambiando al ritmo de la tecnología.

Para el resto del país, es evidente que es una forma de extender la frontera agrícola y no descarto que obtenga mejores rindes que en el núcleo más fértil de la pampa húmeda (ver video). Hay mucho margen para esto en Argentina. El que invierte en un sistema de riego de esta talla, casi que se olvida de la religión, y las velas solo las usa para los cumpleaños.

Larry






Otros Links.


http://msupply.com.mx/Contacto.php

http://www.gedin.com.ar/contacto.html#aca

http://riegopivot.blogspot.com/

http://guarico.com.ve/?p=1827

http://www.traxco.es/

http://www.unesco.org.uy/phi/libros/uso_eficiente/rodriguez.html

lunes, septiembre 07, 2009

Ley de Medios: Un loable intento de desmonopolizar los medios


Mientras vemos los resultados de la encuesta propuesta por Shemp hace una semana, que la tribuna chiflada entiende que la Ley de medios es un "loable intento por desmonopolizar los medios", yo continuo trabajando para recuperar la Blogroll Chiflada titulada "Sociólocos y politólocos" que Shemp borró haciendo uso y abuso de su poder chiflado.
.
Larry trabajando por una Blogroll Chiflada pluralista y no monopólica.
.
La ley de medios, empieza por casa.
.
Larry.

miércoles, septiembre 02, 2009

Radiografía a un mega campo Sojero

En el post anterior examinamos con Google Earth un campo sojero de casi nueve hectareas ubicado en la provincia de Santa Fe.

Ahora veamos los lotes de soja más grandes de la Argentina, ubicados principalmente en cuatro zonas que describo en la siguiente foto satelital, tres de ellos ubicados en las fronteras entre Córdoba y Norte de San Luis, y uno más alejado de estos tres, en el centro de la provincia de San Luis, más precisamente al sur de la capital de la provincia. Voy acercando las fotos a este último:


Los redondeles son los mega lotes de Soja. Antes de continuar acercándonos, vale advertir que la dimensión de este campo sojero tiene casi el mismo tamaño que toda la ciudad de San Luis (arriba en la foto), y lo más interesente, se encuentra a sólo kilómetros de una de la salinas más grandes del paìs (abajo de la foto).

Cuenta la historia que Gustavo Grobocopatel, ingeniero agrónomo y hoy rotulado por la prensa como "El rey de la Soja en Argentina", estando al tanto de las tecnologías de EE.UU., advirtió que podía traer a la Argentina una nueva semilla de soja resistente a suelos salinos. Por supuesto, antes de hacer el viaje al Norte, compró grandes extensiones de tierra a precio de ganga, dado que hasta ese momento no servían para cultivo alguno. No descarto que sean precisamente estas....

La forma circular obedece a lo último en sistema de cultivo en grandes extensiones de tierra, donde tamaña inversión no puede arriesgarse a los caprichos del clima. Si no llueve, se riega con el sistema denominado "riego con pivot", tal como nos cuenta el INTA

Mediante este sistema, se pueden regar estos mega circulos de 1,8km de longitud, pivotenado desde el medio. Vale advertir que el sistema no es caro, lo caro es tener el agua a disposición.



Cada círculo equivale a un área de 254,4 hectáreas, dado que este caso hay 12 círculos juntos, estamos hablando que sólo este grupo económico maneja 3.052 hectáreas, cuando en el post de abajo hablamos de un lote de 9 hectáreas

A un rinde de 2tn por hectárea, se produce 6.100tn de soja por año. Si bien es un número importante, no representa ni el 0,05% de la producción de soja esperada para 2010, estimado en 51 millones de toneladas, según USDA. El negocio de la soja pareciera que no se concentra en pocas manos en la Argentina.

La Soja trangénica esta dejando una profunda huella en la Argentina, y eso se ve desde muy lejos. Link para ver el complejo analizado

La siguiente imagen capturada desde un avión corresponde a otro complejo similar a este, ubicado al norte de la provincia de San Luis. Link directo en el mapa



El análisis por supuesto que no termina en lo económico. Si grobo actua con responsabilidad social y ecológica, sólo él lo sabe.

a mi sólo me otorga cierta tranquilidad que este profundo cambio que está viviendo la Argentina volcado de lleno al mundo de la Soja transgénica y al uso masivo del Glifosato, es copiado (o mejor dicho, robado), de la misma tecnología que está aplicando EE.UU. en su propia tierra.

Si bien la política exterior de EEUU siempre me desagradó por la evidente falta de respeto al prójimo fronteras afuera, siempre me presta a envidia su política de desarrollo sustentable fronteras adentro.

La Foto que adjunto abajo, no es Arte abstracto ni arte post moderno, es el Sur de Kansas, EE.UU. Esto es lo que me deja tranquilo.


Larry

martes, septiembre 01, 2009

Radiografìa a un Campo Sojero

Un caso tomado al Azar en el "corazón" de la Tierra Sojera....

Directo al Punto Rojo en el mapa, en el lìmite entre el Norte y al este de Córdoba con el Centro y Oeste de Santa Fe. El punto Rojo....


Muy Cerca de un pueblo llamado Marini.... ya puede verse la "parcela" a la que quiero ir.....

Es una parcela de 250 metros de alto * 350 metros de ancho, es decir un campo de casi 9 hectáreas, que supongo por el color, fecha y zona, es un excelente lote de Soja, aunque chico, pero representativo para la zona donde no predominan grandes concentraciones de tierras, dado su origen "colonial" como es Santa Fe.



Preguntas para los hombres de campo.

1) El resto de los "verdes" que cultivos son?
2) ¿los que estan "amarillos" (segunda foto) son tierra "post Glifosato", listo para cultivar?
3) ¿Los dos silo bolsa que tiene este campo (3ra foto), ¿cuantas toneladas estimás que tiene? (son casi 100 metros)
4) ¿Cuanto glifosato usó este buen hombre para ese excelente lote de soja? (lo pregunto como insumo, no como ecologista).
5) ¿Cuantas semillas de su campaña previa uso para tener esta excelente cosecha?
6) ¿puedo esperar 2,5 toneladas por hectarea de cosecha? ¿o sería un rinde muy alto?
7) ¿por el color y fecha, uno puede decir que este lote, es de mucho mejor calidad que el de sus vecinos?

El link para ver ustedes mismos el mapa

Larry

lunes, agosto 31, 2009

Un mundo sin periodistas

Un mundo sin periodistas

por Marcos Novaro (el agente de CIPOL), 30 de Agosto de 2009

Un mundo sin periodistas. Así se titulaba el libro que Verbitsky publicó hace más de una década cuando combatía contra los atropellos menemistas contra su gremio. No podía prever entonces que semejante título iba a caer como anillo al dedo para quien ahora es la luz de sus ojos, una presidenta obsesionada con terminar con las mediaciones entre su voz y la opinión pública. El kirchnerismo suele decir que su problema son las empresas, y en particular las “monopólicas”, y no los periodistas. Pero hay suficiente evidencia como para dudar de esa distinción. El único pulpo mediático que molesta a los Kirchner es uno que no esté dispuesto a forzar a sus empleados a vender una imagen benéfica del matrimonio, a cambio de favores comerciales, lo que significa en los hechos desde 2007, perder audiencia y credibilidad, es decir su propia razón de ser a largo plazo, para llenarse transitoriamente los bolsillos. Algo que cada vez más ha dejado de ser una ecuación tentadora para los empresarios de medios, y por añadidura para los periodistas.

¿Cuál es, en este marco, el significado y la repercusión esperable del proyecto oficial de radiodifusión? Para considerarlo, advirtamos ante todo que el mismo tiene dos objetivos fundamentales, polarizar el campo político entre “innovadores” y “conservadores”, izquierda y derecha, y avanzar en el control gubernamental de los medios. De lo que se desprende una primera recomendación a seguir: conviene evitar las visiones simplistas, despolarizar el debate, no dramatizar las cosas ni emblocar a santos y réprobos, y medir desapasionadamente las consecuencias esperables en relación a lo que realmente importa, la libertad de prensa.

A este respecto, no caben dudas de que se trata de un mal proyecto: abre la puerta para el control de los contenidos al fijar límites a lo que cada empresa puede emitir como producción propia, producción nacional y producción extranjera y cosas por el estilo que no se intentaban desde tiempos de la dictadura; fuerza a muchos grupos empresarios a desprenderse de parte de sus licencias y licencias en un plazo perentorio, es decir, a malvender; la revisión de licencias fijada cada dos años alienta la desinversión y pone a todos los actores a merced de decisiones administrativas; fija tercios de participación extremadamente rígidos y que, sobre todo en el tercio de las “ongs” y los sindicatos (considerados absurdamente como equivalentes a universidades), se presta para todo tipo de manipulaciones, a favorecer a testaferros, a generar una fuerte desventaja entre los partidos, a los que se prohibe manejar medios en forma directa; crea instancias reguladoras de lo más imprecisas como las audiencias públicas, los “criterios de idoneidad” necesarios para acceder a licencias o las “localizaciones” con las que se determinará la superposición de frecuencias; mete en el paquete la televisión por cable de lo que derivará en un descomunal daño a los actores locales a favor de las señales extranjeras; facilita el ingreso de las telefónicas en contra de la pretendida meta de desconcentrar los medios. Es posible que algunos de estos problemas se reparen en el curso de una negociación, que se prevé de todos modos tan acelerada que es muy difícil imaginar que vaya a ser suficientemente pluralista y representativa.

Ante todo esto, la oposición se debate entre adoptar una actitud de principio, quitarle completamente legitimidad al trámite de la ley y prepararse para derogarla dentro de unos meses o en el peor de los casos, un par de años, o forzar una ruptura del bloque oficialista planteando propuestas alternativas y una discusión artículo por artículo. La primera actitud equivaldría a hacer lo que es habitual en Venezuela: la oposición niega legitimidad a todo lo que hace el régimen y éste la ignora, el sistema político queda así bloqueado hasta que una crisis general del gobierno lo destrabe. La segunda corre el riesgo de terminar igual que en el entrevero del diálogo, o peor aún, de la discusión de las facultades delegadas: el oficialismo cede muy poco a sus aliados que la van de opositores ambiguos (el SI y cía), y se sale con la suya. Podría concluirse que, puestos ante la inevitabilidad de una derrota, conviene al menos deslegitimarle la victoria al gobierno. Puede ser. Pero en cualquier caso conviene no derivar de ello que la Argentina en que vivimos, en transición hacia un nuevo gobierno, puede replicar los problemas del chavismo.

Ante todo, porque cabe dudar de las conclusiones que se suele extraer de la enumeración de objeciones que merece el proyecto oficial: que de su aplicación resultará la destrucción del reino de la libertad de prensa que existiría en el país, y un avance amenazante del control oficial sobre la opinión. Esto es por lo menos exagerado. En primer lugar, porque los Kirchner no son Chávez (ni Perón), ni Mariotto es Apold: no porque no quieran, sino porque les falta mucho para poder imaginar siquiera adquirir un control sobre la opinión como la de esos a quienes emulan. Recordemos que no lograron bloquear el sistema político, como en esos otros casos, sino consumir buena parte de su capital político cuando polarizaron en el conflicto del campo y en las recientes elecciones. Aun en el caso de que logren hacer aprobar la ley, y luego superar, en el escaso tiempo que les queda, la infinidad de barreras judiciales que los afectados razonablemente interpondrán, lo que resulte de ello puede distar y mucho de lo que ellos sueñan: ampliar el sistema de medios adictos de que ya disponen (Canal 7, radio nacional, Página 12, el grupo Spolky y demás) de muy poco puede servirles en su actual estado de aislamiento. Si ya les sirvió de muy poco cuando tenían logros que mostrar, popularidad y credibilidad, pensar que les va a servir ahora que carecen de todo ello es dar por el pito más de lo que el pito vale.

Además, conviene no sobrevalorar el sistema de medios que eventualmente resultaría afectado, y que dudosamente pueda ser descrito como el reino de la libertad de expresión. No sólo en el caso de Clarín, cuyo debilitamiento como grupo económico incluso puede que lo estimule a mejorar como empresa periodística y cultural, terrenos en que sus falencias se fueron agravando a medida que progresaba su suerte como inversor. Algo similar podría suceder en ciudades del interior, muchas de ellas sometidas actualmente a monopolios mediáticos estrechamente vinculados con la política local: puede ser que surjan en torno suyo actores más dependientes del gobierno nacional, vía lealtades ideológicas, recursos, o testaferros, o todas esas cosas a la vez; pero al menos esa competencia sería mejor que nada. Por otro lado, es difícil imaginar que una red así creada vaya a poder sobrevivir al declive indetenible del poder kirchnerista, y puede preverse que algunas de las criaturas pergeñadas por éste no tardarán en abandonarlo, si realmente pretenden seducir a la audiencia: el pluralismo no es una meta sincera de los K, pero involuntariamente podría terminar resultando de su afán por dañar a los poderes que no se le someten.

sábado, agosto 29, 2009

Lula y sus teorías Conspirativas

Cuenta la prensa....

"El presidente brasileño ofreció todo tipo de muestras de respeto a la soberanía colombiana, pero no ocultó su inquietud por el uso conjunto de las bases. Lula dejó entrever una de sus grandes preocupaciones: la posición de los “países ricos” respecto a la Amazonía, que comparten varios países latinoamericanos."

“Ellos se creen que la Amazonia es suya, pero no es así. Es nuestro problema, y somos nosotros quienes deberíamos reunirnos para tratar los problemas ambientales”, sugirió.
-------------------

Pero Lula?, ¿no estamos grandes para teorías conspirativas?, ¿por qué no confiar en la buena intención de los Estados Unidos?, ¿Qué necesidad de interpretar, muy mal intencionado por cierto, que estas bases americanas no son para el combate del Flagelo de la Droga en el Mundo, sino que son un avance en territorio latinoamericano, y más precisamente sobre la selva amazónica y todos sus recursos naturales?

Lula me extraña tan inteligente y hables de la realidad internacional con ideas conspirativas.

Porque no escuchas mejor a los lamebotas, esos si que hacen análisis poco sesgados, muy objetivos, sumamente serios y te dejás de hablar de teorías conspirativas como una adolescente rebelde?.

Lula Agarrá los libros, mirá la historia, ¿por qué dudar de la buena voluntad de este país, si la política exterior de los EEUU está más limpia que las cocinas de Mc Donalds. ¿te olvidas que en Irak y Afganistán primero fueron a buscar “bombas nucleares” y como no lo encontraron, ahora ayudan al pueblo a lidiar contra el Flajelo del Opio, y mientras tanto les enseñan como administrar el crudo, por supuesto. Dios bendiga a Tio Sam y su buena voluntad.

No seas iluso y no te pierdas esta ayuda, este brazo fraternal, este sincero gesto de amor a la región. Arrodillate como nosotros dale, que las botas ya vienen....

viernes, agosto 28, 2009

Un golpe al corazón del poder multimediático

Por Luciana Geuna (Crítica)
.
Ayer, mientras el diario Clarín celebraba un nuevo aniversario de su fundación con un brindis en el cuarto piso de su edificio, el Gobierno mandaba al Congreso de la Nación el proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales. De aprobarse, el texto modificará las reglas que rigen la distribución de las frecuencias de radiodifusión desde hace 30 años, y perjudicará, sin posible retorno, la concentración de medios del grupo mediático más grande del país.Las razones del desencanto se podrían contar en pérdidas millonarias de negocios y, peor aún, en el ingreso de nuevos y poderosos jugadores al mercado de las telecomunicaciones al habilitar la participación de empresas de servicios públicos al negocio de la televisión por cable.
.
El proyecto de ley fue una promesa que Néstor Kirchner se encargó de mantener pendiente durante toda su gestión, a tono con las buenas relaciones que mantenía con Clarín. Declarada la enemistad, la llegada del proyecto al Parlamento será el escenario de la batalla más explícita entre los dos bandos.Del lado de los medios no estará sólo Clarín. Los párrafos de la nueva norma –que, entre otros objetivos, busca democratizar la distribución del espectro radiofónico– dejarán también fuera de la ley a varios grupos empresarios como es el caso del holding Vila-Manzano. ¿Dónde están los cambios que afectan su actual situación? Hasta ahora, una sola persona podía tener hasta 24 licencias de televisión abierta y radio y no había ningún límite para la suma de licencias de servicios complementarios como el cable. Ese límite fue ampliado por Carlos Menem por pedido de los grandes grupos.
.
Hasta entonces el límite máximo era de cuatro licencias por empresa. Con la nueva regulación que pretende el kirchnerismo, el tope será de diez licencias para televisión abierta y radio. Además, quien tenga televisión abierta no podrá tener cable y ningún prestador estará habilitado para tener más del 35% del mercado. Así, de prosperar la votación en el Congreso, las condiciones de funcionamiento del multimedio que encabeza Ernestina Herrera de Noble serán todas irregulares. Por un lado, no podrían mantener el emporio Cablevisión-Multicanal que luego de la fusión copó el 80% de la torta de clientes del cable. La nueva ley prevé que sólo otorgará una licencia por propietario. O sea, que no sólo deberían desprenderse de una de las dos compañías sino que también les correspondería reducir radicalmente el porcentaje de sus abonados.
.
La fusión también está en camino a ser objetada por el Gobierno por sendas administrativas. Con el objetivo de ampliar la heterogeneidad en la producción de contenidos, el proyecto establece que los operadores de cable sólo pueden tener una señal propia. Es decir, acepta que el negocio de los servicios de suscripción pueda dividirse en tres operadores principales, pero no así los contenidos. En palabras claras, Clarín debería elegir si quiere quedarse con TN o con Volver o con algunas de todas las señales que tiene en el aire de la televisión privada. El problema se complejiza aún más si se toma en cuenta que de querer continuar con el negocio del cable, no podría hacerlo con el de la televisión abierta. Es decir. O canal 13 o Multicanal. Los dos juntos sería ilegal.
.
El nuevo panorama también suma nuevos jugadores. Los licenciatarios de servicios públicos pueden participar de los servicios de radiodifusión, un derecho que ahora está prohibido. De esta manera, las telefónicas podrán entrar al mercado del triple play, habilitando que una misma empresa ofrezca televisión, internet y telefonía. Este punto es uno de los más criticados por la oposición porque, a pesar de que el proyecto establece controles, nadie puede garantizar que los gobiernos de turno no se conviertan en ejecutores de presión sobre compañías que presten servicios públicos –por ende dependen de la relación con el Estado– y que además tengan un canal de televisión. La disputa acaba de empezar.

From the L3C

The following is the first part from the L3C blog today, well said indeed, Larry.
.
Accomplices in the Latin American dictatorship in the 1970's
.
Accomplices in allowing de facto governments to go into debt in the 1980's
.
Accomplices in de-industrializing Latin America on the 1990's
..
The IMF has never looked after the interests of Latin America, it is simply another tool used by the USA for its foreign policy. The IMF finances in exchange for structural economic changes that only favour US economic interests: Open the economy, privatize, make government smaller, don't intervene in the economy (or in its negotiations), liberalize capital flows, don't intervene in the forex market, no trade barriers, no tariffs, liberalize the labour market (restrict rights), don't use generic drugs (so royalties are paid), more laws to cover patents etc etc. We already know the consequences.
.
To ask the IMF for money is to give in the the temptation of the carrot, is to be under the illusion, is to not recognize the power of the USA in the world, is to be naive about history........
.
.
Larry for export.

jueves, agosto 27, 2009

La centro-diestra, sucesora de los K?


Los chiflados te adelantan el signo esperado del proximo gobierno que sucedera pronto a los K: en un final ajustado los lectores del blog votaron en casi un 40% que un peronista de centro derecha (Reutemann?) sera el sucesor de CFK.

Sumados a los votos del panradicalismo, la centro derecha sacaria casi el 50% de los votos en 2011, de acuerdo a nuestros lectores.

Un 34% piensa que sera un delfin K (Larry, cuantas veces votaste?) Expresion de deseos, voluntarismo? Ceguera por las ultimas balas que esta quemando Nestor? Si se le suman los votos de la centro-izquierda (aunque si Nestor se sigue chavizando se le va a complicar sumar a los moderados), a los K no les alcanza aun para batir a la coalicion de center-right.

El tiempo lo dira. El 2011 ya esta a la vuelta de la esquina; falta poco para que se acabe la Neshtorcracia.

FMI: Hablale a mi mano

Cómplice en la dictaduras de América Latina en los años 70.

Cómplice en legitimar en endeudamiento por Gobiernos de factos en los 80.

Cómplice por desindustrializar Latinoamérica en los 90.

El FMI nunca respondió a los intereses de Latinoamérica, sólo es una herramienta más de EE.UU. para su política exterior. El FMI otorga financiamiento coyuntural, a cambio de cambios estructurales en la economía que estén a favor en los Intereses Económicos Americanos: Abrir la economía, privatizarla, achicar el estado, no intervenir en la economía (o en los negocios de ellos), liberalizar movimientos de Capital, no intervenir en el mercado cambiario, no poner retenciones, liberar tarifas, liberar el mercado laboral (restringir derechos), no uso de medicamentos genéricos en la sociedad (para que paguen regalías), mayor cantidad de leyes que respeten en el uso de patentes, etc. Ya conocemos las consecuencias.

Pedir plata al FMI es morder la zanahoria, es ser iluso, es no reconocer el poder de EE.UU. en el mundo, es hacer una lectura naiff de su historia, es desligarlo de responsabilidades de sus recomendaciones, es ser infantil creyendo que porque cambia el director, cambian los objetivos de la institución, es ser irracional pensar que es una institución altruista, es una lectura miope de la realidad internacional, es no tener claro el concepto de soberanía nacional.

El FMI es simplemente una institución que nació en una guerra mundial, y que su objetivo hacer respetar los derechos consagrados del ganador.

Argentina no tiene que irse del FMI. El FMI es parte de las reglas del juego. Lo único que tiene que hacer es no pedirle plata. Si no hay plata, no hay exigencias ni condicionamientos.

Sentarse a charlar, todo lo que quieras. Pero que sus sesgados análisis no tengan injerencia alguna en la política económica de el Gobierno Nacional. No hay que poner la cara. Hay que poner la mano. “Hablale a mi mano”.

Larry

No a los préstamos del FMI, si al Artículo 4to.