sábado, mayo 31, 2008

El Gobierno cede y quita los precios máximos.

Con más ganas de ofender que de analizar, los Agroblogger, y los Anti modelo, hicieron sus “ácidos” comentarios a la eliminación de los precios máximos. Pasemos revista a ellos:

Rollo: califica la medida entre “Mamarracho” y “Enchastre”, y supone que “la hizo algún niño”.

Abuelo: “¿Es todo un chiste?” “fue increíble la cantidad de errores que cometieron ambos ministros. Es evidente que de campo no entienden nada” “En fin, un error tras otro. No se solucionó nada. Cambiar para que nada cambie.”

Elemaco: “Es todo demasiado triste. Deprimente”. “¿Será conciente NK de las analogías obvias que generará en el futuro entre ésta tablita y la de hace 30 años?” (¿????!!!).

Me sorprende, pero el mejor análisis no lo hizo algún economista de la Blogosfera, sino que lo hizo el ingeniero agrónomo.

Mariano T.: “Las medidas en sí: Corrige una aberración de la Res 125. No se si alcanzará para que se reanuden los mercados a futuro. El tiempo lo dirá, viendo si el castigo que sufre el FAS en la Argentina es proporcional al FOB Chicago menos las retenciones, en relación a lo que había antes.”


Como marca Mariano T., y muy bien explica Tavos, la medida saca los precios máximos. Lo que no implica que las retenciones no sigan siendo altas, que es lo que verdaderamente calienta a Rollo, a Abuelo y a Elemaco. Como bien marca Lindahl.

En suma, así como el Gobierno Apostó al desgaste de la opinión pública con muy malas consecuencias en la imagen del Cristina pero no así en su billetera. El campo agarró como bandera los precios máximos y su impacto en el mercado de futuros, cuando hoy se está a u$s100 dólares (20% abajo) del precio donde rigen los precios máximos, en vez de admitir que lo me más le molestaba es el nivel de hoy, no el futuro.

Ahora el Gobierno quita los precios máximos, y queda lo que es, Retenciones altas. Y el campo se queda sin el estandarte de “lucha”….

No sólo el Gobierno eligió una mala estrategia de negociación… el campo no se quedó atrás….

Como paradoja, para ambos la propia estrategia les jugó en contra y favoreció al “rival”. El Gobierno, por apostar al desgaste, el campo, por apostar todas sus fichas a los precios máximos.

Lo que veremos esta semana es como el campo dibuja su “discurso”, y el Gobierno sigue apostando al desgaste.

P.D.: ejercicio para el lector. Supongamos que el total de la producción de granos valen xxxx cantidad de dólares. Preguntarse, ¿cuanto de esa cantidad xxxx el productor se asegura mediante el mercado de futuros? Porque si el estandarte de estos 80 días de “lucha” es válido, uno tendría que suponer que la emisión primaria de contratos de futuros rondaría un valor muy similar al xxxx que vale la producción. Que chasco se llevaría el que busque ese numerito y vea la cantidad de contratos en proporción a la cantidad de producción.

Larry

jueves, mayo 29, 2008

$3,1175 Llego el dia.

En la confesión de Larry, 14/06/07, dije:

En términos macroeconómicos, el fervor con que defiendo el tipo de cambio alto es directamente proporcional a la salud de su contrapeso natural: El superávit fiscal.

Quizás por eso últimamente me estoy volviendo más "ortodoxo", porque el superávit fiscal está cayendo en Argentina. Sostener el TCR en niveles elevados acarrea dificultades y necesita de un "fino marco macroeconómico" que debe manejar con mucha cautela el gobierno.

A medida que se diluye el superávit fiscal, con resignación e impotencia acepto la idea de que caiga el TCR en términos reales hacia un "supuesto equilibrio".

Larry no come vidrio ni quiere ser cómplice si salen mal las cosas. Así como sostenerlo con superávit trae beneficios a la sociedad, sostenerlo sin superávit es un caldo de cultivo para la inflación y por lo tanto conflictividad social y distribución de la riqueza donde el asalariado a la corta o la larga pierde, tanto o más que con un tipo de cambio apreciado.

Pero salir del "problema" de cómo sostener el TCR, nos va a llevar a otro. Como (rancio) estructuralista que me considero, saben que para mi el TCR que otorga el mercado no es el de "equilibrio”. En Argentina el único que sobrevive con "TCR de mercado" es la Agroindustria y algunos servicios. El resto, simplemente se asfixia por tener una productividad sudaca.

En fin, si bien me gusta este modelo, la inflación de Argentina esta mostrando que está haciendo agua…. El modelo macro… está perdiendo el rumbo de la mano del superávit fiscal… que tiene que subir para contrarrestar la demanda privada y a la vez consolidar el pilar macro.

Pero sin superávit fiscal no hay camino posible, ni el que me gusta a mi, ni el que le gusta a ustedes, solo hay sobrevivir, solo hay coyuntura, apagar incendios, tapar agujeros, debido a que no creo que los mercados nos abran la puerta para financiarnos y tampoco creo que esa sea la solución. Más aún estan esperando con ganas de revancha, como con sed de venganza…
-----------------------------

Entre la salida de Peirano y la llegada de Tincho, esperé con mucho anhelo la llegada del fine tunig….

La salida de Tincho marcó mi “Stop Lose” (de tiempo) para de intentar “salvar el modelo”. De hecho, la política que intentó implementar y no lo dejaron era la idea que yo tenía en la cabeza: bajar subsidios por $5.000 millones y licuar el resto de los subsidios con la inflación. Obvio, tenia impacto sobre el consuno, pero vería en poco tiempo el superávit fiscal en 4% del PBI, sin siquiera subir retenciones.
.

Parece que la Salida de Tincho también marcó el “Stop Lose” de tiempo, del otro Tincho.

Bye Bye Modelo. Gracias por sacarnos rápidamente del colapso de la convertibilidad.

lunes, mayo 26, 2008

¿Soda vs. Redondos?












No gente, el Verdadero es,
.
Soda Vs. D`angeli,
.
que en un fin de semana,
.
llevaron la misma cantidad de gente.
.

Por suerte a mi me gustan los dos: Soda y Redondos, claro.
.
Larry

Fuente.

Elecciones
Soda
D`Angeli
No Ing.

viernes, mayo 23, 2008

La Teoria de la Relatividad

¿Por qué todo es relativo?

Porque el tiempo tampoco es un patrón estable. También es Relativo. Entonces todo es relativo.

Porqué?

Porque el tiempo es dependiente de la Velocidad.

Este simple vídeo explica el por qué:






A mayor velocidad, más lento pasa el tiempo. De hecho, si nacen dos gemelos, y uno de ellos se va a dar una vuelta por el espacio a la velocidad luz, y vuelve a los 40 años de vida (tiempo de la tierra, creo que ya está claro porqué tengo que diferenciar este aspecto). Se dará cuenta que el que se quedó en la tierra pasó el tiempo mucho más rápido, y está físicamente más deteriorado. De hecho, el corazón del que se quedó en la tierra latió muchas veces más que el que se fue a dar un paseo sideral.



Nada es Absoluto, todo es Relativo.

Feliz día de la Patria.


Un poco de cultura, para un fin de semana, que de cultura, va a tener poco.

P.D.: ¿sabés la historia de esa foto de albert?

jueves, mayo 22, 2008

La discusión acerca del enfriamiento


Por Roberto Frenkel


Artículo de prensa publicado en el BAE el lunes 19.


----------------------


Alrededor de la cuestión del "enfriamiento de la economía" hay bastante confusión. El gobierno ha hecho poco para contribuir a una discusión ordenada y clarificadora del tema. Más bien hace lo contrario al ubicar como "enemigos del modelo" a todos quienes manifiestan preocupación por el alto ritmo de aumento de la demanda y su contribución a la aceleración de la inflación. El autor de esta nota se ubica en ese conjunto. Desde 2005 venimos manifestando nuestra alarma por la velocidad de crecimiento de la demanda privada. Desde entonces abogamos por la utilización de las políticas macroeconómicas, particularmente la política fiscal, para regular la expansión de la demanda agregada de la economía y contribuir por esta vía a evitar la aceleración de la inflación. Poner todos los gatos en una bolsa no ayuda a distinguir los tonos de los maullidos. Es posible que los economistas suenen todos iguales para ciertos oídos, pero es de suponer que los oídos de las más altas autoridades estén capacitados para captar diferentes tonalidades.

Considérese en primer lugar lo siguiente: ¿puede la economía crecer a cualquier ritmo, tan alto como se quiera? Ante esta pregunta, todos los economistas, o cualquier persona con un mínimo conocimiento del tema, responderán que no se puede. El fundamento de esa respuesta probablemente unánime es que la tasa de crecimiento tiene límites, impuestos por las posibilidades de aumento de la productividad y por la disponibilidad de trabajo y diversos recursos. En cada momento hay cierta tasa máxima posible de crecimiento de la producción local de bienes y servicios, que pone un techo al ritmo de expansión que una economía puede efectivamente alcanzar. Aún si hubiera una disponibilidad de moneda internacional tal que permitiera que las importaciones aumenten de manera prácticamente ilimitada, el crecimiento de la actividad requiere irreductiblemente la utilización de recursos locales limitados. El consumo y la inversión pueden crecer más rápido que la tasa máxima, pero en ese caso la expansión implicaría mayores importaciones, no un mayor ritmo de aumento del producto.

Algunos economistas conciben esa tasa máxima posible de crecimiento como un dato característico de cada economía, que en el mejor de los casos cambia lentamente. Otros economistas pensamos que la tasa máxima posible no es una constante determinada a corto plazo por la historia, sino un parámetro influenciable por la política económica. Por eso creíamos en 2002 que la economía podría crecer en el futuro significativamente por encima del promedio histórico de 3% anual y combatimos la idea de que la recuperación era un veranito. Estos economistas concebimos la tasa máxima posible como un parámetro variable, pero que existe en cada momento del tiempo, aunque no lo conozcamos con precisión. La tasa que mostró la economía argentina desde 2003 está en el orden de magnitud de la tasa máxima que mostraron los países de crecimiento rápido en la experiencia histórica internacional. Esto sugiere que estuvimos cerca de la tasa máxima posible. Pero, como dijimos, esa tasa es un parámetro variable. Seguramente el dato era mayor en el comienzo de la expansión, porque veníamos de una recesión profunda. Seguramente tendió a reducirse con el paso del tiempo, a medida que se alcanzaban techos en la disponibilidad de ciertos recursos. Lamentablemente, no puede saberse la magnitud del dato en la actualidad, pero la mencionada experiencia internacional sugiere que una tasa de crecimiento similar a la de los últimos años es un máximo maximorum.

El problema es que la demanda agregada local – digamos simplificadamente el poder de compra efectivo que ejerce la población en los mercados de bienes y servicios – crece a un ritmo mucho mayor que el crecimiento máximo posible. Esa demanda agregada viene creciendo a una tasa del orden del 30% anual. Como la oferta es igual a la demanda, el valor nominal de la oferta crece al mismo ritmo, desdoblado en un crecimiento del orden del 8 – 9% de las cantidades ofertadas y un crecimiento del orden de 20% en los precios. Esta constatación sería unánimemente reconocida por todos los economistas, porque se trata de una identidad contable. También sería aceptado con unanimidad que la aceleración de la inflación amenaza el crecimiento futuro, de modo que para preservar un proceso de crecimiento sostenible, la inflación debe reducirse.

El consenso se extendería probablemente para abarcar la idea de que no es posible reducir la inflación sin desacelerar el ritmo de crecimiento de la demanda agregada. Hay seguramente diversas interpretaciones de las causas de la aceleración de la inflación, pero habría consenso alrededor de esa idea, porque para sostenerla no es necesario creer que la aceleración haya sido causada por el crecimiento de la demanda. La afirmación es válida cualquiera haya sido la causa atribuida a la aceleración de la inflación. Es una cuestión de consistencia entre el ritmo de aumento de cantidades ofertadas y precios y el ritmo de aumento de la demanda. Una economista ortodoxa puede afirmar que para bajar la inflación basta reducir la tasa de aumento de la demanda. Una heterodoxa dirá que eso es insuficiente, que es necesario instrumentar políticas de ingresos y afectar significativamente las expectativas. Pero ni una ni otra dejarían de incluir la desaceleración de la demanda entre sus recomendaciones de política antiinflacionaria.

El consenso entre los economistas desaparece en referencia a la política cambiaria. Hay economistas que sostienen que la reducción de la inflación es imposible sin la apreciación del tipo de cambio real. Otros creemos que la inflación puede desacelerarse preservando un tipo de cambio real competitivo y defendemos esa estabilidad como componente permanente de la estrategia de crecimiento.

Los economistas que queremos preservar un tipo de cambio competitivo argumentamos que el gobierno dispone de las políticas fiscal y monetaria para desacelerar la demanda en un programa antiinflacionario. El rol de la política monetaria también es motivo de fuertes discrepancias. Por razones que hemos explicado en otra parte y no repetimos en esta nota, nosotros creemos que la responsabilidad principal por el control de la demanda agregada no puede ponerse sobre la política monetaria. Lo dicho no significa que la política monetaria sea irrelevante, nada de eso, sino que la responsabilidad principal debe cargarse sobre la política fiscal. Un impulso fiscal de signo contractivo es imprescindible para controlar el ritmo de aumento de la demanda agregada y debería ser combinado con una política monetaria que apunte en la misma dirección.

Antes de seguir adelante y en consideración al alto grado de confusión existente, conviene dejar en claro un punto: entendemos por "enfriamiento" una reducción de la tasa de crecimiento, no una tendencia recesiva. Con esto aclarado podemos pasar al siguiente tema.

En cuánto impactarían las mencionadas políticas fiscal y monetaria el ritmo de crecimiento de la producción – esto es, cuánto se "enfriaría" la economía – depende de la eficacia de otras medidas que deberían acompañar las políticas macroeconómicas. La presencia y características de esos complementos es otro separador de ortodoxia y heterodoxia. Nosotros vemos estas medidas como ingredientes muy importantes de una política antiinflacionaria, precisamente porque procuramos minimizar los efectos "enfriadores" sobre el crecimiento del producto y el empleo. En cambio, hay economistas que no les prestan atención, porque suponen una asociación necesariamente rígida entre desaceleración de la inflación y desaceleración del crecimiento.

Los focos de esas políticas complementarias son las expectativas inflacionarias y la coordinación de los aumentos de precios y salarios. Cuanto mayor es el efecto sobre las expectativas inflacionarias y más efectivos son los frenos coordinados sobre los aumentos de precios y salarios a través de la política de ingresos, menor será el impacto contractivo de la desaceleración de la demanda. El impacto contractivo sería el máximo – la economía se "enfriaría" más – si la política antinflacionaria se redujera exclusivamente a las políticas fiscal y monetaria. Una política antiinflacionaria integral – como la hemos denominado en otras oportunidades – es necesaria precisamente para lograr que la economía se "enfríe" lo menos posible.

En resumen, "enfríar" la economía – esto es, reducir el ritmo de crecimiento – no es equivalente a "enfríar" la demanda – esto es, reducir el rimo de crecimiento de la demanda agregada nominal. Lo segundo es una condición necesaria para bajar la inflación. Cuánto se "enfríe" el rimo de crecimiento depende de la calidad y eficacia del programa antiinflacionario.

Es necesario terminar con una advertencia: la discusión acerca del enfriamiento de la economía sólo tiene sentido en el marco de una política antiinflacionaria, o, al menos, en el marco de una política macroeconómica que mantiene algún grado de control sobre las variables claves. En cambio, la discusión parece puramente retórica en el contexto actual, en el que las más altas autoridades desconocen la inflación y las variables claves se determinan sin regla ni concierto. La subestimación del ritmo de inflación priva al gobierno de guía y lo convierte en su principal víctima: sus números le dicen que la economía va para un lado mientras que, en realidad, está yendo para otro. No hay mejor ejemplo al respecto que el reciente comentario de la Presidenta sobre el índice de pobreza. La Presidenta cree que se redujo, cuando en realidad la aceleración de la inflación tiene a incrementarlo. En este contexto, que la economía se enfríe o no se enfríe no depende de decisiones de política económica sino de procesos sobre los que dicha política tiene escaso control y cuya evolución es incierta.

miércoles, mayo 21, 2008

Tirándose a la pileta

Las entidades que agrupan a productores agropecuarios decidieron escuchar el pedido de buena parte de la sociedad y decidieron levantar el paro para retornar al dialogo con el Gobierno. Lo hicieron aún desoyendo el verdadero interés de las bases quienes a pesar de ello aceptaron la medida de sus dirigentes. Así esperan tener novedades en breve sobre las retenciones.

Pero la verdad es que de existir un as en la manga éste debería tenerlo el Gobierno, el único con la capacidad para modificar el sistema de retenciones móviles. Todo indica que no lo tiene. Peor aún, la dirigencia agropecuaria aceptó levantar el paro a puro riesgo porque hasta el momento no tuvieron una sola propuesta real. Las chances de no alcanzar un acuerdo es alto así como también lo es la posibilidad de que alcanzarlo lleve más tiempo de lo inicialmente planeado. Pero existe la luz al final del tunel que es el límite autoimpuesto por el Gobierno: el 25 de mayo. Para esa fecha quieren tener cerrado el acuerdo.

De todos modos, la sola noticia del levantamiento del paro sirvió para llevar tranquilidad a la plaza, situación que se vio favorecida por el correcto accionar del BCRA. Los bonos subiendo, el dólar bajando, rumores negativos en desaparición.

Mientras tanto, la economía se desaceleró sola. Rollo señaló dramáticamente que hay indicadores e indecadores. Los primeros son mejores para dar cuenta de la verdadera sensación térmica. Por estos lados, Larry, Shemp y, en realidad, todos con la probable excepción de Joe, ya estamos advirtiendo sobre la necesidad de un cambio en el rumbo económico, cambio radical en cierta manera, y que en buena medida ya está ocurriendo porque el mercado lo está adelantado. El enfriamiento parece ser una realidad por más que se evite utilizar dicha palabra.

¿Existen chances de un ajuste no traumático que nos lleve a una nueva situación de equilibrio con menor tasa de crecimiento y con una menor tasa de inflación? Técnicamente parece posible, políticamente es más complejo.

El 25 de este mes nos enteraremos posiblemente de que se profundizará el cambio. Ojalá esta vez sea cierto. Ojalá que se reconozcan los errores y se actúe en consecuencia. También que se profundicen los aspectos positivos. A la Presidenta le quedan muchos años por delante. Esperemos actúe con la responsabilidad que ello implica.

lunes, mayo 19, 2008

Crónica del deterioro del Modelo K

2002 -2005: Empuje! Empuje!

No tengo absolutamente nada que criticar al excelente periodo de gestión de Lavagna en economía, donde no sólo nos sacó de la crisis lo más rápido posible, sino también que nos dejó una excelente reestructuración de la deuda que se hace palpable en el bajo nivel de intereses.

2006: Esquivando el fine tuning...

La tasa de desempleo todavía por encima de los dos dígitos y la pobreza bajando a niveles más tolerables. Pero los precios evidentemente ya estaban reaccionando, plasmado en el IPC que terminó poco arriba de los dos dígitos a fin de año.

A su vez, si bien la inversión estaba marcando nuevos máximos, ya estaba clara la falta de inversión en los servicios públicos y energía. La política de subsidios generalizados tenía que terminar para que de pie a un proceso de inversión en esos sectores. No obstante, se insiste con los acuerdos de precios, subsidios y regular mercados para frenar precios.


2007: Fine Tuning, ¿estás?

Si bien hoy es algo anecdótico, Argentina alcanza en enero de 2007 un riesgo país más bajo que el de Brasil, menos de 190pp.(Implica que Argentina podía tomar deuda al 6%!!!!). Aún con diferencias, el mercado entiende que todavía hay tiempo para solucionar los problemas que refleja la economía. Lo que sigue es el barranco del modelo...


La señal que marca el verdadero límite del modelo, estaba entre nosotros. Llegamos al pleno empleo y los dos dígitos de inflación nuevamente amenazando al agotarse los acuerdos de precios. Al límite para realizar un Fine Tuning y tener exito.

Con las elecciones en vista, se pierde la cordura económica e institucional y se toman decisiones que no tolera ningún modelo económico.

Se arranca con no reconocer la inflación y la manipulación del IPC. A ello, como la billetera era grande, se reparten jubilaciones sin criterio social y además, se despilfarran un notable explosión de subsidios a mansalva, que entre ambos destruye el superávit en poco más de 1,5% del PBI. El superávit financiero del Gobierno (después del pago de intereses), llega a casi cero.

Ante los números, a mediados de 2007, la confesión de Larry se hace presente. Defiendo el modelo sólo si hay superávit para bancarlo. Sino, no cuenten conmigo. Prefiero desarmarlo antes de sostener el tipo de cambio y no tener ahorro público que contrarreste el empuje que hace sobre la economía la política cambiaria.

Lo esperado, la política fiscal y monetaria expansiva en una economía recuperada, llevan la inflación del intolerable 10% al super intolerable 20%.

Se ganan las elecciones en primera vuelta. No obstante, el deterioro fiscal es severamente grave, más grave aún que tras la manipulación del IPC se pierde los accesos a los mercados de deuda. Por otro lado, los precios regulados empeoraron en los servicios públicos, energía, carne y lácteos. La magnitud del desequilibrio se amplió a igual ritmo de la inflación, empeorando severamente las reglas de mercado, y la oferta en esos mercados ya reacciona con fuertes bajas.

No hay margen para más errores. El modelo se lo come la inflación y el deterioro fiscal. En un manotazo de ahogado, buscan la solución sencilla, aumentan las reatenciones a los principales cultivos, recuperando un punto del PBI de superávit, lo lleva a 3% para 2008.

Redrado no sólo convalida todo los errores de la política fiscal al no responder a la inflación local, sino también comete sus propios errores al no reaccionar a la notable apreciación del Real, principal socio comercial.

2008: Bodas de Plata.

No hay luna de miel entre el Gobierno y la sociedad, porque en rigor fue algo así como una salida al restaurante del barrio para festejar las bodas de plata, rememorando viejos tiempos pero conciente del desgaste que la inflación hizo en la pareja. Para peor, el tercero en discordia, Redrado, profundiza su errores de gestión: ahora tampoco responde a la agflación, llevando la dinámica de precios por arriba del 23% o más.

Más aún, los errores de gestión económica se profundizan, entrando en pánico por la inflación y por la situación al darse cuenta que no tiene acceso a los mercados, nuevamente se recurre al manotazo de ahogado, y buscando matar dos pájaros de un tiro, imponen retenciones con precios máximos, buscando aumentar la caja y aislar a la Argentina de la Agflación.

El sector agroindustrial reacciona con un paro generalizado ante el nuevo incremento en la presión tributaria que le quita casi toda la renta extraordinaria presente y futura.

El enfrentamiento con el campo y la pésima maniobra política apostando al “desgaste” hacen perder al primer ministro, y como la presidenta se expone como rol de “mediadora” en vez de usar a ministros para ello, hace que su imagen presidencial se desgaste a velocidad extremadamente preocupante. A igual tiempo, los capitales externos salen del país a una velocidad importante, compensado por el saldo positivo de la balanza de pagos, lo que estanca el crecimiento de reservas. Desopilante proyecto sobre un tren bala, colma las expectativas.
.
Mayo 2008: Estoy convencido que este modelo genera no sólo al crecimiento económico, sino también desarrollo económico. Apoyado en incentivar al sector privado a incorporar mayor valor agregado a las materias primas y no exportar solo productos primarios que no genera trabajo calificado y solo concentra la riqueza en pocas manos.
.
Un modelo donde el que vide del campo, y el que vive del sudor de su frente, pueden convivir, donde el Estado otorga señal de precios que permita atenuar el impacto de la enfermedad holandesa sobre el tipo de cambio de manera que la industria (principalmente la agroindustrial), genere trabajo calificado en las ciudades para que asegure una baja en la tasa de desempleo y por lo tanto una mejor distribución de la riqueza, que abunda en el suelo argentino.
.
Pero como todo, tiene que estar bien gestionado, cosa que desde el 2007, a mi criterio no se está observando y los errores se paga con inflación, y mucha. Y Redrado, sinceramente, ante la imprudencia fiscal, no actuó prudentemente, como tampoco lo hizo ante la apreciación del real. ojo, considero que ya es muy tarde para que lo haga.

En una gestión que ya suma 5 años, es imposible no comenter errores. Pero los errores en gestión económica en 2007 y 2008 son demasiados. Lamentablemente, es tarde para "camuflar" el impacto sobre el bolsillo y nivel de actividad que tiene el Fine Tuning, ese lugar ya lo ocupó la inflación. En su esencia hay que desacelerar la demanda agregada subiendo las tasas pasivas y no devaluar ni un centavo, ya es tarde para apreciar, y principalmente, fundamental, licuar y/o bajar subsidios generalizados para recuperar el superávit fiscal a no menos de 3,5% del PBI.

Ahora el fine Tuning, es de una magnitud que le queda chico su nombre: El Proceso de Ajuste es inminente, o el Gobierno desarma la maraña de subsidios y regulaciones en igual magnitud a la pérdida del superávit fiscal genuino (sin el último aumento de retenciones), o lo hace el mercado. Los dos tienen costos en términos de actividad. No es tarde para salvar lo poco que queda del modelo, pero hay que actuar YA!

Larry

jueves, mayo 15, 2008

Bye bye Modelo... by Larry

Como bien marca Shemp, yo también considero el fin del Modelo, aunque con algunas diferencias en las razones que expresan Shemp y/o Curly, entre otros, que nunca pusieron una ficha al modelo K, tremendamente exitoso hasta 2006, inclusive.
.
Solo basta mirar el crecimiento económico, con inversión record, que permitió sacar a la gente de la pobreza e indigencia a la velocidad que se necesitaba: lo más rápido posible, para que no entren en el circulo vicioso de la pobreza, y hablamos de millones.

Y para sacar a la gente de la pobreza se necesita industrias. Y para crear industrias de la nada (esas que Elemaco llama “muertos vivos”), se necesitaba el importante empujón cambiario.

Como bien marcaron Curly and Shemp (en el unico post chiflado con doble autoría), llegamos a PP, pleno empleo, a mi entender a fin de 2006, lo que daba lugar a la sintonía fina que nunca llegó…. Esa sintonía fina que me quedé esperando y que la salida de Martín da cuenta que tampoco va a llegar….

En 2007 no se respetaron los límites que impone el modelo dentro de una economía ya recuperada. Al empuje monetario por sostener el TC, se le agregó un notable empuje fiscal, imposible de tolerar en un modelo, donde si te zarpas, reaccionan los precios con suma facilidad.

A esta descoordinación macro que se reflejó a fines de 2006 y explotó en 2007 donde solo se perdió tiempo y se deterioró el modelo (coincide con la salida de Lavagna), llevó la inflación arriba del 18%.

A la de por si alta inflación se le sumó la Agflación, que le agregó 5 puntos más en muy pocos meses. Algo que los salarios, de por si bajos por la génesis del modelo, no lo tolera.

Simple, la economía ya no necesita tanta subvaluación en TC ni tampoco crecer tan fuerte, algo que es parte de la sintonía fina. Necesita las dos, pero en menor docis que para salir del colapso de la denostada década de los noventa.

El Gobierno al no respetar los límites del modelo, donde personas de la talla de Stiglitz y Rodrik entienden, explican y reconocen (nombro dos porque Shemp nombró dos), buscó solucionar todo con retenciones. Como marca Shemp, eso encontró un límite.

Aclarando que ello no les da derecho a tambalear la economía y cortar derechos civiles por intereses económicos. Algo que me da asco, vergüenza e indignación, y para peor, cuando espero las disculpas como tantos otros, nos tocan el culo nuevamente con la excusa de que como a ellos le tocan el bolsillo (por menos de u$s1.500 millones, que en macroeconomía no es nada), les da derecho a forrear a los demás. Solo habría que recordares que este modelo les permitió licuar las deudas para que no remanten sus campos y generen una mayor concentración. Más aún, como a la industria, le permitió aumentar su producción a niveles record. Ingratos.

Volviendo a la macro, hablar de una inflación arriba de 20% es un claro dato que las cosas se están gestionando mal, muy mal. Solo es tolerable porque se crece al 9%.... o más bien, se crecía.

Antes de todo este quilombo, yo propuse un "Plan Económico Chiflado", donde queda claro que me gusta que los mercados manden en la economía, pero las retenciones no se negocian. Esa en la regla macro que no negocio.

De hecho, en ese juego, la secretaría de comercio interior se la daba a Shemp y le pedia que me ayude a "liberalizar los mercados regulados los últimos años, estoy hablando de energía y servicios públicos", ello implica reconocer un mayor poder de compra en dólares y aumentar el superavit sacando y/o licuando subsidios.

Ese post también da cuanta de la otra simple regla de gestión, en este caso depara en la secretaría de Finanzas, en manos de Olivera. Simple, la redacción lo dice: "Si la tir (en dólares) supera el 10% el programa financiero toma prioridad en la gestión. A los mercados se los respeta, a los mercados se los bendice. a los mercados se los venera." Hace rato que la secretaría de finanzas tomó prioridad para larry, y se hace TODO, pero todo lo necesario para que los mercados se calmen.

Yo hecho la culpa a la falta de sintonía fina desde 2006 en adelante, otros desde 2003 en adelante, otros, incapaces de hacer un análisis macroeconómico, todavía hablan de que la culpa nació cuando se abandonó la convertibilidad.

Mirando a futuro y principalmente a los mercados que ustedes saben nunca lo subestimo, lamentablemente es tarde para la sintonía fina, será por eso que no me prendí al interesente debate de Genérico , Olivera o el de Joe.

Al Igual que la convertibilidad, donde ese modelo de exclusión social murió en las manos de su mentor, este modelo de inclusión social está agonizando en los brazos de nuestra señora presidenta, electa democráticamente, algo que vale recordar a los que estan cortando rutas.

Ya hablaremos en este blog de cómo desarmar buena parte del Modelo (nuevamente, doy cuenta que algunas cosas no pueden quitarse, entre ellas las retenciones) buscando atenuar los costos la mayor parte posible. Pero todos los caminos tienen costos, pero es preferible hacerlo coordinado y con la ayuda de los terminos de intercambio, antes de que lo haga el mercado, que de hecho ya empezó a hacerlo.

Igualmente, y para los que apuestan que se viene el 2001, simplemente, se equivocan. Este modelo no explota, simplemente, se agota.

P.D.: Joe, comapañero de cuadrante (como usted una vez me dijo después del juego de Shemp) no me di vuelta como Elemeco. No esperes de mi llamar a una fábrica “muerto vivo”, ya sea que haga juguetes de morondanga en la Matanza, o harina de morondanga a 3 cuadras del puerto.

Ambos son productos de bajo o nulo valor agregado. De hecho, la harina de soja, principal producto que exporta la argentina y que infla el pecho a más de uno, en la nomenclatura internacional de las exportaciones aparece como Residuos y desperdicios de la industria alimenticia. No hay margen para tirar loas a un producto de tan bajo valor agregado. Similar a cuando hace cien años argentina lavaba lana sucia y se mostraba como la "propuesta superadora".

P.D.2: Ya sé Curly, no soy "vendido", soy "pragmático"; no?

miércoles, mayo 14, 2008

Bye, Bye Modelo...


Mucho se ha hablado acerca del peligroso deterioramiento fiscal y la erosion del tipo de cambio alto a consecuencia de la elevadisima inflacion que esta experimentando el modelo K.

Mucho menos se ha discutido del deterioro de la economia politica K. Gente capa como Jeffry Frieden y Ernesto Stein han escrito mucho con respecto a la economia politica de los arreglos cambiarios.

El tipo de cambio alto de la era K estuvo sustentado politicamente por una coalicion de poder con tres integrantes principales. Por un lado, los sectores transables competidores con las importaciones, beneficiados por la proteccion implicita dada por el TdC. Por otro, los sectores tambien transables intensivos en los recursos naturales abundantes (los amigos del Abuelo Economico), beneficiados por la pulverizacion de sus costos en dolares. Otro integrante no menor fue una clase media que se beneficio del inicial incremento de los salarios reales y de la recuperacion de los niveles de empleo. Y, por ultimo, un gobierno que disfruto de los verdes entrantes para hacer caja e imponer sumision por ese medio a gobernadores e intendentes en todo el pais. Es decir, la caja como el recurso basico de la gobernabilidad del pais, en un proceso en el cual el fraccioso PJ busca ser convertido por los K cada vez en un partido de estado, al estilo del viejo PRI mexicano.

Desde 2005, el gobierno K intento manterner esta coalicion de intereses a toda costa evitando una apreciacion del tipo de cambio nominal, ´cebando´ la demanda para mantener los niveles de empleo, intentando ´pisar´ los precios via Moreno et.al. y aumentando cada vez mas los impuestos a los sectores exportables que producen el superavit de caja que garantiza, ni mas ni menos, que la gobernabilidad nacional.

Visto en esta manera, el reciente conflicto con el agro y el distanciamiento de los sectores medios urbanos de las huestes K adquiere otra optica.

La caida de los salarios reales -con una inflacion esperada del 30% y salarios nominales creciendo al 22% este anio- afecta directamente a los sectores medios y bajos. Esto es lo que esta detras del malhumor de la opinion publica y su creciente giro anti-K. La desaceleracion en la creacion de empleo es otro factor detras de este cambio de humor.

Por otro lado, lo que ha sucedido desde marzo es que la opcion de ajuste elegida por los K para frenar la inflacion el anio pasado, es decir, una contraccion fiscal via desaceleracion del gasto y un brutal aumento de las retenciones agricolas, encontro su limite politico: la revuelta rural. El agro, atenazado entre los costos crecientes y una presion fiscal ya tremenda, rompio asi el cerco del modelo con consecuencias imprevisibles.

Por su lado, los amigos del factor de produccion que compite con las importaciones cada vez se preocupan mas, frente a un tipo de cambio real que cada vez es menos proteccion para la escasa competitividad de muchas empresas vernaculas.

Por ultimo, si bien no por ello menos importante, la "cajita feliz de la sumision fiscal" sigue estando pero la insureccion chacarera esta empujando a los sectores del partido de estado a alinearse con el reclamo del factor de produccion abundante del pais. Quiza los gubernors e mayors de nuestro Mid-East tambien huelen que la cajita es cada vez menos feliz y que en el 09' tal vez vuelven las vacas flacas Donde hubo sumision supina, hoy hay indisciplina in crescendo.

Sin financiamiento externo mas que la carisima solidaridad bolivariana, una deuda externa aun voluminosa y vencimientos importantes en camino el anio que viene, los inversores parecen haber dado ya su veredicto, a traves de la creciente dolarizacion y la acelerada salida capitales, si bien la billetera, perdon, caja gubernamental es espesa y el Banco Central tiene de mas para aguantarse por un rato una corrida por ahora.

Bye, bye modelo?

martes, mayo 13, 2008

¿Y estos que pito tocan?

Muy buena la nota cuyo link dejó Lauragalletita en el post anterior. Tan buena que merece otra entrada. Aquí les replico el link.

Es la de Eduardo Aliverti en el Pagina 12 de ayer. Y pone la lupa sobre ciertos jugadores de la partida protagonizada por el gobierno y el campo, jugadores tan grosos como invisibles que tienen “$$ millones $$ de $$ razones $$” para interesarse en el conflicto.

Les cito algunas de las líneas más picantes:

Tomemos conciencia de que quienes protestan por las políticas tributarias son los productores; no son Los Grobo, ni El Tejar, Cargill o ADM los que se quejan. Estos últimos le pagan al productor la tonelada de soja aproximadamente a 165 dólares, cuando su precio es de trescientos dólares (…)”

Más adelante, se mofa del “cinismo de quienes lloran la Biblia junto al calefón como si estuviésemos ante una tragedia de hambruna campesina”, para luego continuar diciendo que “la otra parte es que, como si eso fuera poco, esta gente va contra el Estado por los impuestos a las exportaciones, como si los exportadores fuesen ellos

Pero el mejor remate de la nota está en estas líneas:

“En lugar de denunciar a la oligarquía de los agronegocios por la extracción y bicicleta de que los hace “víctimas”, (los productores agropecuarios) se la toman con el Estado porque se apropia de una porción de la renta de sus victimarios.

En otras nobles palabras, la ecuación viene a ser que (los productores agropecuarios) se dejan tocar el culo por las transnacionales exportadoras, pero lo que debe notarse es que se los toca el Gobierno (…)”

Llama la atención realmente como se ha pasado por alto el análisis del rol de estos personajes multinacionales, y de cómo el campo les está haciendo el juego a pesar de ser garcado por aquellos… Y sin defender las medidas del gobierno pregunto: ¿por qué el campo nunca denunció los abusos de estas empresas? Estaría bueno que algún exponente nos de una buena explicación. Muchos vamos a estar muy curiosos por oírlas.

Saludos.

domingo, mayo 11, 2008

Cuando la Política se devora la Economía

¿Por qué la Economía es catalogada como una ciencia social? ¿Por qué, si en los modelos económicos las personas, las empresas y las instituciones, en cuanto sujetos sociales, sólo aparecen bajo la forma de “factores productivos”, son racionales, impersonales y maximizadores? Toda la ciencia se trata de una maquinaria de maximizar beneficio o utilidad en sentido económico, y no se ven (o por lo menos se esconde muy bien) ninguna dimensión social de importancia.

Pero la Argentina de hoy en día es un excelente ejemplo de que nuestra querida ciencia no se desarrolla en el vacio institucional que los modelos del mainstream presuponen hasta el hartazgo. “Institutions matter”, diría Douglass North, y como importan…

Nadie puede entender tanta irracionalidad con el tema del campo. Y para peor, el viernes pasado en Clarín Bonelli dio a conocer detalles del por qué se cayó la negociación. Resumiendo, lo que contó fue que hacia el día martes último el gobierno estaba dispuesto a implícitamente reconocer lo equivocado del esquema de retenciones actual y a modificarlo, pero sin querer bajo ninguna circunstancia quedar frente a la opinión pública como la parte culpable de la explosión del conflicto. Para ello pidió a los jefes de las 4 entidades que no ventilen aún detalles de lo acordado. Pero fue Eduardo Buzzi, quien impulsado por la feroz interna que mantiene con De Angeli, no mantuvo el acuerdo y ventiló los detalles para mostrarse victorioso y dejando mal parado al gobierno. En definitiva, la actividad económica se está resintiendo, los agentes económicos prefieren no maximizar, todo por razones puramente POLÍTICAS. El campo está sufriendo pérdidas por dedicarse a protestar en vez de comercializar su producción, y un acuerdo con el gobierno en donde se reivindican muchos de sus reclamos le viene muy bien, es muy racional desde el punto de vista económico. Para el gobierno también es un excelente negocio económico llegar a una acuerdo de una vez: aleja incertidumbre económica, paran las corridas contra el peso, vuelve a recaudar…

Pero no, la política pudo más. En un caso, una interna de un sector del agro, en el otro la intención de evitar a toda costa que se note que han cometido un error… Nada de agentes maximizadores y racionales. En ambos casos, razones puramente POLÍTICAS, y bien estúpidas.

Sería hora de que la Ciencia Económica deje de considerar a los factores político-sociales como que “no son Economía”, porque esos factores sí que afectan, y como. Alegrémonos, que por lo menos ahora somos un ejemplo de esto.

sábado, mayo 10, 2008

"No se deliren. Tómense un mate"


No toquen la escarapela

Por Orlando Barone *

“Todos somos el Campo. Ponete la escarapela por el país. Ponete la escarapela por el Campo.”

Cuando los dirigentes de la negociación leyeron esta proclama sentí que el país era demasiado para caber en esas cuatro caras. Darse cuerda patriótica sin autorización de la patria es una grosería cívica.
No sé qué pensarían French y Beruti de esta arrogancia de un sector económico que pretende que su negocio es tan argentino que se merece la escarapela. En aquel 25 de mayo de 1810 ese símbolo impovisado de dos cintitas celeste y blanca, se asumió como identidad nacional frente a la del poder de la corona.
.

A mí me sorprende que ahora, por un tema de “retenciones”, por una trama de intereses y de ganancia, un grupo de la sociedad argentina se apropie simbólicamente de la argentinidad. Y lo haga para enfrentar al gobierno nacional como si se tratara de un Estado enemigo. No se deliren. Tómense un mate.
.
La sola idea de que la escarapela argentina sea invocada en la reyerta impositiva es de tal despropósito intelectual que invalida razones. La escarapelización, como decoración de la puesta en escena, no convierte por arte de magia la resistencia empresarial en una patriada gauchesca.
No se puede banalizar un símbolo para lucir mejor ante la televisión y los medios. Está bien que las cámaras aticen el histrionismo hasta del agricultor más inexpresivo, pero quienes están en las rutas no son los gauchos de Güemes ni las montoneras de Felipe Varela o de Pancho Ramírez. Además, casi todos aquellos caudillos eran terratenientes.

El Gobierno debería descender de las nubes o de los cerros de Ubeda. Salir del soliloquio que onaniza su discurso y aterrizar, aunque sea en Caballito. Pero los del agro bájense un rato del caballo. Exhiban en la televisión las escrituras de los terrenitos que poseen. Muéstrenles a los argentinos pobres el margen de ganancia que tienen. Declaren a los movileros cuántas hectáreas poseen sus chacritas y cuánto vale cada una.

Y si quieren ponerse una escarapela como grupo rebelde no usen la de Argentina. Pónganse una escarapela con una cabeza de novillo o con una plantita de soja.

* Carta abierta leída en Radio Continental, en el programa La Mañana conducido por Víctor Hugo Morales.

---------


---

En esta nota, donde exijo disculpas por la forma poco democrática que tomaron para hacer lobby, lo dije:

"Se creen dueños del País..."

"Hacen de un Reclamo Sectorial, una Causa Nacional"

Ahora.... ¿Quedan Dudas?

Seguro que no soy el único que está esperando disculpas, no sólo por cortar rutas, ahora también por usar símbolos patrios para cuestiones sectoriales.

No se deliren, Tómense un mate.
Larry

viernes, mayo 09, 2008

hagamos quilombo!!!


No arreglen nada, muchachos!!!!!!!!!
duro al piquete , concientizacion, abajo moreno y que se yo que mas!

Desde este blog proponemos ponernos en pie para luchar por lo que corresponde, de forma totalmente desinteresada. Les avisamos que no es por interes propio, nada tiene que ver el grafico de arriba donde se ve las visitas semanales de este blog junto con otros cuatro (abuelo economico, economista serial, finanzas publicas y homo-economicus).

Elejimos estos 4 por varias razones: proveen estadisticas abiertamente, tenemos un numero similar de visitas (cientos mas o menos), estan en nuestros vinculos y, mas importante, nos ayudan a mejorar nuestro blog participando con comentarios. Luego de un comienzo bastante calmo, algo paso la semana 13 por la qe las visitas pegaron un salto. Como puede verse en la linea mas gruesa (el promedio de los 5 blogs), despues de esa semana se han mas que duplicado las visitas. Y esto se mantiene aun luego de eliminar el pico de homo-heconomicus con 9000 visitas esa semana.

En fin, que hemos sido muy beneficiados por este parar del campo, ya que por alguna razon que todavia no comprendemos, la gente nos presta mas atencion ahora. Y lo mas interesante no es solo que aumentaron las visitas por el paro, algo que ya sabiamos, sino que muchos de esos nuevos lectores parece que han venido para quedarse.

De paso, nos sorprendimos por el alto numero de blogs en nuestros links que no proveen ningun tipo de informacion estadistica. Asi no vamos a ningun lado, che. Esta bien que no somos el indec, pero hay que aprovechar que moreno no se metio con nosotros todavia. No hay obligacion y cada uno hace lo que quiere, pero tampoco esta de mas.

jueves, mayo 08, 2008

Propuesta Superadora

Anoche tuvimos una reunión chiflada muy amena. Fue un muy buen atenuante para la amarga noticia del nuevo paro agropecuario. Con el partido de Boca de fondo (que grande Boquitaaa!), oi a un Larry todavía más decepcionado que yo por la realidad político económica nacional, y note con sorpresa unos conceptos volcados por el. Es que frases como “hay que enfriar la economía”, “hay que amigarse con los mercados si o si”, o “hay que aceptar los nuevos precios de lo alimentos” quedarían normales en un ortodoxo, pero en un estructuralista mas bien izquierdoso… Guarda Larry, no te me estaras “elemaquizando”, no? ;)

Y yo creo que las soluciones ortodoxas no son lo único que hay, ya la historia lo ha demostrado y los sigue demostrando. Es cuestión de tener audacia.

Los tiempos que corren exigen que tomemos roles activos en el asunto. Los altos precios internacionales de los alimentos en general nos ha llevado a una situación muy compleja.

Por un lado representan una gran oportunidad para un país productor de alimentos como el nuestro.

Por otro lado, es un durísimo golpe para los sectores más vulnerables, que destinan más del 50% de sus ingresos para la compra de alimentos. Los empuja hacia la pobreza, y atenta contra su supervivencia misma.

¿Cuál es la solución del análisis económico clásico? Muy simple: deja actuar al “Dios Mercado”, nuestro Señor. Que el precio suba todo lo que nuestro Señor determine que deba subir. Gráficamente, podríamos representar la situación de la siguiente manera:


Partimos de una situación de equilibrio en donde la Oferta (curva Sa-Sb-Sc) y la Demanda (curva D0) determinaban un equilibrio en P0 y Q0 Pero como últimamente los chinos se están morfando todo (y son muchos) la Demanda pasa a ser ahora D1. Como la Oferta agrícola suele ser rígida en el muy corto plazo, esta en principio estará representada por Sa-Sb-Sd, y por lo tanto el precio de equilibrio dará un terrible salto desde P0 hasta P2 ( que es la situación que estamos viviendo). Pero debemos dejar que nuestro Dios Mercado actúe y deje caer su gracia sobre esta situación, y en el mediano plazo la curva de oferta agrícola vuelve a ser Sa-Sb-Sc. Mediante la incorporación de tierras marginales, o la incorporación de mejoras de procesos que no sean tan difíciles de implementar. Así, en el mediano plazo el precio de equilibrio bajará algo hasta P1 y habrá más cantidad ofrecida (Q1). Incluso, si la rentabilidad alta se mantiene, en el largo plazo se pueden dar mejoras tecnológicas que expanden la oferta hasta Se-Sf por ejemplo, provocando que el precio vuelva a P0, pero con una cantidad ofrecida mucho mayor (Q2). Así llegaríamos a una situación “win-win” si dejáramos que nuestro Señor actúe.

Ok, está clarísimo que si hay una solución a este problema de la agflation, es la de producir más y más. Los precios máximos y los Morenos no sirven porque van en sentido justamente contrario a este objetivo. Y como la gente sí responde a los incentivos, hay que darles una señal de precios a los productores para que produzcan más.

Ahora bien, entre que las cantidades aumentan para que los precios bajen de P2 a P1, y luego eventualmente a P0, puede pasar mucho tiempo. ¿Y los pobres que hacen mientras tanto? Dejan de comer, o comen porquerías porque los nuevos precios que nuestro Señor ha impuesto los deja fuera del Reino del Mercado. Si estuviéramos hablando del mercado de helados, bueno, no big deal, el precio se fue a las nubes, no consumimos más helados y nadie se muere.

Pero estamos hablando de alimentos, algo VITAL para la SUPERVIVENCIA HUMANA. “Y bueno, pobres hubo y habrá siempre”, o “tendrán que esperar hasta que el Mercado ajuste y los precios bajen”, pensará más de uno.

Pero yo les pregunto a los que creen ciegamente que el Mercado solo puede hacerlo todo: ¿Quiénes somos los economistas para asignarles a los pobres tan livianamente el rol de “válvula de descompresión” del mecanismo de ajuste del Mercado? ¿Quiénes somos para decirles a los pobres: “y bueno, Uds. deberán cagarse de hambre hasta que el Mercado haga lo suyo”? A nadie nos gustaría tener que estar en su lugar… Alguno de los que cree ciegamente en el Mercado, ¿se ofrecería voluntariamente a cagarse de hambre y llevar en carne propia todo el costo que implica la medida que está defendiendo?

El modelo que más arriba mostramos con el gráfico parece describir sólo una situación “win-win”. Pero no, hay tremendos costos que EL MODELO NO PUEDE CAPTAR:

- Gente desnutrida (sobre todo niños!) = Problemas de aprendizaje, deserción escolar, marginalidad, delincuencia, INSEGURIDAD, menos mano de obra calificada, perpetuar la exclusión social…

Los costos son altísimos e incalculables…

Ante este dilema de tener que incentivar a que se aumente la producción, y de tener más y más pobres y desnutridos, es que el Estado no puede mirar desde la tribuna.

Tenemos que buscar una alternativa superadora ante objetivos contradictorios. La mejor creo que está representada por el siguiente gráfico:

Tenemos la Oferta O y la Demanda D para un bien agropecuario cualquiera, digamos leche. Tenemos que el actual precio internacional de la leche, que ya viene dado, ha subido hasta PI. A este precio la cadena láctea está dispuesta a producir Q4, y la demanda interna puede pagar Q1 litros solamente (la leche está muy cara…) El resto, la diferencia entre Q4-Q1, se exporta al precio PI.

La leche es un alimento fundamental para nuestros niños sobre todo. Mientras Dios Mercado se toma su tiempo para hacer los ajustes, hay que tomar cartas en el asunto y asegurar el acceso a alimentos básicos para los más pobres. Para ello implementamos la siguiente regla: la cadena láctea podrá exportar al precio internacional siempre que antes asegure una provisión de cierta cantidad de leche para el mercado interno, digamos Q2. Una vez provista esta cantidad, puede exportar el resto al precio que quiera. Esto no es como un cupo de exportación, ya que el gobierno no dice cuanto se va a exportar: cuanto más sobre por encima de Q2, más puede exportarse. Ergo, con un buen precio internacional hay incentivo a que se produzca más y se exporte más, y se gane más… Por otra parte, la medida provoca que el precio interno de la leche caiga hasta Pn

Resumiendo, los primeros Q2 litros de leche se vuelcan al mercado interno y se venden al precio Pn A partir del siguiente litro, se vende todo al precio internacional. De esta manera podemos equilibrar los dos objetivos contradictorios: Bajar el precio interno sin que se desincentive la producción. Notar también que con esta medida no hay “triangulitos” de ineficiencia que se pierden. Lo que se hace básicamente es pasar una parte del excedente del productor hacia los consumidores, sin dejar nada en el camino.

Hay mucha discusión, pero es hora de pasar a las propuestas concretas, y sobre todo, que tengan en cuenta TODOS LOS COSTOS, y no solo algunos como suele hacer el análisis económico convencional…

Saludos.

miércoles, mayo 07, 2008

350 + 16

Lo adelantó Olivera. No porqué sea adivino sino porque evidentemente es una persona que tiene acceso a las pantallas del MAE y sumó todas las ordenes de venta dólares grandes en un día que todos querían comprar... ergo, el que vendía era el BCRA. el dijo 350, al final fue 366. Un troesma sabiendo que el dato se publica oficialmente dos semanas después.





Al margen de ello, nunca entiendo muy bien la columna "otras operaciones del sector público"...
.
Por ejemplo, esos 200 millones, implica que el sector público (nacional) hizo algo que permitió sumar reservas al BCRA y atenuar la caída del stock de reservas... ¿pero qué?
.
Por ejemplo, si el Tesoro tenia dólares en una cuenta del Nación, esos dólares ya eran parte de las reservas, como encaje. obvio no salió ese día a comprar dólares. Que catzo hizo? eso es algo contable que todavía no lo saco.
.
Apelo a la magia de Olivera para que me enseñe a leer esta columna, que no tengo duda es parte de su día a día.

martes, mayo 06, 2008

Chiflados bien informados

El 15 de abril discutimos sobre posibles cambios que podrían ocurrir en las negociaciones internacionales en la OMC. Comentaba cómo de país que buscaba la liberalización del comercio podríamos pasar a ser denunciados por proteccionistas, dando vuelta de raíz nuestro tradicional enfoque negociador.


Y la verdad es que ya tenemos los primeros ejemplos. Resulta que Japón y Suiza, países importadores netos de alimentos, han hecho sus primeras presentaciones que buscan obstaculizar las restricciones a las exportaciones. Recuerdo que Argentina no sólo utiliza Derechos de Exportación (y en niveles muy altos), sino que también emplea con fuerza restricciones cuantitativas (trigo y carne como casos emblemáticos).


sábado, mayo 03, 2008

¡Basta de mentiras!

La discusión Gobierno-Campo sigue sin brindar grandes adelantos. De hecho, no se ha visto nada en 30 días lo que habla lisa y llanamente de fracaso total. No debe existir ánimo negociador porque llegar a soluciones es, desde lo técnico, lo suficientemente sencillo. La política está por encima y está frenando un verdadero acuerdo.

El campo, por su parte, se siente usado ya que luego de laaaaaargas reuniones se llega a avances reales pero que a las pocas horas siguientes del acuerdo se caen como por arte de magia. Magia que algunos suponen tiene nombre y apellido, Néstor Kirchner.

Además, deben soportar calumnias, injurias y guerras mediáticas de desinformación, según afirman los 4 dirigentes.

Para contrarrestar un poco esto han decidido informar sobre los precios a los que ellos venden sus producciones junto a los precios conque finalmente llegan al público consumidor. Las diferencias son tan increibles en muchos casos que ponen en evidencia que la cadena de comercialización se queda con una porción más que importante de la torta cuando ellos sólo ven algunos pesos. Afirman, entre otras cosas, que la inflación no es a causa de la producción y que los productores son tan víctimas de esta realidad como lo son los consumidores.

GRAN CAMPAÑA NACIONAL

BASTA DE MENTIRAS

¿Quién se queda con la diferencia?
El campo no es responsable de la inflación
En esta cadena perdemos los productores y los consumidores

SABÍA UD QUE…


Carne de ternera:
a) al productor: $ 3,50 el kg
b) al consumidor el asado le cuesta 18,90 el kg

Pollo:
a) al productor: $0,60 el kg
b) al consumidor: $ 5,20 el kg

Leche:
a) al productor: $ 0,83 el litro
b) al consumidor: $ 2,63 el litro

Vino Fino
a) al productor: $ 0,80 el litro
b) al consumidor: de $15 el litro, en adelante

Batata:
a) al productor: $ 0.30
b) al consumidor: $ 2.00

Calabaza:
a) al productor: $ 0.50
b) al consumidor: $ 1.50

Cerdo:
a) precio al productor: $4,50 el kg
b) al consumidor: $16,20 el kg

Mandarina:
a) al productor: $ 0.35
b) al consumidor: $ 3.00




Naranja:
a) al productor: $ 0.30
b) al consumidor: $ 2.90

Papa:
a) al productor: $ 0,70 el kg
b) al consumidor: $ 2,70 el kg

Zanahoria:
a) al productor: $ 0,04 el kg
b) al consumidor: $ 3 el kg

Yerba:
a) al productor: $ 0,48 el kg
b) al consumidor: $ 4,30 el kg

Azúcar:
a) al productor: $ 0,80
b) al consumidor: $ 1,80

Lechuga
a) al productor: $1,4 el kg
b) al consumidor: $ 5 el kg

Manzana
a) al productor: $0,6 el kg
b) al consumidor: $2,49 el kg

Aceituna
a) al productor: $1,2 el kg
b) al consumidor: $17 el kg

Queso
a) al productor: $ 8 el kg
b) al consumidor: $32 el kg


MESA DE ENLACE DE ENTIDADES AGROPECUARIAS


viernes, mayo 02, 2008

Adios Nonino, para Máxima

Algo demasiado lindo para ver. Cuando Máxima contrajo matrimonio, una orquesta tocó "Adiós Nonino" solamente para ella, esa obra maestra de Astor Piazzolla.

.
Me encanta este vídeo, no sólo porque me hace recordar cosas personales, sino porque me llena el alma escuchar algo tan lindo, tan puro.
.
Me encanta ver a Máxima como se emociona, hacer mía sus lágrimas y emocionarme con ella, casi entendiendo los recuerdos que le trae esa música de Argentina, esos mismos que la emocionan hasta las lágrimas, y esos otros que hicieron que se case tan lejos de sus pagos.
.
A mi me gusta interpretar sus lágrimas de esa manera, ver la belleza de su rostro y su más sincera lágrima.

jueves, mayo 01, 2008

Mapas varios

Si te gustan los mapas y sos de Junin, Zarate, Gualeguay, Mercedes, Balcarce, Purmamarca, Esquina, Baradero, Justo Darat, Aguilares o Alvear, Google Earth ha actualizado sus mapas satelitales y ahora tenes vista de alta resolucion. Otros lugares que mejoraron la calidad de la imagen, aca. De paso, visita el blog para aprender una o dos cosas sobre google earth o google maps.

Y te mostramos wikicrimes. La idea es que personas que quieran reportar un crimen pueden hacerlo volutariamente en este "mapa del delito" (avinsenle al ex-ingeniero Blumberg). De esa forma, los usuarios mismos brindan informacion de donde se encuentran las zonas mas peligrosas. La idea se le ocurrio a un profesor brasilero, y salio en BBC.