viernes, febrero 29, 2008

Los Economistas también juegan (terminado)

Si te atrapó la película "La caída del halcón negro" (pelicula que vi más de 5 veces) o te gustaron los primeros 15 minutos de "rescatando al soldado ryan" (los 15 minutos que vi más de 5 veces), no podes no jugar a Call of duty 4.

Tal como lo prometí, ya lo terminé. Una gráfica espectacular, un realismo en los movimientos sorprendente, una trama del juego atrapante. Sin duda, el mejor juego desde que se inventó la PC.

Se dice que antes de morir hay que "plantar un árbol, escribir un libro, tener un hijo", tengo un sin fin para agregar, pero sin duda, hoy agrego una más, jugar al "Call of duty 4"

Larry

Cucarda Chiflada

Los chiflados Felicitan a Curly, que impuso un nuevo récord en la cantidad de comments, en su último post.


Antes las cucardas se alcanzaban con 50 comments



Este año, sólo con más de 75 comments será el que se lleve una nueva cucarda.
Curly impuso el reto con su nueva marca.

Los Chiflados

jueves, febrero 28, 2008

Tincho, no firmes nada si Moreno está en el medio

Cuando asumió Tincho, la única condición que le impuso la nueva presidenta, fue que Moreno se queda en la secretaría de Comercio Interior.

Tincho, igualmente aceptó la oferta. Lo que transforma al Ministerio de economía un lugar con dos jefes, ni tincho decide el accionar de moreno, ni moreno el de tincho. Problemas asegurados.

Ahora bien, Moreno no es más que otro súbdito de la presidenta. Y que ya demostró que no tiene problema en "quemar" su imagen y reputación, por y para la causa.

De hecho, todo el mundo se anima a pegarle a moreno, como si fuera quien decide. De esa manera, los golpes si bien son duros, no llegaron de lleno a la casa rosada. Eso es parte de la función de un ministro, se gasta la imagen del ministro (o del secretario de un ministro), para no gastar la imagen presidencial.

Políticamente hablando, el ministro es como un fusible, cuando se "quema", se cambia, y el auto vuelve a arrancar con espíritu renovado.

La pelea entre Tincho y Moreno, es desigual, uno está gastado y el otro no. Uno tiene el aval del ejecutivo, el otro tiene condicionamientos para quedarse con el ministerio.

Como hay dos jefes, los dos intentan solucionar el IPC, tincho buscando un IPC verdadero y técnicamente impecable. Moreno busca "oficializar" la manipulación del índice.

Tincho, yo estóy con vos, siempre y cuando me demuestres que la inflación se ataca con Superávit fiscal, NO HAY OTRA manera, por lo menos no, dentro de este modelo económico. Que como todo modelo tiene sus pro y sus contras. Que como todo modelo, si lo aplicas mal, se te diluye en las manos, tal como está pasando desde 2006.

Simple, si sacas un índice y moreno estuvo en el medio, no tengo duda que es peor el remedio que la enfermedad.

El sector privado quiere un IPC "desmorenizado". El sector privado pide la cabeza del secretario de comercio interior.

Como un fusible viejo, exigí cambiarlo antes que te lleve puesto a vos. Háblalo con la presidenta. No hay manera de solucionar el IPC con Moreno en el medio. Que ella elija, dale dos opciones:
Me quedo, subo el Superávit a 4% del PBI, echamos a moreno y dentro de 6 meses publicamos un nuevo IPC.

Se queda moreno, pero te desligas completamente del "nuevo índice". Igualmente, como eso NO será solución, tenés asegurado al sector privado pidiendo la cabeza de los dos. Pero te dará tiempo para "armar la jugada" y en la Argentina impredecible, eso vale oro.
.
Larry-
.
P.D.: en vez de hablar de la oportunidad histórica que cursa Argentina, hablamos de esto. ¿somos boludos?... no somos Argentinos.

domingo, febrero 24, 2008

¿Modelo… , estás?

Para mi primer post de este año, quería rescatar un interesante tema surgido del debate entre el amigo Chacall y el Nerd Gaucho en al último post de Curly: ¿Tenemos un modelo en esta época K? Muchos opinan que no hay tal cosa, si no que más bien todo se trata de una medida macro (TC alto) + Piloto automático (viento de cola en el contexto internacional) y listo.

Antes de continuar con el debate, habría que reflexionar acerca de que es exactamente un “modelo” en el contexto del desarrollo económico. Me parece que no puede haber un modelo sin un objetivo de mediano/largo plazo al cual se apunta. Una vez que identificamos este objetivo, y con sesudos análisis de por medio, llegamos a un “modelo”, que vendría a ser algo así como una representación simplificada de las medidas que deben tomarse para lograr el objetivo.

Pensándolo de esta manera, ¿cuál era el modelo de los ´90? Evidentemente, el objetivo que buscaban los hacedores de ese modelo era la inserción internacional según la lógica de las ventajas comparativas estáticas, o sea, que el objetivo era dejado a criterio del “mercado”: que sea lo que Dios mercado quiera. Es así que hubo retiro del Estado de varios ámbitos, flexibilización en el mercado de trabajo y liberalización del comercio exterior. Hubo algunas excepciones (Convertibilidad y protección de la competencia externa para algunos sectores amigos), y salvo estas excepciones podemos decir que el “modelo” de los ´90 consistía básicamente en dejar todo librado a las fuerzas del mercado. O sea que, si de tomar medidas se trata, en los ´90 teníamos un “no modelo”.

Y ahora pasamos a la cuestión central del post: ¿Tenemos “modelo” desde el 2002?

Respecto al objetivo que se persigue, se puede deducir de los sendos discursos de altos funcionarios políticos que estos objetivos consisten básicamente en:

- Reindustrialización

- Fomento de exportaciones de alto valor agregado y con potencial de crecimiento sostenido

- Fomento de mayor participación del Estado y/o capitales nacionales, sobre todo en sectores estratégicos

En base a estos objetivos, ¿que medidas se han tomado para lograrlos? Se destacan las siguientes:

- TC real alto

- Mayor apoyo para la difusión de tecnología en el tejido productivo (ejemplo: creación del Ministerio de Ciencia y Técnica)

- Programas para otorgar créditos a largo plazo a tasas bajas (incluyendo el otorgamiento del tipo “winners picking” que está gestando hoy en día el ministro Lousteau)

- Mayor participación del Estado y de grupos nacionales en sectores estratégicos, como energía, transporte y comunicaciones

- Fuerte movida desde la Cancilleria para fomentar las exportaciones

Aunque 5 años sea un tiempo todavía corto, se pueden hacer ya algunas evaluaciones de resultados:

- El sector industrial viene creciendo a la tasa “crucero” de 7-8%, y ya está un 30% por encima del anterior pico de 1998, con crisis y cambio de modelo de por medio:

- Incluso, industrias de producción de maquinaria de alto valor agregado como la Metalmecánica (excluyendo automotriz) se están recuperando después de un largo período de letargo iniciado en el 76, y que tuvo su golpe de gracia durante el modelo de la década pasada:

- También resulta promisorio lo que pasa con las exportaciones MOI. En los últimos años vienen creciendo en el orden del 15-20%, y explicado casi íntegramente por efecto cantidad, y a diferencia de lo que pasa con la mayoría de las exportaciones de origen agropecuario, que son puro efecto precio. Además, resulta interesante resaltar que los rubros más dinámicos dentro de las expos MOI son de alto valor agregado, como autos y MAME (Máquinas y Aparatos, Material Eléctrico). Su performance de crecimiento trimestral acumulado últimamente esta bien por encima de la media del conjunto MOI:

En suma. Este análisis no pretende defender a ultranza al actual “modelo”, ni mucho menos. Falta tanto por mejorar, y hay muchos desmanejos políticos, corrupción, etc, etc. Sin embargo, no se puede negar que hoy en día tenemos mucho más “modelo” que en la década pasada, y como hace mucho no teníamos. En la esencia estamos apuntando en la dirección correcta, y lo que faltaría es corregir y/o profundizar agresivamente las medidas descriptas más arriba, porque el tiempo es tirano.

Saludos chiflados.



miércoles, febrero 20, 2008

Cristina: en mi gestión seguirá la política de salarios bajos

Mariano T., el Abuelo, Ulschmidt, Postino, Elemaco y muchos otros escribas ;) dan cuenta de los beneficios de ser un país productor de alimentos. Tavos parece renegar de esta realidad pero en cualquier momento se da vuelta si sigue estudiando y analizando el sector tal como lo viene haciendo. Oti, no creo que se convenza. Manolo la tiene más clara que todos. Miguel y Rollo lo ven pasar medio por el costadito al tema mientras que Artemio mide la canasta de alimentos semanalmente. Este racconto me hace recordar que hay muchos blogs de economía argentina nuevos que aún no recorrí y, por ello, no conozco, pero prometo darme una vuelta, estudiarlos un poco, y agregarlos a la blogroll en breve.

Volviendo con el tema, de mínima, ser grandes productores e incluso exportadores nos permite ahorramos los costos de transporte que afectan a los países importadores y, en general, los costos inherentes al propio comercio. Además, contamos con mayores opciones de política: suba de retenciones, restricciones cuantitativas, boicots a productores, etc, todas aplicadas con el fin de disminuir el impacto de la suba de precios. En sencilla conclusión: ante un escenario de suba de precios de alimentos estaríamos mejor preparados; deberíamos analizar qué hacer con esta ventaja para mantenerla y potenciarla. Frenar el alza sería como querer tapar el sol con la mano. Pero atenuarla es factible, pero luego se debe trabajar en otras áreas para potenciar el efecto buscado y que se vuelva algo real y no sólo teórico.

Pero hasta ahora las políticas no han dado en el blanco. No se aprovecha el positivo contexto externo, no se promueve la mayor producción (en rigor, se desestimula y disminuye en muchos casos), y tampoco se logran los objetivos de precios que el propio gobierno se impone.

Y cuando los funcionarios analizan qué hacer surgen ideas como la siguiente:
“El Gobierno está entre la espada y la pared: si confirma tal como está el esquema de subsidios a los alimentos, deberá buscar hasta $ 2000 millones adicionales para financiarlo, justo cuando necesita reducir el gasto público; y si lo elimina, los precios de la canasta básica se irían a las nubes. Varios funcionarios analizaron ayer esta situación en el Ministerio de Economía y, tras varias horas de trabajo, no le encontraron una salida.”
(link)
Si nosotros, con los beneficios mencionados al principio y muchos otros que no agregué, pensamos de ese modo y no le encontramos salida al “problema”, evidentemente estamos en verdaderos PROBLEMAS, pero no por los precios de los alimentos sino por la calidad de funcionarios que nos gobiernan.

Mientras tanto, el ministro se seguirá peleando con un secretario, desde el BCRA seguirán tirando fierros al mecon para ver quien es el padre de la criatura inflación, y en la SAGPyA nadie sabe quien responde a quien ni cuáles son sus verdaderos objetivos o prioridades. Mientras tanto, CFK aún no define la novela del poder económico en el segundo plano. En el primer plano es sabido, la manejo NK.

¿Así nos va?

martes, febrero 19, 2008

Volvimos, ¿Volviste?

Luego de 3 semanas de unas merecidas vacaciones, los Chiflados vuelven a escena.

Hablando de Volver. Nunca, pero nunca me gustó la propaganda del supermercado Norte de los años 2004/2005.

Me parecía espantosa la idea. Aberrante. No puedo creer que ganaron un premio con eso.

El post publicitario aseguraba que ellos volvieron, y entonces te preguntaban a vos: ¿volviste?, en clara alusión a la crisis del 2001/2002. (gracias cavallo, menem y secuaces).

Simple, el argentino "medio" que ve esa propaganda, no se fue con la crisis. Estuvo todos los días sufriéndola. Entonces, la propaganda me da a entender que Norte está en las buenas y no en las Malas.

Segundo, y si la respuesta a la pregunta es: "No. vo volví a tener el estándar de vida que tenía en los noventa"

Norte, con su pregunta, no sólo me incomodó, sino que me refriega en la cara que "ellos" volvieron y yo no.

En suma, yo no se nada de Marketing, pero nunca me gustó ese spot publicitario.
.
Volvieron las Chiflados, corre la bola.
.
P.D.: quien encuentre en youtube el spot, que me deje el link que lo subo