lunes, noviembre 03, 2008

La capitalización que no fue

Uno de los argumentos de los promotores originales del sistema jubilatorio de capitalización individual era justamente que iba a ser la piedra fundacional de un mercado de capitales moderno, donde las empresas iban a poder financiarse a tasas competitivas. Quizá este era uno de los argumentos más atrayentes y promisorios desde el punto de vista del desarrollo económico, porque iba a poder permitir que las empresas nacionales pudiesen conseguir financiamiento barato a largo plazo.
A nivel libro de texto su lógica cierra maravillosamente. En teoría, cualquier empresa iba a poder listarse en la bolsa, emitir acciones y así fondearse a largo plazo a un costo menor que el mercado bancario. “El Mercado” iba a evaluar los balances de las compañías, y premiaría demandando las acciones de aquellas cuyos balances y proyectos se mostrasen promisorios. Y claro, el mayor financiamiento disponible a través de este mercado de capitales más desarrollado permitiría a muchas compañías mostrar balances y proyectos “promisorios”, lo que a su turno aumentaría la demanda de acciones de estas empresas, permitiendo que los inversores ganen y que las compañías pueden volver a emitir más acciones y acceder a más financiamiento, lo que las llevaría a más ganancias, etc., y así todo vivirían felices comiendo perdices…

Pero veamos que pasó en realidad hasta ahora con esta promesa. En teoría, al tender hacia un mercado de capitales más “desarrollado” deberíamos esperar que los inversores tiendan hacían un diversificación en cuanto a las compañías donde invierten, lo que a su vez alentaría a cada vez más empresas no tradicionales a listarse en la bolsa y conseguir una tajada de todo ese financiamiento más barato disponible que genera el sistema jubilatorio de capitalización.

En el gráfico de abajo hicimos el siguiente análisis. Tomamos el volumen financiero total que abarcan las actuales 22 empresas que componen el Indice Merval (o sea las acciones más “top” del país), trimestre a trimestre desde 2003. Del volumen total de esas 22 observamos cuanto concentraron en cada trimestre las 5 más negociadas:

Miremos el gráfico. No quedan dudas del alto grado de concentración, ya que las “top 5” llegaron a explicar ellas solas más del 80% de toda la guita invertida… Hacia el final del período de observación hubo una cierta tendencia hacia la diversificación, pero que aún está años luz de lo que uno esperaría para un mercado de capitales medianamente desarrollado.
Para aclarar, tengamos en cuenta que las acciones del panel Merval explican por sí solas aprox. el 50% del volumen financiero negociado en toda la Bolsa, que debe tener unas 150 acciones listadas. Comparemos esta situación con el panel Dow Jones Industrial Average (DJIA), donde las “top 5” negociadas abarcan el 35 % del volumen financiero del panel que se compone actualmente de 30 empresas. Ademas dejemos en claro que todo el volumen financiero del panel DJIA, lejos de concentrar la mayor parte de la actividad bursátil, representa aprox. solo 1/30 parte de todo lo negociado en el New York Stock Exchange.

En conclusión buena parte de la guita de las jubilaciones privadas que iba a desarrollar el mercado de capitales terminó concentrada en un panel de 5 empresas, que generalmente fueron: Tenaris, Petrobras, Grupo Galicia, Pampa Holding y Banco Macro. Algún que otro trimestre entraban a este “top 5” compañías como Telecom o Siderca, pero no duraban mucho.

No sé bien por qué, a pesar de que el dinero para cumplir la promesa estaba disponible, el mercado de capitales desarrollado nunca apareció. Lo que sí es seguro es que la jubilación privada por sí misma no era la solución para resolver el problema de la falta de financiamiento a largo plazo, como nos habían querido vender…

22 comentarios:

Shemp dijo...

Joe,

Podia el sistema de capitalizacion ser la solucion para crear un mercado de capitales cuando fue usado sistematicamente por el estado para financiarse?

Con 55% de la cartera en bonos publicos te parece que podia ser la llave a la diversificacion financiera?

Las AFJP se convirtieron en la caja de emergencia del estado nacional y no en la fuente del mercado de capitales (si bien son el principal inversor institucional).

Mas alla de lo que mencionas, la concentracion en pocas empresas en terminos de porcentaje de la capitalizacion bursatil parece ser mas una caracteristica comun a la mayoria de los paises en desarrollo que algo 'argentino especifico'. Sino mire el caso de Brasil con Petrobras, Vale, Sadia y un par mas de empresas.

En un nuestro caso, el subdesarrollo del mercado de capitales me parece esta muy ligada a la inestabilidad macroeconomica y a la elevada informalidad. Con tanta volatilidad en los cash flows y en el endeudamiento debido a shocks exogenos a las firmas no es de extraniar que tengamos un mercado financiero tan poco profundo.

Si hicieras un grafico de nube puntos y pusieras en un eje volatilidad macro (un indice de la desviacion estandard de la inflacion, el PIB, el tipo de cambio, etc) y en el otro capitalizacion bursatil sobre PIB seguro tenes una fuerte correlacion.


Fijate en las empresas donde se concentra la plata. Dos de las mas grandes no por casualidad generan cash fuera de Argentina (Tenarias y Petrobras. Nota: si bien Tenarias es argenta su suerte esta mas atada al mercado externo que al interno).

Mas macro y menos ideologia.

Saludos,

S.

Anónimo dijo...

jajaja.... preuntate si estados unidos tiene un encaje del 35% que llego hasta el 50% en medio de la crisis para la entrada de capitales, y toda las malditas regulaciones de lavado absurdas para la apertura de cuentas comitentes en el extranjero para operar... que solo aplica redrado en latam.

El mercado de capitales de argentina no se diversifico porque no permitieron que dinero de afuera entrara. Este es un mercado sin traders, sin especuladores de corto, sin fondos de inversion globales. El escaso ahorro argentino, AFJP, es a largo plazo, es suscriptor de capital, es un facilitador inicial de la liquidez. No es la liquidez del sistema. A esto hay que agregarles que no permitìan a las AFJP vender cubiertos papeles. Solo comprar y comprar.... mas contra el mercado .
Las AFJP llegaron a ser las unicas que sostenian la liquidez de papeles. Es un mercado tan chico, que sin las AFJP la bolsa de buenos aires hubiera desaparecido.

Fijate las ultimas suscripciones quienes integraron capital, y despues decime ¿cuantas empresas hubieran salido a cotizar, que de hecho fueron pocas, sin un fondo institucional que pusiera la espalda?. NADIE.

El mercado argentino esta concentrado en los ADR y ADS exceptuando PAMP, por las operaciones cables. Es el unico instrumento en arentina sobre el que se puede arbitrar. Como TS, sobre todo, es un papel internacional que esta en cartera de fondos globales, la cotizaciòn internacional arrastra a un arbitraje entre los ADS de TS US, y el TS nuestro. Asì de simple.
Eso te dispara el volumen (porque hay liquidez de corto tanto de especuladores, bendita palabra, como de fondos institucionales en US, y acà se opera por cable acomodando la cotizaciòn, concentrando el volumen).

Queres un mercado de capitales serio, comencemos por abandonar ideas economicas de los años 40.. asì no vamos a ninguna parte.

Mauro

Johnnie Utah dijo...

Ademas de lo mencionado arriba sobre el 55% de la cartera, me parece mas que OBVIO que las AFJP invirtieran en los papeles TOP del merval, despues de todo, se suponen que no pueden invertir en papeles muy riesgosos a causa que tienen los fondos de pensiones de la gente. Me parece bien si invertian en papeles mas rentables, pero me imagino que, en buena parte, buscan armar una cartera con el menor riesgo posible.
Ahora, lo mas gracioso es que podriamos decir que el 55% de sus cartera era la parte mas riesgosa, no?

Slds

Anónimo dijo...

1- El merval agrupa a las acciones que acumulan el 80% del volumen operado en cada trimestre.
2- Hay empresas que cotizan en bolsa cuya capitalización bursatil es inferior a la recaudación de un solo mes de las AFJP, por lo tanto, si las AFJP invirtieran una gran cantidad de dinero en ellas, se quedarían con toda la empresa (lo cual está prohibido por la ley).
3- La mayoría de las empresas que cotizan en la bolsa argentina son "chicas", es decir, tienen una capitalización bursatil pequeña en comparación con el dinero que operan las AFJP, por eso, si las AFJP salieran a comprar en grandes cantidades esas acciones, sus precios se dispararían a valores altísimos que poco tendrían que ver con sus fundamentals.

Contradicto de San Telmo dijo...

Estimado Amigo Joe,

Cuatro comments que hastá acá, con elegantes tecnicismos y verba inflamada, no lograron desarticular el punto medular de su post: independientemente de las razones que explican la presencia de bonos del estado en el portfolio de las AFJP y su porcentaje (a los fines de la verdadera discusión, la que se propone, es irrelevante si ocupan el 25, el 55 ó el 95%) lo que queda claro es que el resto de la guita nunca fue al destino que se nos vendió en un primer momento.

Tanto es así que nadie explica como es posible que el veterano Griesa esté a punto de incautarse 2.500 palos que estos chicos invertían en Wall Street en lugar de engordar el magro mercado de capitales local (monumental Shemp cuando le reclama que no haga un reclamo "ideológico" -se nota que ideológico es mala palabra, no?-).

Como ya los conocemos, le puedo anticipar la respuesta: para prestarle a las pymes argentinas el estado debería haber creado las regulaciones adecuadas. Lo de siempre: cuando aciertan, méritos propios, cuando fallan, responsabilidad del estado.

La única verdad es que vendían espejitos de colores, amigo Joe. Tanto es así que está en la base de la amplia mayoría de los partidos hoy representados en el Congreso la propuesta de voltear las AFJP. Por supuesto que en la actual coyuntura política bien vale lloriquear un rato frente a las cámaras de TV y acusar al Estado Sucio, Malo y Feo del "zarpazo electoralista" y de "urgencia desmedida".

Su pregunta, Joe, no tiene respuesta porque Ud. la propone desde la inocencia y la realidad es que esto era un choreo poco inocente.

Aguante Curly, el mejor tercero de la zaga.

Slds.

PD: Y si quiere, un día hablamos de por qué el Estado tomaba el 55% de la cartera activa de las AFJP, ahí va a ser testigo de como una serpiente se muerde su propia cola.

Edu dijo...

El tema que el argumento que las AFJP iban a crear un mercado de capitales es un mal argumento.
Las AFJP deberian tener un esquema de inversion conservador, no andar jugandose en proyectos innovadores que en paises como la Argentina nunca se saben que puede pasar...
O en todo caso, crear un sistema de AFJP como el chileno, donde uno puede elegir el grado de riesgo que desea para su jubilacion.
Pero no se hizo esto, entonces las AFJP se quedaron en el medio. Ni fueron muy conservadoras ni fueron muy arriesgadas.
Crear un mercado de capitales para empresas mas chicas, hubiese sido definitivamente una apuesta arriesgada.
El sistema de AFJP tal como fue creado en su momento, fue mal hecho.

Ahora porque el gobierno decidio eliminarlo completamente en vez de mejorarlo?
Acaso no es mejorable el sistema de capitalizacion privada?

El sistema de reparto ya lo conocemos y es extremadamente volatil en cuanto a conyuntura economica y al gobierno de turno.

Johnnie Utah dijo...

Contradicto de San Telmo:

Disponibilidades 1.63%
Operaciones de Credito Publico de la Nacion 55.32%
Titulos emitidos por Entes Estatales 0.50%
ON de Largo Plazo 1.75%
ON de Corto Plazo 0.01%
Plazo Fijo 8.12%
Acciones de S.A.'s 10.13%
Acciones de Empresas Privatizadas 0.35%
Fondos Comunes de Inversiones 4.26%
Titulos emitidos por Estados Extranjeros 0%
Cedulas y Letras Hipotecarias 0.07%
Contratratos Negociables de Futuros y Opciones 4.01%
Fondos de Inversion Directa 0.11%
Fideicomisos Financieros Estructurados 4.68%
Otros Fideicomisos Financieros 1.40%
Proyectos Productivos o de Infraestructura 0.56%
Economias Regionales 1.40%

Los 4 comentarios antes del tuyo tienen (espero) algun conocimiento...el tuyo no tiene nada.
SI importa cuanto de la cartera habia en titulos del Estado, porque si el Estado falla y estos titulos pierden valor...la GENTE pierde plata...entonces, donde estaba el gobierno cuando tenia que sincerar la tasa de inflacion para que todos los bonos y titulos atados al CER incrementaran su valor por mas del 8% mentiroso???

No se si te diste cuenta, pero con todo esto, el Anses pasaria a ser el inversor numero 1 del mercado de capitales argentino...a nadie le preocupa esto?!?!?!

Slds.

Anónimo dijo...

johnie, que volumen operaban en la bolsa y con qué composición las AFJP en, por ejemplo 1994 a 2001? Supongo que en esos tiempos de apertura total y cero restricciones para el capital fianciero, estaríamos hablando de un volumen cinco o seis veces el actual?
Saludos.
Velete

Johnnie Utah dijo...

Velete, se un poco mas especifico por favor...sobre que tipo de colocacion me estas hablando? titulos del estado? acciones? fondos? o el total?
Obviamente podemos decir que fue incrementando, pero eso es obvio, fueron creciendo los fondos..ingreso mas gente y el nivel de liquidez (luego de la crisis del 2002) aumento terriblemente (no solo en lo local sino que en lo internacional).
Pero si la ansiedad por enterarte te esta matando, podes entrar en la pagina web www.safjp.gov.ar / Informes Periodicos / Cartera de Inversiones.
Lo unico que si estoy seguro es que la colocacion en titulos del estado fue aumentando hasta llegar a donde esta ahora, y no fue por decision propia, sino por ley.

Slds.

Joe dijo...

Shemp, es la mitad del stock que esta en bonos del Estado (supuestamente porque el Estado las “obligo” según dicen las malas lenguas). Pero aparte de eso queda una considerable masa de recursos, que tendria que haber causado algun que otro efecto en el mercado de capitales. Pero nada… Hay muchas cosas en las que voy a conicidir, por ej. que lo de la concentracion en unos pocos papeles no es algo caracteristico de Argentina solamente. No sabria decir por que a pesar de que la guita estaba dando vueltas, el mercado de capitales prometido no aparecio. Habra varias razones para eso,y sera discusion de otro post. Pero lo que ahora seguro sabemos es que el sistema de jubilacion privada NO es la solucion para desarrollar el mercado de capitales de largo plazo, como tantas veces habian señalado los disucursos propagandistas del sistema de AFJP. Una muestra mas de que hay veces en las que el mercado no puede solo, a pesar de haber tenido la plata disponible. Se cae asi uno de los argumentos mas atractivos del sistema jubilatorio de capitalizacion individual.

Mauro, según vos deberiamos volver a la epoca de la plata dulce y el libertinaje en la movilidad de capitales, asi nos apalancariamos y terminariamos tan bien como lo hicimos en 1980, 1995, 2001, y lo que pasa en muchos emergentes que sufren con la actual crisis. Pero mas alla de eso, de vuelta: aquí tenemos claramente una promesa no cumplida, porque habia plata para armar mercado de capitales, pero este nunca aparecio.


Johnie, te lo digo a vos tambien: si te perece obvio que semejante masa de ahorro termine solo en unos pocos papeles, entonces es un reconocimeinto de tu parte de que era puro cuento eso de que el sistema AFJP generaria el mercado de capitales de LP, y mas habiendo tantos instrumentos de cobertura, tecnicas de diversificacion, etc para minimizar el riesgos: asi y todo se insiste en no diversificar y concetrarse en unos poco papeles? Es un fracaso definitivamente.

Edu, sera un mal argumento, pero era uno de los estandartes del discurso privatizador de los 90 que se gritaba a los 4 vientos.

Tincho dijo...

Joe, partiendo del comentario de Shemp, desarrollar un mercado financiero no se logra solo con la creacion de las AFJP y en eso coincido. Sa

Sin embargo, no solo ivertian en acciones las AFJP. Tambien fideicomisos, obligaciones negociables, etc.

A todo esto, lo que si se va a notar va a ser la involucion del mercado gracias a su ausencia. Desde ya que descarto que los aportes vuelvan en su mayoria al sistema financiero. Imaginate tan solo el efecto por el lado de los fideicomisos financieros... chau cuotas sin interes?

Shemp dijo...

Joe,

que dificil argumentar cuando no tiene explicacion para este fenomeno tan "extranio" que las AFJP no hayan querido ellas solitas desarrollar un mercado de capitales.

1. Un mercado de capitales surge cuando tenes regulaciones adecuadas , seguridad en los derechos de propiedad y estabilidad macroeconomica. Todo lo contrario de la Argentina.

2. Le parece poco que el 60% del stock bajo administracion de las AFJP este en manos de un estado defaulteador y falsificador de inflacion serial como el que hoy tenemos.

2. Me sorprende que no le preocupa que el principal inversor en el sistema financiero va a ser Nestor, que seguro va a saber invertir mejor que las "maleficas" AFJP.

3. Me parece infantil la posicion de "la movilidad de capitales es mala". El punto es que hay que regular a esos capitales, no ir a la autarquia financiera. Regulando uno puede atenuar la volatilidad financiera, como hizo Chile en los 90s.

3. La concentracion de las inversiones de cartera de las AFJP es un reflejo de la concentracion productiva argentina y de la estructura de riesgo de la opciones de inversion existentes (como seniale Edu).

Moe dijo...

Muchachos,

me parece que el argumento de Joe es bastante claro y los numeros que presento lo respaldan. Que se obligara a las AFJP invertir en bonos no quita que el resto del dinero no diversifico el mercado de capitales interno.

Se pueden poner otros argumentos (varios que comparto) a favor de las AFJP del tipo:
-yo con mi plata hago lo que quiero.
- la liberalizacion de la entrada de capitales es la solucion
- el sistema de capitalizacion en argentina se hizo para el orto. Otros sistemas si lo incentivarian.
- los K solo quieren financiarse en la crisis y las AFJP son los fondos mas jugosos del mercado interno (no nos olvidemos que otros mas liberales - cavallo, curioso qu critique la medida ahora cuando el la empezo - ya lo hizo antes). No da para enchufarle fondos de nuevo, asi que hagamoslo de una.
- etc.

TODO esto no va en contra de que el sistema de capitalizacion de Argentina no sirvio para fomentar el sistema financiero.

Johnnie Utah dijo...

Joe, solo el sistema de las AFJP no va a crear un mercado de capitales grande, pero si ayudo, o no? Osea, el poco "mercado" que tenemos, no se lo debemos en parte a la creacion del sistema de AFJP? No todo, obvio, pero ayudo y en gran medida.
Por otro lado, si estas buscando una rentabilidad asociada a un riesgo muy bajo, invertirias en papeles de empresas chicas? No, Buscarias invertir en papeles de empresas grandes y seguras.
Mas alla de todo eso...estoy viendo la apertura de la cartera de inversion de las AFJP e la parte de inversion en aciones de sociedades anonimas...y no se donde sacaste lo de las top 5...me parece que tienen una diversificacion bastante fuerte.

Slds

Joe dijo...

Este post es mas que nada una critica a uno de los slogan mas usados de los 90 que decia que “la” solucion magica para generar un mercado de capitales moderno era el sistema de capitalizacion individual, entre otras bondades que este tendria. Pero al final resulto que el desarrollo de ese mercado depende de otros factores mas fundamentales como instituciones, reglas, estabilidad, bla, bla, cosa que todos estamos de acuerdo y nadie va a discutir. Entonces, es el sistema de capitalizacion individual una solucion para el problema de la falta de capitales de LP? A la luz de la evidencia, NO, porque el problema pasa por otro lado. Se cae asi un de los elementos mas usados en la propaganda privatista de los 90.

End Sub – Fin de la discusion sobre el argumento central del post.


Tincho, lamento que no vayas a poder comprarte mas la licuadora en 240 cuotas, aunque la idea para estos fondos era que financien el largo plazo, la inversion mas que el consumo, una parte aunque sea. Veremos que pasa cuando sean administrados por el Estado.

Johnie, creo que queda claro que si las AFJP crearon mercado, realmente fue muy poco. Y los de las top 5 no es como invierten las AFJP especificamente, sino en que papeles se invierte todo el dinero que gira por la bolsa todos los dias, sin distinguir quien lo hace.

Shemp dijo...

Joe,

En el contexto argentino, y citando a tu maestro y guia espiritual Larry, ningun sistema -ni el de reparto ni el de capitalizacion- funciona.

Ambos dependenden de los fundamentals que tanto hemos discutido en los comentarios de este post.

No nos quieras vender propaganda estatista como nos vendieron propaganda privatista en los 90s.

Pronto lo vamos a tener a ud. y al Homo organizando la Plaza del Si al estado grande y peludo....otra que el tio Berni..

Moe y Joe,

Ambos no responden por que el resto de la plata que no eran bonos estaban tan concentrados:

De nuevo, repitamos con Larry, ningun sistema funciona con un estado que te confisca ahorros cada dos por tres, alta incertidumbre sobre los contratos y alta inestabilidad macro. Agregale una estructura productiva como la Argentina y alli tenes tu respuesta.

Menos propaganda, y mas analisis, como nos mostraron hoy nuestros lectores/comentaristas.

Tincho dijo...

Joe, la licuadora ya la compre, jeje. No es el punto, el eslogan es un eslogan y punto. Te quieren vender una medida a toda costa como los eslogan de hoy de que no van a hacer caja.

Pero de nuevo, si el mercado de capitales estaba alicaido con esto lo terminas de quebrar. Puse el ejemplo de los fideicomisos financieros porque eran una alternaiva bastante interesante para el desarrollo de los mercados de capitales, al menos arranca securitizando esos activos, anda a saber (porque no lo se) si todos los fideicomisos en los que invertian era de casas de electrodomesticos. Las AFJP tambien tenian plazos fijos. Con ese criterio vos pensas que la inversion en bonos publicos es inversion productiva a largo plazo? Acaso los bancos (padres en muchos casos de las AFJP) prestan a largo plazo?

Todo depende de que se hagan con los fondos, claro, pero que todo vuelva como antes y se una mero cambio administrativo es un slogan que no me creo.

Moe dijo...

Shemp,

1- Estas diciendo cualquiera. Mas preocupado por la chicana que por los argumentos. Aunque abundan, te muestro la peor: "Si hicieras un grafico de nube puntos y pusieras en un eje volatilidad macro ... y en el otro capitalizacion bursatil sobre PIB seguro tenes una fuerte correlacion."

De que analisis me hablas? Basado en este tipo de "graficos" imaginarios? No adivines el grafico, mostralo. O es que vos sos como moreno que das vueltas hasta que encontras lo que queres?

2- Porque lo metes a LArry en todo esto? Quien te dijo que estoy de acuerdo con el?

3- Peor. Que tiene que ver el sistema de de reparto? El sistema de reparto NO fomenta el mercado de capitales domestico. Ves que estas vendiendo fruta? y muy barata. Porque lo que Joe dice es que las AFJP no fomentaron al mercado financiero, como no lo hace tampoco la jubilacion estatal.

4- Estas con mucho trabajo o durmiendo poco? Porque nada de lo que decis tiene sentido. Si "ningun sistema funciona " para que te calentas? Es tan pero tan pobre el argumento que no se sostiene. Si la desicion es irrelevante, entonces es irrelevante que las AFJP existan o no. En fin...

5- Preguntas:
"Ambos no responden por que el resto de la plata que no eran bonos estaban tan concentrados"

Respondo (porque yo si respondo, en vez de poner chicanas):
Porque el sistema financiero argentino esta muy subdesarrollado. Hay muchas formas de lograr un desarrollo mayor
a- sistema de jubilaciones privado.
b- entrada de capitales externos (habria que ver que tan desarrollado estuvo en los 90's.,no?)
c- medidas de politica (dudo que sean tus preferidas) para fomentar el credito desde bancos publicos.
d- politica monetaria laxa con regulacion financiera que impulse la creacion de activos financieros privados.
e- evolucion de la economia real que permita una escala mayor donde los activos finaniceros mas sofisticados evolucionen solos.

Ahora que tenes una respuesta, explicame como es que todos los puntos adicionales (y otros que quieras destacar) invalidan el punto de Joe de que a) no sirvio y que el SF sigue subdesarrollado por lo que "el resto de la plata [de las AFJP] que no eran bonos estaban tan concentrado"?

Shemp dijo...

Moe,

ya te extraniaba...ni con Joe ni con Larry puedo pelear...

a ver vamos por partes:

1. ni te contesto, hace el grafico y hablamos...

2. y 3. Joe argumenta en el vacio que el sistema de capitalizacion no sirvio (mas alla de si contribuyo a un mercado de capitales o no). Cite un post de Larry donde el argumenta con similares argumentos a los mios que en las condiciones de Argentina ningun sistema de retiro puede funcionar. A eso me referia no a su contribucion al mkt de k.

4. y yo chicaneo? el sistema de capitalizacion funciona en algunos paises, no en el nuestro. el de reparto tiene problemas en casi todos lados, pero aqui mas dado el comportamiento de nuestros gobiernos. me parece que el que no esta durmiendo no soy yo...

5. Acabas de responder practicamente enumerando los argumentos que varios de los comentaristas hicieron al post...y agregando un par mas.

Ya dije mi opinion sobre este y el otro post de Joe sobre el tema.


Gracias Moe por volver....

Anónimo dijo...

El MERVAL no es representativo, tendrias que usar el BURCAP

Contradicto de San Telmo dijo...

Notable,

- Griesa está a punto de incautarse 2500 palitos en USA;
-Le piden a las AFJP que retornen 1800 palitos desde Brasil
-Las comisiones variaron entre el 30 y el 48 por ciento del aporte del trabajador
-El país virtualmente se incendia, para amortiguar el efecto en el salario de bolsillo el gobierno baja los aportes del 11 al 5% y los tipos ni siquiera acusan recibo de lo que estaba pasando y mantienen la tasa de comisiones como si vivieran en Suiza
-Horas antes de conocerse el proyecto de ley las administradoras se enteran de su existencia y salen a liquidar posiciones de manera espúrea al punto tal que hay un juez que investiga la causa
-Como último manotazo de ahogado y después de 14 años Palla y la Unión de AFJPs lanzan una propuesta de modificación que incluye baja en las comisiones a menos de la mitad (como las empresas de cable o banda ancha que llamás para decirle que cancelás y te ofrecen un "nuevo" plan a mitad de precio)

Y Shemp argumenta sobre la viabilidad de un MERCADO DE CAPITALES EN ARGENTINA???!!!

Dejémonos de joder, muchachos...los chorros no se dedican a la creación de mercados de capitales...los chorros se dedican, en general, a chorear.

Shemp, tomo su punto 4 de 20.58 "el sistema de capitalización funciona en algunos países"...

Cuéntenos cuáles y recuerde que lo que dijo el senador chileno Ominami la semana pasada: “La privatización en Chile no ha sido garantía en contra de la evaporación de los fondos. El sistema privado no cuenta con un régimen sólido que elimine el riesgo sistémico y es difícil concebir un sistema de pensiones sólido sin un pilar solidario. Solamente entre el 25 de julio de 2007 y el 26 de octubre de 2008, la pérdida del fondo expresada en dólares alcanza más de 25.000 millones, que es casi el monto total del cual disponen las AFJP argentinas”, detalló el ex ministro en Chile

Andrés el Viejo dijo...

Empecemos por el principio.
La supresión de las AFJP significa la desaparición del mercado de capitales, nos dicen.
La creación de las AFJP significó la posibilidad de crear un mercado de capitales, dice Joe, aunque se frustró.
Las dos afirmaciones, la primera incuestionable y la segunda muy probable, quieren decir una sola cosa.
Las empresas argentinas, las transnacionales y los bancos no están dispuestos a financiar nada. No se puede esperar la formación de un mercado financiero por acumulación de sus (por lo general, cuantiosas) ganancias. Lo que sobra se va al exterior en forma de remesas de utilidades o pura y simple fuga.
Un mercado financiero sólo puede existir con los ahorros (forzosos) de los trabajadores.
Hablando de expropiación...