domingo, septiembre 14, 2008

¿Y ahora quién se acuerda de los carpinteros?

En la “tierra de la libertad”, donde abundan las loas para el Dios Mercado y se condenan los “intervencionismos” que cercenan la “creatividad privada”, la fe de los popes ha mostrado las hilachas.

Gracias a la remoción de muchas “molestas “ regulaciones a los mercados financiero y crediticio combinada con una “irresponsable” política monetaria expansionista más la “creatividad privada”, estamos hoy frente a un terremoto sistémico cuyo epicentro es la mismísima meca del capitalismo. Nadie sabe cuando se tocará fondo.


Por supuesto, las autoridades del campeón del libre mercado y todas sus agencias-cipayo una vez más nos demuestran su hipocresía inherente, y en lugar de dejar que el Mercado aplique su rigor con los “ineficientes”, no tiembla el pulso a la hora otorgar billones en paquetes-salvataje a bancos de inversión y agencias de crédito, esos “agentes racionales” responsables de desastrosas operaciones que hoy tienen en jaque al sistema.
Esta vez nadie se acuerda de los “carpinteros”, esos pequeños ahorristas y contribuyentes de impuestos de donde salen los recursos para el salvataje, y a los que en definitiva se está estafando de nuevo.

Es así, el capitalismo hipócrita de la privatización de las ganancias y la socialización de las pérdidas se está evidenciando una vez más. Se imprimen millones de páginas en donde se critican las intervenciones estatales en pos del desarrollo con el argumento de que mantienen a “ineficientes” que de otra manera no sobrevivirían en el tiempo. Pero a la hora de aplicar el mismo rigor libremercadista con las grandes empresas “racionales y maximizadoras”, las críticas hacia el Estado son desestimadas por presiones de todo tipo para que éste acuda en auxilio, estafando a los contribuyentes. Para peor, se tiene que recurrir a emisión de dólares para tapar los agujeros fiscales que surgen, y la inflación del dólar es una consecuencia inevitable. O sea, todos los habitantes de la tierra estamos de alguna manera financiando con impuesto inflacionario estos salvatajes. Todos pasamos a ser involuntarios “carpinteros”.

Estas hipocresías entre lo dicho y lo hecho no sorprenden, ya las hemos visto en algún otro lado . Lo que no me deja de sorprender es que sigan habiendo tantos profesionales que crean con tanto fervor religioso en ciertas ideas de “libre mercado” aplicadas al extremo, siendo que el pasado y el presente se cansan de darnos ejemplos de que su principal impulsor es el que menos las aplica. Por algo será que no las aplica…

22 comentarios:

Larry dijo...

Excelente post joe! Contundente los gráficos!

Al margen que esto se suma al Escándalo de Enror unos años atrás, estos casos queda en evidencia que si bien el libre mercado es la regla madre (y la cual comparto) para una eficiente asignación de los recursos, no siempre es equitativa, como tampoco siempre es ajena generar nuevos problemas.

Igualmente, en este caso no falló el mercado, el que falló fue el irresponsable de Alan, que desreguló todo el sistema financiero, no para diversificar riesgos sino para trasladárselo a quien no sabe que riesgo asume.

Además, consiente de ello siguió inflando una burbuja de magnitudes que hoy pagan los americanos Sociabilizando* las perdidas...

Al igual que la fiesta de menen, la fiesta de alan también el mercado le dijo basta.

Hoy muchos dicen que ben no está a la altura de la circunstancia, podemos discutirlo, ahora lo que no podemos es echarle la culpa de los acontecimiento de las crisis de la Surprime…

*vio joe que cuando el Gobierno americano compra una empresa, a eso lo llaman “rescate”. Pero si el Gobierno Argentino compra una empresa lo llaman “estatizar”….

Franco dijo...

acaso alguien dijo lo sucedido alla en dicho caso era capitalismo? me perdi de algo y los blogs liberales apoyaron la medida? porque me parecio ver justamente todo lo contrario en todo lugar que tuve oportunidad de leer...

Larry dijo...

Franco, que linda manera de esconder la mano….

En el sistema financiero de EEUU no se aplicó el libre mercado, y en argentina no se aplicó el neoliberalismo, … no?

Como siempre el exceso de desregulación llevo a la crisis, y ahora un liberal pediría, “déjalo caer”, lo cual es un grave error… ya se vio en la crisis del 29….

Error al subir y error al bajar….
Error en análisis, error es sugerencia.

A.N. Guzman dijo...

joe,

without getting into an argument, you forget to say why is it that most economists in this country disagree with you. up here we all know the fed is to blame for the bubble. since the fed derives its powers from the state. why should we have more state and more fed? to have more bubbles? wouldn't the solution be to have LESS STATE AND LESS FED?

the same for larry. stop using the great depression as an excuse for more government. link below:

http://argentineaneconomy.blogspot.com/2008/08/austrian-economics-2.html

and for new deal myth:

http://argentineaneconomy.blogspot.com/2008/09/austrian-economics-3.html

seriously and respectfully, cut the crap.

best.

Joe dijo...

My dear Guzman, I don´t know why you are writing in English. We usually conduct our debates in Spanish as most of our topics are about Argentinian economy, and our visitors come mainly from Spanish speaking countries.
You know this perfectly, so I can´t figure out the purpose of your comment in English. If you want to engage in debate someone else who is not Spanish speaking, no problem, but you please take care of all necessary translation. This being said, we continue in Spanish if you don´t mind…

Joe dijo...

Entonces Guzman, según vos la burbuja que tenemos se debe a un “exceso” de intervención por parte de la Fed. Claro… debe haber sido la Fed la que en realidad les otorgó todos esos créditos hipotecarios a gente que no estaba en condiciones de pagarlos… Y también fue la Fed la que inventó eso de los Credit Default Swaps (seguros contra default) que se utilizó para “asegurar” los títulos que secutirizaron las hipotecas basura otorgadas en primera instancia… Ah, y fue también la Fed la que les dio calificación de niveles “Investment grade” a todo esos títulos para que los “inversores racionales” siguieran creyendo que estaba todo bien y así la burbuja seguía creciendo… Vamos Guzmán, informate un poquito antes de repetir como loro lo que escuchas por ahí. Fue justamente porque la Fed ha relajado las regulaciones en los últimos años (también relajando la política monetaria), además de vacios regulatorios que aparecieron para nuevos instrumentos financieros como los CDS, que se encadenaron como se encadenaron los fenómenos que te describo.
Esta experiencia no hace más que demostrar que “el mercado”, a pesar de ser el mejor mecanismo de asignación que conocemos, no siempre puedo todo solo. Este es el mensaje del post: EL MERCADO NO PUEDE SOLO. No estoy abogando por un exceso de intervención. Pero si esta claro que hace falta MUCHO MÁS Estado del que el mainstream reconoce.

Te pido que analicemos con objetividad y sin fanatismos religiosos. Yo no quiero discutir sobre religión con un fanático que es capaz de inmolarse con cualquier argumento ridículo, con tal de que encaje en su dogma. Quiero debatir sobre ciencia CON ARGUMENTOS, aprender y ayudar a que el conocimiento económico avance. Estás dispuesto a hacerlo en estos términos?? O simplemente vas a seguir diciendo que “allá arriba” todos piensan como vos, y que el 90% de los profesionales están del lado del mainstream…

A.N. Guzman dijo...

joe,

i'm writing in english cause i don't feel like writing in spanish.

i'm going to ignore your usual disrespect and insist that i won't engage in a discussion with you. it's simply way too time consuming. for the last time, i left the links above so you could read them. you obviously didn't (at least not rothbard's pages) cause otherwise you wouldn't have said what you did say above.

banks will provide credit to anyone they can, because their purpose is to make money. what limits them is nothing else but self interest. if they provide bad credit, they will go bankrupt. but the very existence of the fed allows for banking system to provide far more credit than what it would under a full reserve system, and it even provides the hope of being rescued in times of turmoil (as was the case). banks will therefore have no incentive to behave. that IS the feds fault.

you are using a fed created problem to argue that the market can't take care of itself. the banking system has the right to do business and make money in a fair way. not to make money by loaning money it never had.

that WILL be all for me.

best.

Anónimo dijo...

Perdòn por la intromisiòn, pero este muchacho Guzmàn ¿dice que escribe en inglès porque no le gusta escribir en español o me equivoco? Entonces, ¿para què entra en blogs donde se escribe en español? ¿Tal vez deduce que si el autor o los comentaristas no saben inglès entonces no estàn a la altura de su erudiciòn de epidermis con varicela? Buenos dìas, soy Aguante John William Cooke, el ignorante que llegò a tercer año de bachiller.

El Contrera dijo...

Lopo quepe papasapa William, espe quepe guzmancito lepeyopo enpe inpiglespe epesaspas oponipioponepes ypi repepipitepe copomopo loporopo, nopo sapabepe poponerpelopo enpe espepapañolpo jepejepe.

si lo de los yanquis terroristas de mierda tira bombas atómicas en ciudades matando niños, mujeres y viejos, no es intevencionismo, entonces que es el intervencionismo???????

Joe dijo...

Ya Lehman anuncio la quiebra y hoy en el pre market abrio en.... 30 centavos!

Claro es todo culpa de la intervencion estatal, que no hace mas que aniquilar la racionalidad privada...

El Contrera dijo...

Che la Lehman Brothers que calificación nos había puesto?????

Mermelada de boludos dijo...

Cada vez mejor aguante la heterodoxia. Si cae ee.uu y China hace meca estamos en un quilombo!!, vamos a tener que tirar el ingles por la ventana porque toda la gilada empezará a hablar y hacer papers en mandarín. Saludos

Fernando dijo...

Joe,

Dado que sugiere leer a Rothbard, pareciera que Guzmán es otro exponente de la escuela austríaca de economía, tan alejada del mainstream que incluso algunos de sus principales pensadores descreen de la misma democracia.

Saludos

Anónimo dijo...

Che Guzmán, por respeto a los lectores, parla en castellano.

Algunos giles estudiamos en los `70 y le dábamos más bola al francés y al portugués que al inglés y por eso nuestro inglés es macarrónico.

Por solidaridad che....

Anónimo dijo...

banks will provide credit to anyone they can, because their purpose is to make money. what limits them is nothing else but self interest. if they provide bad credit, they will go bankrupt. but the very existence of the fed allows for banking system to provide far more credit than what it would under a full reserve system, and it even provides the hope of being rescued in times of turmoil (as was the case). banks will therefore have no incentive to behave. that IS the feds fault.

Guzman, lets make the whore bank, greedy is good, maybe you could use some childs to do mining operations

BTW, market is good, very good,to use regulations defficiency (or whatever ) but not for infraestructure, as you know

at the end, all is to socialize the losses and privatize the gains

ayj

DAFAULT YA dijo...

Muy bueno, muy bueno..!
Ahora hay que hacer una nueva reestructuracion de la deuda argentina.

Nada de pagar 18 % en dolares como pagan los bonos argentinos.

Si la ultima quita fue del 75 % la proxima tiene que ser del 95 %..!!!!

DAFAULT YA.>!!!!!

DAFAULT YA dijo...

Muy bueno, muy bueno..!
Ahora hay que hacer una nueva reestructuracion de la deuda argentina.

Nada de pagar 18 % en dolares como pagan los bonos argentinos.

Si la ultima quita fue del 75 % la proxima tiene que ser del 95 %..!!!!

DAFAULT YA.>!!!!!

guille dijo...

urgente ,hay que armar un corralito.

Jay-Z dijo...

posta ahora que la USRA nació, seguro que vamos a tener que cambiar de país capitalista, se viene el Beijing World Trade Center, asi que muchachos a aprender chino a morir. A mi el chop suey ya me gusta asi que tanto drama no me hago.

Rodrigo dijo...

Joe,

No tengo objeciones en general a sus criticas a la hipocresía de muchos capitalistas pero creo que es pertinente una aclaración.

La famosa frase de O'Neill decía que no veía por qué los carpinteros y plomeros de USA tenían que poner dinero para un rescate financiero de países que manejaban sus finanzas dispendiosamente, como era el caso de la Argentina, sólo para salvar a ocasionales inversores (que compraron bonos argentinos para ganar dinero=.

En el caso de Lehman o AIG -- más allá de que el rescate sea moralmente correcto o economicamente adecuado -- convengamos que son empresas y empleos de EE UU.

Ud criticaría a Redrado si dijera que va a poner una parte mayor de las reservas del Central en oro (u otro activo) por que no ve la conveniencia para Argentina de financiar la laxitud fiscal y monetaria de los EE UU?

Andrés el Viejo dijo...

El guzmán ese que escribe en inglés porque no le gusta hacerlo en castellano tiene razón en una cosa, una sola. Efectivamente, hay en EE.UU. un grupo de economistas ultraliberales (en el sentido nuestro, no el de allá), pavos de solemnidad que prefieren ver que se hunda todo antes que ceder un milímetro de su imbécil ideología.
Por supuesto, los dueños del capital, los políticos y los economistas con responsabilidades al frente de instituciones oficiales no comparten ese punto de vista tan puro y prefieren hacer intervenir al Estado para que saque las papas del horno al capital financiero y haga pagar la factura a los carpinteros y plomeros que no debían arriesgar su dinero en la Argentina.
Bien contestado, ayj. Se vé que sabís inglés.

Roberto dijo...

Como las cosas sigan así, unos cuantos gurúes tendrán la suerte del infame Bernie: verse olvidados por todos, muertos en vida.

Guzmán: please, do yourself a service and do it to us as well. Stay in the USA and forget this disrespectful country once and for all.