martes, septiembre 09, 2008

Economista Serial Crónicamente Descontextualizado

Este post es una respuesta al muy buen trabajo del amigo Elemaco. Favor de leerlo antes de seguir por aqui.

Ele, los numeros no se discuten, y la conclusion a la que llegas (que solo con tipo de cambio alto y sin politicas complementarias no se llega muy lejos) tampoco. Las que no se salvan de las criticas son la interpretaciones y descontextualizaciones que se hacen con los resultados.

Primera descontextualización: mirando a la planilla de datos que usaste, note que incluiste dentro de “industria” a muchos rubros identificados con el agro y otras actividades extractivas, como productos lacteos, productos alimenticios, y hasta productos energeticos… Chicana u olvido? Ademas, eso explica por que paises en donde la industria “de verdad” es inexistente (Chile y Paraguay) tengan tan buena performance en tus graficos.

Pero dejemoslo ahí, digamos que es un detalle y vamos a lo importante.
Veamos, antes de enfrentar los numeros yo tendria el siguiente modelo de encadenamiento de sucesos:

1) Desde 1976 la industria venia sufriendo un proceso de aniquilacion, que en algunos casos tenia que ver con su ineficiencia, pero en la mayoria no. Atraso cambiario prolongado, apertura financiera, libertinaje de capitales, inflacion galopante, tasa de interes alta, valorizacion financiera… la desaparicion de empresas en un contexto macro asi no tiene que ver con la ineficiencia necesariamente.
2) Desde una devaluacion importante y hasta que los agentes economicos “reaccionan” ante el nuevo estimulo de precios pasa un buen tiempo. Experiencias como las de Mexico o Rusia han mostrado que esto ocurre despues de un periodo de entre 2 y 4 años.

Entonces, por un lado tenemos una tendencia secular de desindustrializacion hasta la crisis de 2001. Por otro, tenemos que si la devaluacion fue en 2002, esperariamos que recien a partir de 2004 se note una respuesta exportadora significativa.

Efectivamente, haciendo un grafico de indice de cantidades exportadas (sean industriales o totales) ya he podido comprobar que la “reaccion” de los exportadores se nota a partir del Q4 de 2004. O sea, esperariamos que la tendencia secular de caida de exportaciones tenga un quiebre solo a partir de 2005. Como los datos disponibles estan hasta 2006, y sumado a que la metodología utilizada incluye promedios moviles, es muy difícil notar si realmente se esta consolidando una tendencia de incremento en el % mundial de importaciones industriales.

Entonces, contamos con solamente 2 años (2005 y 2006) en donde los efectos del tipo de cambio alto han ejercido influencia “plena”. Hay que ser necio como para querer intentar sacar conclusiones a partir de 2 datos solamente! Por eso me da risa un poco la euforia de muchos comentarios en el post de Ele afirmando que estamos ante evidencia “concluyente”. Lo siento por algunos que estan muy ansiosos y excedidos de revoluciones (aflojen con la pastillita muchachos…), pero hacen falta unos cuantos datos mas como para poder delinear alguna conclusión mas firme.

Igual tome los datos que dejo Ele, quite todos los rubros relacionados con producciones primarias y extractivas (las posiciones cuyos codigos empiezan con "1"), y calcule la participación mundial (en %) de ese conjunto de rubros de exportacion en relacion al total mundial exportado.

Que vemos? En realidad faltan datos, pero parece haber un quiebre de tendencia, ya que durante 2005 y 2006 se nota un importante aumento de las expos industriales argentinas (de media y alta tecnología) sobre el % mundial de ese mismo rubro, lo que estaria indicando que:

NO TODO ES VIENTO DE COLA

porque se ha estado ganandole market share a la competencia.

Pero aun así, mi conclusión es que aun se puede hacer mas como para no depender del efecto viento de cola. Falta una agencia especializada en creditos empresario de largo plazo por ejemplo, que en Brasil funciona de maravillas. Pero mejor seguimos la discusión en los comments, que ya me tengo que ir. Slds.

14 comentarios:

Paul dijo...

More people should see your site!

www.TrafficGeneratorSite.com

Elemaco dijo...

Joe! por las dudas...

Yo no use los rubros 0 a 14 del CIIU, que son los primarios y extractivos, sino los 15 a 36...(o sea, esos que el mundo llama "industria manufacturera" (Ver CIIU rev. 3))

si borraste todo lo que empezaba con 1...la pifiaste. Tu grafico excluye, entre otros, a toda la industria textil, a toda la industria de calzado, a Arcor, a la serenisima y Sancor y a todo el complejo vitivinicola¡¡

Pero sobre todo ¿Hiciste el grafico antes de empezar a borrar sectores? (o sea, el implicito en mi post)

Es exactamente igual al que acaba de postear...solo que 0,1% más arriba...uff

Efectivamente, un 10% del aumento de las exportaciones desde 2001 se explican por aumento de share, eso parece ser ese 0,02% tanto te impresionó en tu serie. Sin embargo, comparando contra el resto de Latam (todos esos que no licuaron sus salarios un 30%) no hay nada que festejar

sobre la reaccion de las cantidades...no suma. las expo industriales crecieron...¿Alguien lo duda? Eso no explica si es viento de cola o merito nuestro.

Saludos

PD: chile y paraguay se mide en terminos relativos y no absolutos.
PD: Si para vos la exportacion de leche en polvo no es industria, te recomiendo ir a ver la planta de la serenisima de general rodriguez.

Elemaco dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Joe dijo...

Ele, solo una cosa porque ando apurado:

responda sobre el principal punto de mi critica, que es muy pronto para andar sacando conclusiones usando solo 2 anios con influencia "efectiva" del TC. Y encima, en esos 2 anios individuales si se gana participacion de market share.

Perdon que no pueda escribir mas por ahora, pero no quiero quitar fluidez a este debate

Salu2

Joe dijo...

PS. si quiere la seguimos en su blog...

Anónimo dijo...

me equivoco o ele mostró q los otros de latam tmb ganaron share?? los emergentes enteritos (latam + asia) mejoraron su participacion en las expo y en el pbi mundial. Lo q hay q ver si nuestro desempeño fue exepcional o fue igual al del resto.

Joe dijo...

Anon, que nuestro país haya ganado share mundial en las expos industriales para 2005 y 2006 (repito, únicos años para los que el analisis de Elemaco tendría validez) es un hecho compatible con que otros países (sean de Latam o donde fuera) también lo hayan ganado. El ganar market share implica que la performance fue mejor al promedio, y eso es un dato que no deja de ser positivo ya que implica que no todo es viento de cola.

Por otra parte, Elemaco cometió la argucia de incluir como “industria” rubros que creo no vienen al debate. Nadie niega que los lacteos sean “manufacturas”, pero no allí a donde apunta el tema del TC alto. Al incluir esos rubros, países como Chile o Paraguay muestran performances excepcionales.

Ahora bien, si en este crecimiento del market share no estuvimos dentro de los mejores (aunque sí estuvimos del promedio para arriba), todavía no sería preocupante ni ilógico desde mi punto de vista. Primero, porque no hay políticas de crédito a largo plazo ni tanta estabilidad política como si lo tuvieron los tigres asiáticos durante décadas. Segundo, porque todavía es pronto para evaluar. Necesitamos 3 o cuatro registros anuales más como para evaluar.

Es así, son cosas que llevan tiempo lamentablemente. Igual no es que yo esté esperando nada espectacular, ya que he aclarada que nos faltan mas medidas de fondo. Pero eso sí, tampoco es para decir que todo fue un “fracaso” como lo intentan pintar casi con fantismo religioso. Digamos que lo que ocurrió hasta es “bueno” y que de seguir la condiciones igual que hasta ahora el pronóstico a futuro es “de regular a levemente optimista”, pero nada extraordinario.

Sepamos evaluar las cosas con objetividad y sin cegarnos por pasiones excesivas.

Anónimo dijo...

Estimdo Joe si el TCR es algo tan sustancial en el desarrollo economico industrial ¿como explica que el comportamiento de sus graficos entre 1995/96 es similar al de 2002/2007?
Si el TCR es tan crucial, ¿espera Ud una desaceleración en las pendientes a partir de 2008? visto la caida del mismo.

Anónimo dijo...

Como que dos datos no son suficientes? Estos no son datos en una muestra. No hay que invocar ninguna ley de grandes numeros. Los "dos datos" son la agregacion anual de datos a menor frecuencia.

Para tomar un ejemplo extremo, el censo es un dato cada 10 anios. Me vas a decir que no podemos usar esos datos tampoco?

RC

Joe dijo...

Anon (estaría bueno que des tu nombre): tu chorrito esta cayendo muy pero muy fuera del tarro…
Primero, aclaro que yo no dije que el TCR fuera “lo” sustancial dentro de un proceso de desarrollo económico. Vuelvo a aclarar por enésima vez que si lo considero un elemento importante, pero con eso solo no va a alcanzar.
Segundo, estudiaste historia o estabas consciente durante los años 95/96? Te suena algo llamado “MERCOSUR”? Si no te suena, te cuento que al entrar en vigor ese tratado en el 95 provoco un salto en las exportaciones a Brasil (por entonces también tenía fuertemente revaluada su moneda) que termino impactando fuertemente en las exportaciones totales. Lástima que ese salto fue del tipo “once and for all”, es decir, sin continuidad. Para empeorar las cosas, Brasil devaluó en el 99, lo que explica la fuerte caída de ese año. Que demuestra esto? Que el aumento de exportaciones del 95/98 fue primordialmente “efecto Brasil”. Hoy no tenemos ese efecto, así que los aumentos son primordialmente por el tema de TCR alto

Seguimos, el TCR está cayendo, es cierto, pero el Tipo Real Multilateral que calcula el BCRA (que es una medida más abarcativa que el simple TC peso-dólar) está casi tan alto como en 2002. Así que al menos este año las expos industriales siguen muy bien, creciendo al 30 % anual (por encima de la media mundial). Si no sabe que es el TCRM, vaya a la web del BCRA e investigue…
Que sigue ahora… ah. Anon “RC”, noto que tiende a confundir peras con manzanas. La revisión de los resultados anuales no es un proceso de muestreo estadístico!! Por qué mezcla tanto las cosas?!? Estudie, estudie que es un muestreo estadístico, cual es su diferencia con un censo, a ver si se da cuenta de la burrada que se está mandando… Discúlpeme pero no estoy para darle clases de estadística….
Lo único que le digo al respecto es que el proceso que estamos analizando no tiene que ver con el muestreo estadístico, sino con permitir que el tipo de cambio alto “surta efecto” (porque demora en hacerlo). O sea, mi observación no es que la “muestra” sea pequeña, sino que el tiempo transcurrido no es suficiente para evaluar resultados (recordar que los datos son hasta 2006). Sin embargo, si tuviera que guiarme sólo por las dos “observaciones” de 2005 y 2006, las conclusiones serían muy favorables a mi postura y contrarias a las de Elemaco. Pero no soy tan fanático como otros como para concluir con tan poca evidencia.

Anónimo dijo...

Si tu explicación concuerda con los datos de tus graficos 1995/99. Y lo menos que podriamos decir entonces es los acuerdos bilaterales de libre comercio son tan eficientes como un TCR alto en promover las exportaciones. ¿Que explicación tenes para la recuperación 1999/01 que en uno de tus graficos es leve y en el otro bastante pronunciada?
Si el TCRM es tan favorable como en el 2002, porque el admirado economista Aldo Ferrer pide un devaluación del dolar entre un 20-30%?

Joe dijo...

Anon, todavia no se tu nombre…

Creo que no tiene mucho sentido analizar una temporal levantada del % de participacion sabiendo que ya veniamos con un tendencia erratica, tendencia que continuo hasta 2004. Lo unico que se me ocurre para lo de 2001 es que ese año tenia un tinte recesivo a nivel mundial, mas lo del 11 S, y la expos industriales cayeron 4% a nivel planetario.

En cuanto a las aperturas del libre comercio, creo que te apresuras al decir que cualquier apertura buena para incrementar las exportaciones. El tema es CON QUIEN lo haces y en que condiciones. Si bien Brasil esta mas adelantado en muchas industrias, nuestro grado de desarrollo es bastante parecido al de ellos. Entonces, los resultados de una apertura con Brasil no van a a ser igual que los resultados de la apertura con USA, Japon o algun otro pais mas desarrollado. Entonces, eso de que la apertura es buena donde sea no va… pongamosle un contexto a los fenomenos que analizamos.

No se que dijo Aldo Ferrer, eso corre por su cuenta. A mi me parece que es hora de ir pensando menos en tipo de cambio (que igual según el respetado indice multilateral del BCRA sigue muy alto en terminos reales) y mas en otras medidas de fondo, como apoyo estatal en tecnologia, consultoria y creditos a largo plazo.

Anónimo dijo...

Joe

Justamente, lo que yo decia es que no se trata de una muestra!

Por eso dos datos son suficientes. A mi no me parece que dos anios sea poco para sacar conclusiones. Rara vez en macroeconomia tenemos el lujo de observar varios anios de datos. A menos que usted se dedique a la historia economica...

RC

Joe dijo...

Ok, aclarado el punto RC. Disculpas por los exabruptos... son estados de animo en ciertos momentos del dia, vio....