Es difícil hacer una lectura prudente de los acontecimientos. Las cacerolas volvieron , pero a diferencia del 2001, primero hubo de vaciarlas, porque en rigor, hoy hay para comer. Será por eso que fueron muchos menos que en 2001. Nos estamos peleando no por la único pan que hay sobre la mesa como en 2001, sino por como repartimos los nuevos panes, que nacen del benévolo contexto externo.
Siendo menos románticos, se desató una notable puja distributiva por quien se queda de los beneficios que otorga la abismal suba de precios que se están dando para los productos que produce
Ni lento ni perezoso, el Gobierno con la suba de las retenciones en dos tandas y con el remate de precios máximos, dijo no sólo que hay que sociabilizar no sólo todos los recursos que se generaron hasta hoy, sino también todos los que se pueden llegar a generar.
El campo, con justa razón, trina. No sólo están cansado del manotazo en sus bolsillos y la arbitrariedad de los mismos (aún cuando ganan plata) sino que las medidas les aseguran que verán desde lejos el contexto externo…. Pésima decisión en política económica que no comparto por cierto….
Y los grandes centros urbanos…. Porque trinan? Después de todo, las retenciones y los precios máximos achican las ganancias del productor agropecuario no solo por la transferencia al estado que ello implica, sino también por la trasferencia que el campo hace a los centros urbanos.
Simple, si querés carne, leche y aceite a precios más bajos que el internacional, es porque el productor también pierde vendiendo a los centros urbanos. Eso es parte del mecanismo de las retenciones. Así se reparte los nuevos recursos.
La paradoja….
Los centros urbanos, apoyan al campo, quieren que ganen más. Que se queden con los beneficios de su producción. Perfecto. Ahora no me queda claro si se dieron cuenta que para que ganen más, los centros urbanos tendrán que pagar más altos la carne, la leche y el aceite. Es decir, menos para el estado y el consumidor, y más para el productor.
Nuevamente, siendo menos románticos, como charlábamos en el anteúltimo post, el Gobierno intenta asilar al consumidor de
Quere que el productor gane más…. ¿Pero sabe que será a costa de su bolsillo?
El gobierno quiere (o quiso?) llevar los precios de los alimentos a los precios del salario (“costos argentinos” lo llamó), ese camino, si no se tiene el apoyo de los centros urbanos y la inflación en 20%, en el actual contexto es imposible e inviable. .
El modelo se está desarmando a pedazos por medio de la inflación y ahora, se suma la agflación…
De hecho, A la puja distributiva que está viviendo
Los salarios bajos, si bien ya no son los del 2002, se recuperaron y mucho, pero no están a la altura de soportar la inflación y la agflación, es decir igualar la velocidad de crecimiento que están teniendo los alimentos.
En esta paradoja donde el Consumidor quiere que gane más plata el productor, sin darse cuenta de que para que gane más, la transferencia no sólo vendrá desde el Gobierno bajando retenciones,,,, sino también de los centros urbanos pagando precios más altos por los productos agropecuarios.
Como se evita que la agflación se sume a la de por sí alta inflación que ello implica? El salario tiene que subir más rápido su poder de compra, y lamentablemente, el tipo de cambio es el camino que decanta.
Menores retenciones tiene que venir con una baja en el tipo de cambio. Sino, los asalariados y los centros urbanos pierden más participación en la torta, por la suba de precios mas rapido que los salarios.
Si si, no soy boludo, todo ello implica desarmar el modelo de tipo de cambio alto, no del todo, pero si una buena parte, Hay que reconocer que el modelo que venía “debil” en 2007, la agflación promete llevárselo puesto.
Igual, los que esperan el Apocalipsis macroeconómico tipo 2001, le comentos que es imposible. La economía tiene superávit fiscal y externo y 50.000 millones de reservas.
Nos estamos peleando por los nuevos recursos…..
por los dólares que entran a la economía.
Y por el modelo económico que queremos, claro.
Larry
![[Most Recent Exchange Rate from www.kitco.com]](http://www.weblinks247.com/exrate/24hr-brl-small.gif)
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](http://www.kitconet.com/charts/metals/gold/tny_au_en_usoz_2.gif)
Entradas
34 comentarios:
Menu del Dia: Un sabroso pinguino a la cacerola.
Muy pero muy buen post Larry. Buena lectura de la realidad más allá de los dimes y diretes.
Muy buen post Larry, concuerdo con todo lo que decis. La respuesta al porque las ciudades salen con la cacerola, es simple, muchos de ellos estuvieron en abril de 1982 con la banderita.
El modelo esta claro que va a tener q acomodarse, como nos acomodamos todos nosotros al ir al chino a comprar la leche a $2.20
Ahora... Como se hace?
Los errores K nos comen (comieron?) el modelo. De algun lado me suena.
Buen post Larry.
vos decís que :
"Nos estamos peleando por los nuevos recursos... por los dólares que entran a la economía...Y por el modelo económico que queremos"
y yo me/te/les pregunto :
- Sabemos que modelo económico hace falta?
- Si nosotros sabemos... Sabe el gobierno que modelo económico hace falta?
- Si sabe... Ya tiene el gobierno un modelo económico completo listo para ser implementado?
- Si lo tienen listo... Puede implementarlo desde donde estamos y con quienes cuenta en su equipo?
- Si puede hacerlo... Por qué se demora en hacerlo???
gracias por responderme, yo tmb estré buscando mis respuestas...
slds.
Larry, sos claro en tu punto pero creo que subestimas al "pueblo urbano". Saben que su apoyo implica mayor precio de los alimentos, pero también saben que menor precio de los alimentos implica menor producción con lo cual en el mediano plazo los alimentos subirán porque ¿habrá que importarlos? uf! a pagar fletes más derechos de importación. No me parece razonable. Creo que el ser urbano se dio cuenta antes que no es viable y que el productor de alimentos tiene que ganar plata, no trabajar a pérdida para que los urbanos consumamos muchas mas carne y leche barata. Los precios relativos no son un chiste, definen por completo la estructura productiva de un país.
Larry, yendo a lo importante, convengamos que Cristina tiene un activo invaluable:
logró unir a las entidades del campo (los chicos con los grandes) y como si fuera poco también unió al campo con la ciudad.
¡Guau, que curriculum!
Muy buen post Larry, bastante de acuerdo. No creo que sea necesario destruir el modelo, pero hay que ver si no conviene afinar algunas medidas y trabajar sobre algunas variables...
saludos!
.."Creo que el ser urbano se dio cuenta antes que no es viable y que el productor de alimentos tiene que ganar plata, (((NO TRABAJAR A PERDIDA))) para que los urbanos consumamos muchas mas carne y leche barata".
Frase comparable a:
-"esto es peor que el feudalismo"
Saludos de un contrera simplemente curuyero...
¿Una pregunta, si dejan el dólar libre, a cuanto iría +-?
Al gobierno le conviene el dólar alto por las exportaciones, no?, pero si bajan las retenciones y compensan con un dólar mas barato ¿que pasa?
Saludos
los que salieron a tocar la cacerola son justamente los que podrian seguir comprando comida si sacaran las retenciones, los que menos gastan de su ingreso en alimentos. eso no es "el pueblo urbano". y tampoco son gente tan "forward looking" que ve menor oferta en el mediano plazo, son gente que busca una excusa para protestar contra el gobierno porque se quedaron con la leche despues de las elecciones.
buen analisis politico en el criador de gorilas
totalmente de acuerdo el_bost
Es mas, me llama la atención que todas las imágenes q vi por la tele protestando, dentro de la gran cantidad de trabajadores, había un señor (con bombachas de campo, camisa cuadrille, chalequito de cuero, botas bien caras o alpargatas, y su lindo pañuelito) o un pequeño señor feudal (con bombacha de campo, camisita polo rosa, alpargatas y lentes ahumados) arengando a sus "colegas" (por no decir peones explotados) para que estos corten la ruta por un "motivo común"
Vaaamos... somos grande, cuando vamos a actuar como un pueblo adulto?
Lo somos?
Larry: ¿no se apresura un poco al definir como reacción de "los grandes centros urbanos" a la de unos pocos miles de personas? Que, además, están concentradas con tan extrema precisión sociogeográfica que parecen haber salido de un manual.
Los grandes centros urbanos también son mi barrio (entre Constitución y San Telmo), San Cristóbal, Parque Patricios, Pompeya, Villa Crespo, etc., donde las cacerolas fueron usadas para sus fines específicos. Por no hablar del conurbano.
Ahí tiene usted a millones que, si no hacen un análisis tan pormenorizado, al menos perciben que si el "campo" cobra más por sus productos, habrá que pagarlo.
Saludos
Salvo el tema de "los grandes centros urbanos" coincido bastante con vos larry.
Andres, Tincho, tienen razón.
Es increible como un sector poco representativo con un reducido grupo de "seguidores" este haciendo tanto ruido. El gobierno, con ML incluido, ha dado una demostracion de pesimo manejo politico: corta vision, autismo, prepotencia... Pero ya se veia venir.
La verdad que nuestra politica todavia esta en el subdesarrollo. Esperemos que evolucione, porque si no la economia no va a llegar tan lejos.
Sean cuales sean las razones de esas personas salieron con cacerolas, lo que NUNCA CAMBIA es que hasta que no repercute de alguna manera en capital federal, el tema no es tomado en serio.
Además, hace 15 días que estan de "paro agropecuario" en el interior y hasta hoy a la noche no había escuchado la palabra "violencia", tuvieron que llegar los amigos de D Elía para distorcionar, reprimir y sacar de foco el verdadero problema a solucionar.
Larry la gran pregunta es, si se eliminan/o bajan las retenciones como piden los que paran?
De donde salen los recursos par fortalecer la posicion fiscal dado lo que pasa en los mercados?
Hace un tiempo vos pedías superavit de más de 4% del pbi.
Bajamos el gasto?, dale elegí, bajamos los subsidios al transporte y liberamos el boleto, o los de la energía y liberamos las tarifas?
Y entonces además de agflation tendremos inflacíón por tarifazo.
Entonces... Cuál sería la política económica adecuada?
Los centros urbanos caceroleamos por la inseguridad, por el robo que significa el impuesto a las ganancias sobre el salario, porque le regalan la plata a gente que no trabaja (D'elia y BOnafini por ejemplo) y porque no nos gustan los zurdos.
musgrave: Un sistema impositivo racional ayudaría mucho.
Después de leer el post quería comentar algo parecido a Andres y Tincho, sobre el volumen de gente que salio con las cacerolas.
A mi me indignó el manejo mediático que se le dio al tema. Varios canales interrumpieron la programacion para mostrar "la reacción de la ciudad de Buenos Aires", y enfocaban a 50 o 100 tipos, con las caracterísicas que nombraron arriba.
Creo que hay un punto subestimado, que muy bien marcás en tu post: el efecto de todo esto sobre los precios.
Tengo un kilo de tapa de asado, lo meto en Mercadolibre?
En Officenet estamos viendo que muchos costos aumentan, básicamente por el problema de fletes: un camión tarda mucho más (incluso sin llegar a veces a destino), y hay que pagarlo. O mandarlo en avión (estamos usando aviones para entregar productos de oficina!!!)
"Los centros urbanos, apoyan al campo". ¿Votamos y vemos?
Saludos
Muachachos: Hay algo FUNDAMENTAL QUE ESTAMOS OLVIDANDO !!!!!
Me imagino que algunos habrán escuchado por ahí sobre economía ambiental, pero resulta que NADIE CALCULA EL COSTO AMBIENTAL.
Ocurre un fenómeno claro, y sobre esto he estudiado bastante:
Ya es absolutamente claro, y ningun economista serio lo contradice, que EL COSTO AMBIENTAL DEBE SER INCLUIDO, pero ocurre que aca nadie habla sobre eso.
Algunos número rápidos (bajo el riesgo de que me titulen de apresurado o de cálculo poco serio, pero es sólo para ejemplificar):
Una Tn de soja EXTRAE al suelo nada mas y nada menos que 130 Kg de NUTRIENTES EN ESTADO PURO, que solo algunos reponen con fertilizacion, pero ocurre que una buena parte FERTILIZA FOLIARMENTE (líquido mediante aplicación generalmente aérea que va a la hoja Y NO AL SUELO). Sin considerar que la fertilizacion arooja a la atmósfera OXIDO NITROSO, que tarda 120 años en disiparse.
Hagamos un cálculo rápido: la campaña pasada se cosecharon 47 millones de Tn de soja, ergo, se extrajeron teóricamente 6 Millones de tonaladas de nutrientes. Supongamos que gracias a la fertilización, rotación, etc. se REPONGA EL 50% (cosa poco probable), por lo tanto SE PERDIERON 3 MILLONES DE TONELADAS.
Supongamos también que esos nutrientes pueden ser valuados (no es así porque están los micronutrientes, pero no importa ahora) al valor de una canasta de fertilizantes, que hoy vale U$S 500 la Tn.
VEAMOS: 3 MILLONES DE TONELADAS A U$S 500 LA TN ES IGUAL A...... Chachan chachannnnnnn...
1.500 MILLONES DE U$S !!!!!!!!
QUE NADIE ESTA TOMANDO EN CUENTA Y QUE SE PIERDEN DEL PATRIMONIO NATURAL. Eso, señores economistas y los que no son SE LLAMA COSTO SOCIAL Y DEBE SER IMPUTADO. ESo sin contar el costo DE APLICACION DE ESOS NUTRIENTES PERDIDOS.
Si a estos costos los imputamos al costo del productor LA RENTABILIDAD ES NULA O NEGATIVA. Hagan la pruebita.
Hipotesis 1: ES CIERTO QUE LA SOJIZACION REVIENTA LOS SUELOS.
Hipotesis 2: ES NECESARIO QUE ESTE COSTO SE INCORPORE A LOS COSTOS
Hipotesis 3: EL ESTADO NACIONAL DEBE REPONER ESTE COSTO AL PATRIMONIO NATURAL DE CADA PROVINCIA.
ERGO: Cristinita, Clown Lousteau, Moreno, Fernández & Co: DEJEN DE PAVEAR Y ASUMAN LA REALIDAD.
Ella????
no se había escuchado la palabra violencia?????
Cortar una ruta ya es violencia, el desabastecimiento acaso no es violencia???? Pues para mi sí, ojo, estoy totalmente en desacuerdo con lo que hizo el gobierno al mandar matoncitos para tomar la plaza, me pareció terrible. Todos tenemos derecho a reclamar por lo que creemos que es justo, inclusive los racistas, inclusive los que no piensan en las necesidades de los demás, inclusive a los que no les importa nada que halla gente que se muera de hambre. Todos tienen derecho al reclamo mientras sea pacífico. PERO LO DEL CAMPO NO ES PACÍFICO
Larry,
Te envio un articulo que escribi acerca de la inflacion en China. La misma esta produciendo un efecto contagio en todas las provincias incluyendo al Tibet. Al final no son monjes locos que saquean; es la gente comun que no puede aceptar el aumento del precio de los alimentos.
Alberto Echegaray
BASE 01
Washington DC
The China-Tibet Inflation Black Swan and Global Implications
The most dramatic change on the landscape is neither the recent failure of Bear Stearns nor the dramatic action taken by the Fed in response to it. The most important development on the global economic landscape is that the inflation problem in China is now so great that it is giving rise to social unrest on a scale that requires a military response.
So far, the press reports seem to assume that the riots in Tibet are political in nature and they are spreading from Tibet to other provinces. I see things very differently. I think it is very hard to get monks out of their temples and into the streets and it is not typical of monks to attack shops and businesses. Hunger and dramatically rising food prices, however, can cause monks to start throwing bricks into the windows of shop merchants who are charging the high prices.
Also, these food inflation riots are not spreading from Tibet to the provinces. They are spreading from the provinces to Tibet. Tibet gets a lot more press coverage for all kinds of reasons that many other less visible provinces. But, it would be wrong to assume that there had been no other food riots across China and Asia because there have been plenty. In the last six months people have been trampled and killed in grocery stores in China for their efforts to get their hands on cooking oil, the price of which has moved up at an extra-ordinary rate in recent months. Prices have risen by enough that the Chinese government has introduced price controls on many foodstuffs and export controls to slow the export of food. They were compelled into policies that bring obvious risks due to the fear of the social unrest that would ensue without them.
Given the nature of press coverage in China, there are only a few press reports about the protests and riots that have arisen across the nation in response to dramatically higher food prices. The numbers tell a different story. In February Chinese inflation jumped the fastest and highest in twelve years. Of course, even the Chinese do not particularly believe their own economic numbers, so we can have no confidence that this number is true. It is fairly sure that food inflation is the major driver of the upward momentum and the actual inflation number is likely to be higher than the official number.
Perhaps an easier question to ask is this: are there signs of food inflation causing social unrest elsewhere in the world? The answer is yes. Last year, violence broke out in Burma after the price of rice skyrocketed upward (having been decontrolled just a year earlier). Global rice prices have risen by more than 50% in one year. The media described the Burmese riots as a democracy phenomenon but in retrospect it was clearly triggered by the dramatic rise in food and fuel prices. Interestingly, China allowed the footage of Burmese troops cracking down on protesters to be broadcast in China. Perhaps that was some forewarning of what has now happened in China.
This problem is affecting many countries, especially emerging markets. We have seen food riots in West Africa, Mexico, Morocco, Yemen, Guinea, Uzbekistan, Senegal, India, Indonesia, Cambodia and Burma. Already the government of Malaysia is rationing cooking oil, the single most important staple for many poor people across Asia. The Philippines has tried in recent weeks to secure enough rice to feed its population. In spite of best efforts and substantial cash, they still fell 40% short of the mark. Russia and a number of other governments have implemented food price controls in an effort to stave off social unrest. A year ago Japan announced it was forced to tap emergency reserves to secure food supply for the nation. That was well before the recent record price rises in wheat, corn, sugar, dairy, meat and any other foodstuff you can name. Earlier this month the UAE announced the creation of a new strategic food reserve.
No doubt there are some specific issues for China. The terrible winter storms, plus floods and drought and environmental degradation caused by pollution have decimated the crops within China. Droughts in Australia and poor harvests in Brazil and Argentina have pushed the price of many Chinese staples from soybeans to wheat to corn to rice to pork and meat to levels that require government price controls in order to prevent protests.
In addition, there are some issues specific to Tibet. In 2006 China completed the Qinghai-Tibet Railway. This has facilitated a large influx of Chinese immigrants into Tibet. Tibetan leaders have estimated that a one-way train ticket from Beijing to Lhasa costs USD 49 and five or six thousand people arrive each day in Lhasa but only two or three thousand are tourists who leave. As such, the population has jumped from 20, 000 in 1950 to 300,000 today. Tibetans believe that China is targeting to have a population of 700,000. Not only does this change the relative balance between the Tibetans and the Chinese but it raises obvious problems in terms of demand versus supply of food and other resources. Also Tibetans, according to the Chinese, are not particularly commercial in their orientation and therefore Chinese businesses will tend to employ their own. So, the wealth arising from new jobs is bypassing the Tibetans.
Huge resentment has built up in Tibet over the fact that the Chinese immigrants are very focused on taking resources out of Tibet: natural gas, forestry, water, oil, copper and metals, etc, all items whose prices are driven higher by inflation. The Tibetans have been frustrated by the lack of due care and concern for the environmental impact of these activities as well as the fact that the wealth generation it gives rise to tends not to end up in Tibetan hands. But, these are long standing issues and unlikely to have caused the specific flare-up of violence that now engulfs Tibet and Tibetan provinces.
The markets need to be nervous about the events in China for the following reasons: First, the events in Tibet and across China indicate that inflation is now giving rise to social unrest. Second, the Chinese government's response is to aggressively control inflation but also to aggressively control inflation protesters. This has enormous implications for the world economy. The consensus view has been that China has "de-coupled" from the world economy. Many still believe that will China be untouched by the financial strife that exists elsewhere but China's growth will underpin a softer landing for the world economy. The combination of anti-inflation policies and an authoritarian response to inflation massively undermine the case for a strong Chinese economy.
The Chinese understand that Tibet is an inflation event. It seems apt that just as these riots began to become more visible to the world, The Chinese Prime Minister, Wen Jibao announced that China is declaring "war on inflation". On March 5th he told the new Party Congress that "The primary task for macroeconomic regulation this year is to prevent fast economic growth from becoming overheated growth and keep the structural price increases from turning into significant inflation". This is not because the Politburo has recently been converted to monetary economics. This is because they fully understand that the soft end of inflation shows up as a strike or a protest and the sharp end of inflation shows up as a riot. Don't forget that the Chinese know that Tiananmen Square was an inflation event too.
Alberto Echegaray
CEO- Base01
Me parece, estimado Larry que los de las cacerolas no se estan dando cuenta de los puntos que marcás, y menos de que esto es una discusión sobre el modelo económico.
Y la discusión se está dando entre cierta dirigencia política y algunos centros de poder económico. La gente, que le pone el cuerpo social a la cosa,le ve desde la tribuna sin tener claro que partido se juega
musgrave: la respuesta a tu ciestión está implícita pero no dicha: bajar el gasto público. Quizá expresada de manera más bizarra ("regalarles plata a los vagos" y todos esos exabruptos clasistas).
En el fondo es eso, que caiga el TC, achicar gasto y volver... a dónde era?
Muchos, comentarios.
Tienen razón, Andrés, Tincho y Escriba, entre Otros.
Exageré respecto con los “grandes centros Urbanos Apoyan al Campo”.
En rigor los que salen a la calle (en las ciudades) son algunos de los que no fueron representados en las urnas hace poco más de 100 días.
La gente hace 100 días votó este modelo económico. y ello implica retenciones y subsidios, tipo de cambio alto y salarios recuperando desde el tercer subsuelo.
Y si bien técnicamente, el discurso de la presidenta no fue malo. Creo que lo que más molestó es que no hay cambios en la forma de hacer política. Van al Choque con quien sea. Demonizan a cualquiera y no reconocen errores.
P.D.: Linda Sorpresa ver este post hoy en clarín.
http://www.ieco.clarin.com/notas/2008/03/26/01637023.html
Muchachos, muchas palabras dificiles para definir un tema sencillo, aumentar las retenciones son nesesarias para pagar la partuza que hoy tenemos en parque norte, calculen un FOB de $ 50 si partimos de Laferrere, a mayor distancia mayor es el costo de los micros (lease flete)y seguro (lease choripan). Nestor nesesita un nuevo Corsita (antes tenia una 4x4) y ademas tiene que sobrar para que Miceli cierre la boca y como vuelto ella viene a la plaza con "Chispita" D' Elia. Saludos.
mas q las retenciones o las no retenciones, lo q mas molesta a la gente q sale con las cacerolas, entiendanlonnnn pf de una buena vez, es la SOBERBIA de la señora presidenta
sumado a q las cosas subieron un monton, el doble, las mentiras del indec, la inseguridad, el doble discurso de izquierdosos con carteritas de 30000 euros, su politica de divide y reinaras , alimentando odios, en fin , cosas sin importancia
La "re-distribución" que satura la boca de los Kirchner es otra de las palabras glamorosas que atraen la atención y provocan la aprobación de los ignorantes. Datos oficiales: desde 2003 se recaudaron 40.000 millones de dólares por retenciones. ¿dónde fueron? ¿dónde está la redistribución? Hay más pobres que el año pasado; la inflación sigue limando el bolsillo del asalariado; el impuesto a las ganancias se aplica a trabajadores con sueldos de 3000 pesos; el iva continúa en el escandaloso número de 21% (otro saque/o a los sectores de ingresos fijos); la salud y la educación pública son, como siempre, un mero anhelo; de la seguridad sólo disfrutan D'Elia, sus secuaces y otras bandas parapoliciales pagadas por el gobierno; el transporte público apesta; la inversión directa externa se va a Chile, México y Uruguay; el trabajo en negro no es combatido y el seguro de desempleo se reduce a una dádiva de 150 pesos manejada por los gangsters que humillan a los desocupados. El gobierno de "Cristina" (como la denominan con escandalosa lenidad los grandes medios de comunicación) es brutalmente reaccionario y, desde la semana pasada, abiertamente fascista. Recordar que fascismo viene de "Fasci Italiani di Combattimento", también conocido como Camisas Negras o fascistas, movimiento político fundado por Benito Mussolini el 23 de marzo de 1919.
Larry ahora parece que los diarios captaron el fenomeno de los blogs de economia. Y claro, felicitaciones por la aparicion publica del blog.
Publicar un comentario en la entrada