jueves, mayo 31, 2007

YPF u$s18.400 millones

Ayer me tomé una cerveza con Curly y otros colegas en un bar de la city porteña. Aprovechando la oportunidad, saco a la mesa el tema que quería escribir hoy: la segunda parte de la IED Buena...
.
Dado que lo propuse a último momento (de hecho ya habíamos pagado la cuenta) casi ni tratamos el tema. más aún lo más interesante de la charla (al respecto) pasó en la puerta del bar, despidiendonos:
.
Instaurado el "tópico" Curly salta y dice a uno de ellos:
.
"Larry (claro que no uso mi seudónimo) está convencido que se puede separar entre IED buena y IED mala"".

Incrédulo (aunque no tanto dado que espera cosas así de mi quién me conoce) con riza jocosa y acomodansose la bufanda, este tercero me pregunta.... "¿cómo es eso Larry?!"
.
yo le retruco con vos misteriosa: "no todos los dólares son bienvenidos al IPA"....
.
a lo que me responde ya caminando unos pasos para atras, dado que el partía y yo también (en sentido contrario): "¿qué, los pares si y los impares no?!!"....
l.
Simplemente, Estallamos todos de risa. (si si, chiste entre economistas....no necesariamente te puede causar "gracia")
.
El retuque no sólo fue perfecto y me dejó como con un "cuatro de copas" para la tercera mano y hasta perdí el envido, sino me causó tanta gracia que se lo avalé con rizas de mi parte.
.
(A todo esto, Curly, se mataba de riza... que efectivamente la situación lo ameritaba.... y todavía lo escuchaba a más de 50 mentros....)
..

Ya caminando sólo a mis aposentos (ya parezco elemaco contando historias) pensaba... Sin duda ganó la "batalla".... pero gano la guerra?! Larry no se rinde....
...

insisto, creo que exite se puede separar la IED "buena de la Mala"...
..

Tal como charlaba en el primer post con algunos chiflados, las privatizaciones de los noventa se considera IED, cosa que todavía no entiendo por qué la compra de un porcentaje bajo de acciones no es IED (movimientos de capitales accionarios en la bolsa) pero la venta de un porcetaje mayor al 50% de una empresa se considera "inversión". El concepto choca mismo con la cuentas nacionales.....
.

De hecho, Inversión es construcción y bienes de capital, es decir algo que permita expandir la capacidad de producción, no importa pone la guita y menos quien es el dueño...
.

A veces tengo la sensación que el concepto de IED no encierra bien la definición....
.

Supongamos que el Estado vende YPF a residentes, eso no es inversión en cuentas nacionales. Supongamos que un Estado vende YPF a no residentes, eso no es inversión en cuentas nacionales.
.

Nuevamente, en cuentas nacionales es inversión lo que permita ampliar la capacidad de producción.
.

La convertibilidad Fueron los años dorados de la IED en argentina, pero en su mayoría fue Privatización, cambio de manos de activos, antes del estado ahora de un extranjero, ¿eso porqué lo tengo que considerar inversión?
.

.
La venta de YPF fue por cerca de u$s18.400 millones (se vendió en dos partes, primero 2500 en 1998 y el resto en 1999), fue uno de los actos más estupidos de la convertibilidad. Gracias mingo, por querer darle aire a tu criatura que se asfixiaba por falta de dólares, vendiste la principla empresa Argentina. notable tu egocentrismo. Por si no te diste cuenta, nos quedamos sin YPF, sin tu criatura, y tampoco vi inversiones por parte de la companía
Dado que te gusta hablar con números, hablemos con números....
.
En los hechos vendiste YPF a u$s18.400 millones cuando el barrill estaba a u$s13 dólares!!!!, fuente: CORTINA presidente de repsol YPF y según en tu blog hicieron inversiones por u$s10.000 milllones sólo en tu periodo...
.
Supongamos que esas inversiones son de verdad. Sabemos que hoy el barril está arriba de los u$s60 (te regalo u$s3), es decir, lo que venden sale 361% más, le sumamos la valiosas inversiones y tenemos en cuenta que el dólar se devaluó un 50% entre periodos....
.
Cuanto vale hoy YPF..... según rumores que deja correr la propia repsol YPF que ya estan hablando de venderla..... entre u$s15.000 y u$s17.000 millones.... dado que es la punta vendedora, es de esperar que el precio esté inflado.
.
Yo no sé vos, pero eso se llama vaciar una empresa.....
.
Antes se decia que YPF era la única petrolera del mundo que dá pérdidas.... hoy podemos decir que es la unica petrolera que no aumentó su valor......
.
Y va más alla del valor de la empresa estoy hablando del valor de su producción, me parece que vendiste un recurso estratégico y nos dejaste en bolas... como fue tu costumbre.... mirando el corto plazo hipotecaste el futuro....

Seguramente la van a vender.... y algún grupo local la va a comprar y seguramente Enarsa conseguirá algna participación minoritaria...... pero eso no lo llamaran "inversión"

"Recuerda ese periódico que el predecesor de Brufau al frente de Repsol, Alfonso Cortina, compró YPF "a los añorados precios de 13 dólares el barril, pero sus yacimientos, están más exprimidos que entonces". (NA)

insisto.....

No todos los dólares son bienvenidos

larry

.

miércoles, mayo 30, 2007

¿Y si estamos mirando mal el mediano/largo plazo?

Quizás por falta de inspiración voy a escribir estas ideas que seguro protestaré.

Desde premios Nobel hasta chiflados, todos hablan de distorisiones en la economía argentina. Y sí, las hay y muchas. En particular, la variable de moda a monitorear hoy es el superávit fiscal. Y es lógico, es uno de los pilares del modelo.

El gasto público no es un problema en ningún país. Debe existir, nadie lo duda. En todo caso el tema pasa por su cantidad y su calidad y es aquí donde se inician los debates más apasaionados. Que se gasta mucho, que en realidad se gasta lo que corresponde (en términos de pbi, de acuerdo a nuestra riqueza relativa) pero se gasta mal, etc.

En cuanto a la calidad voy a decir lo obvio, la administración Kirchner deja mucho que desear. Subsidios gigantes, crecientes, y sin lógica, pésimo sistemas de salud, de seguridad, de jubilación y de educación y tantos otros ejemplos que existen. Entonces encarado por calidad la cosa va mal.

En cuanto a cantidad, no analizé cuánto gastaban de acuerdo a su pbi los países hoy desarrollados cuando tenían ingresos per cápita similares al nuestro hoy, pero la intuición me dice que estamos por debajo. Sin embargo, y aca viene mi punto, no se deja de mencionar que el crecimiento por viento de cola (tasas de interés mundiales bajas, altos precios de commodities, chindia) que permite nuestro nivel de gasto y SF actual puede modificarse en cualquier momento. Entonces lo lógico es no gastar a cuenta y sí corresponde ahorrar para la época de vacas flacas.

Pero, ¿Y si en realidad esta nueva coyuntura es en realidad una estructura de nuevos precios relativos mundiales de mediano y largo plazo que nos favorecen? Entonces los términos del intercambio nos favorecerían por muchos años más y sería lógico gastar más en, justamente, salud, educación y seguridad, a los fines de adentrarnos en el verdadero desarrollo. De esa manera se permitiría que se generen las bases de un crecimiento sustentable y sostenido en base a actividades de alto nivel específico, donde la técnica y la ciencia sean preponderantes.

En fin, sin ahorro público la cosa tal como está planteada se cae. Pero miremos bien hacia dónde va el mundo para no dejar pasar un tren que no pasa siempre y muy probablemente nos esté dando la oportunidad de gastar más hoy en áreas claves. Pero para que esto sea posible, analizar la calidad será entonces vital.

Saludos de un Curly que le quema la plata.

martes, mayo 29, 2007

Se busca empresarios Pyme para invertir

Si te leiste la entrada de Larry el lunes hace ya dos semanas, te habras deprimido porque no hay credito para la inversion. Las de oportunidades de negocios que no se desarrollan a full porque las empresas chicas no pueden obtener los beneficios del mercado de capitales (cortita: los bancos no bancan a los chiquitos). La semana pasada, shemp nos comentaba sobre sus preocupaciones por el efecto de la inestabilidad sobre la oferta del credito en el sistema financiero. En este escenario, cualquier oportunidad de credito es bienvenida.

La Subsecretaría de la Pequeña y Mediana Empresa y Desarrollo Regional (SEPYME, http://www.sepyme.gov.ar/) otorga prestamos para apliacion del capital, inversion de infraestructura, modernizacion y otros. Por lo general, parece que los empresarios pymes no confian mucho, despues de tanto maltrato por tantos a#os, y no aprovechan las oportunidades que les esta brindando la secretaria (o eso es lo que dicen ellos).

Asi que si sos pyme, seria una buena idea que te pegues una vuelta por la pag web, ya que parece que ha aumentado el nivel de transparencia. Por lo que pude ver, piden bastantes detalles de como es el proyecto, lo que es bueno porque de esa forma, se puede priorizar a aquellos que realmente han hecho un esfuerzo para estudiar el tema y que tienen un plan a seguir. Asi que si les parece interesante, los requisitos y formularios se pueden encontrar en:

http://www.sepyme.gov.ar/index.php?btn=2&a=dinaf&b=general
(si clickeas abajo en el formulario B, tenes una idea del detalle de la informacion que requieren)

De vuelta, esto de que pidan que detalle de que y como lo quiere hacer, es bueno porque hay algo objetivo para justificar el credito que esta pidiendo.

Los requisitos mas importantes son: dos año de antiguedad y Patrimonio Neto del 100% del monto que pide (como maximo del credito). El monto a financiar por FONAPYME no podrá ser inferior a $ 50.000 y no exceder los $ 500.000.

Es un prestamo a baja tasa, la cual ronda entre 6,2% a 7,9% (TNA), de 1 a 4 años.

El año pasado se dieron creditos por 25 millones. Entran unos 1000 proyectos anuales aproximadamente y se aprueban 200. Obviamente que mientras mas completo se llene los formularios mas chances.

Suerte.

Cavallo vs Lavagna

Nos cuenta Cavallo:

“En el caso de Lavagna, como principal ideólogo del ‘Modelo Productivo’, (de ser presidente) no tendrá otra alternativa que ser consecuente con su promesa de mantener el tipo de cambio real alto y, por consiguiente, luego de permitir todos los aumentos de tarifas, precios, salarios, jubilaciones y gastos necesarios para remover los desequilibrios entre oferta y demanda causantes de las crisis, se verá obligado a devaluar el peso en la misma proporción en que aumente la inflación.”

Sabe de lo que habla. Yo que tengo la misma sensacion con respecto a cual fue el error de Cavallo con la convertibilidad y me parece que tiene un punto el mingo. Todavia me acuerdo de su idea de ir hacia una canasta de monedas: 50% dolares, 50% euros. Si tan solo se le hubiera ourrido en el 94. O si 9-11 ocurria en el 98.

Sabra Lavagna dar por muerto su bebe cuando sea necesario? No confies en un economista, yo nunca lo hago...


PD: No sean mal pensados. Por supuesto q no me van a echar del staff por aversion al gremio.

lunes, mayo 28, 2007

¿Y dónde está el piloto?

Ya se va generando un consenso en la blogósfera: para que el actual crecimiento se consolide no será cuestión de “dejar todo como hasta ahora”.

Este gobierno ha tenido una retórica reindustrializadora, y la principal medida en este sentido ha sido la del TC real alto (que además es funcional para otros objetivos). Por supuesto, también se puede contar lo que es el logro de un contexto macro más estable, fundamental para cualquier clase de proyecto. Pero de allí en más, salvo algunas medidas menores, la suerte de la reindustrialización hasta ahora se dejó en manos del “piloto automático”. Los resultados han sido muy buenos: la industria crece a tasas del 7-8% anual, las cantidades exportadas de MOI al 15-20% anual. Dentro de los pilares de la política económica (superávit gemelos y TC real alto), el piloto automático ha hecho bastante bien las cosas, aunque se están avistando problemas: Las PYMES todavía participan muy poco de las exportaciones, y el crédito de largo plazo es aún escaso.

El mercado por sí solo no podrá resolver estos desafíos, entonces creo que el Estado debe tener más iniciativa y tomar el comando de la nave. Últimanente, muchos bloggers hemos estado más o menos de acuerdo en que la confianza institucional está dañada. Pero este asunto no comenzó con el default de la deuda o el escándalo del INDEC. Viene de mucho antes, quizá desde que en la época de la dictadura se condenaban y asesinaban personas sin juicio previo siquiera, o se estatizaban miles de millones de deuda tomada por privados amigos de los generales. Entonces, para reparar esta confianza dañada llevará muchos años. Y mientras tanto no podemos quedarnos esperando la carroza, por lo que el Estado puede tomar medidas para “pilotear” un poco más la cuestión. Hoy por hoy, creo que lo puede hacer fundamentalmente en dos aspectos:

1) Forzar una solución al problema del crédito de largo plazo.

2) Seleccionar sectores de alto valor agregado donde tengamos potencial cometitivo. A estos sectores el Estado debe darles apoyo privilegiado. La idea es que en un futuro no muy lejano estos sectores dejen de ser dependientes de la ayuda estatal y se conviertan en pilares del crecimiento exportador.

El asunto es que necesitamos otro tipo de Estado del que actualmente tenemos para que lleve adelante estas tareas. Tengo en mente a las tecnomeritocracias del sudeste asiático donde los funcionarios clave no sean designados a dedo, se paguen buenos salarios y se premie en base al mérito (= formación y logros profesionales). En otras palabras, necesitamos desterrar les Estados tipo De Vido en el Ministerio de Planificación, o Alberto Fernández con sus superpoderes para distribuir excedente de presupuesto, y debemos fomentar Estados tipo INTA, INVAP o BNDES de Brasil. Sólo así el piloto que toma el mando será mejor que el actual “piloto automático”.

Recientemente se ha publicado un esbozo de un Plan Productivo Nacional para reemplazar el piloto automático. Todas mis expectativas están puestas allí.

sábado, mayo 26, 2007

Felicitaciones Tincho!!!

Ya lo dije cuando llegaste a los u$s30.000 millones.
..
Te felicito Nuevamente por los u$s40.000 millones!!
..
Ahora vamos por los u$s50.000 millones! (marzo 2008?).
.
Tincho, hechas las felicitaciones, recordá que la estrategia funciona solo si el sector público ahorra, en cuanto veas que el superavit del Sector público no revierte su tendencia....
.
Me entendiste... manejalo con tacto si no querés que la historia nos juzgue mal esta política cambiaria. Para para!, no te asustes... tranquilo... vas bien, vos sabés que llegar a los a los 50.000 es sólo cuentión de tiempo, pero a los 60.000 no depende de vos sino del contexto macro.....es decir, depende de él (o de ella).
.
Hoy vamos por los 50 palos, cuando lleguemos a esa cifra volvemos a reveer la estrategia.
.
Bueno tiencho cuelgo porque los telefonos están pinchados, saludos y nos reunimos nuevamente en marzo 2008, con los 50 palos en el bolsillo nos juntamos y evaluamos el contexto macro para decidir en que magnitud podemos continuar... si podemos continuar.
.
Por lo proto, feliz día de la patria carajo con las arcas bien llenas. Te felicito. excelente tu trabajo. cambio y fuera.
.
Larry

P.D.: che, el bicentenario con 100?! jaajja no che es un chiste, pero que bueno estaría no? Tincho... Tincho! tu tu tu tu....

viernes, mayo 25, 2007

Maná en Argentina

Maná estuvo en la Argentina y dieron un espectáculo muy digno de recomendar.
.
En una noche despejada en el estadio de velez que desbordaba de gente por todos sus rincones, dieron el mismo espectáculo de presentaron en NY.
.
El recital empezó de esta manera....




La escenografía estuvo a la altura del acontecimiento, lo mejor fue cuando tocaron "sigue lloviendo". En ese momento en el escenario largan una cortina de agua que cubria gran parte del mismo intenetando reflejar una fuerte lluvia, y sobre la misma proyectaron un viedo que acompaño todo el tema. Muy bueno.
.
Los dejo con "el muelle de San Blas", escuchen la historia de este tema contada por los mismo autores....





Larry - para Chiflados de viernes - Corresponsal Velez

jueves, mayo 24, 2007

De tipos de cambio real alto y sustitución de importaciones

Hace no mucho tiempo, Dani Rodrik discutía las condiciones necesarias para que la apertura al comercio internacional fuera ‘beneficiosa económicamente’. El post original lo podes ver aca y la cita vernacula (un poco parcial) en la blogsfera local acá

La reflexión de Dani me motivo otra: cuales son las condiciones necesarias para que la sustitución por importaciones vía un tipo de cambio real fijo depreciado -como parece Dani estar recomendando en alguno de sus escritos- mejore ‘la performance economica’. Estas son las condiciones a las que llegue:
  1. Las ganancias derivadas de la creación de nuevas industrias deben ser mayores que las perdidas de los consumidores de bienes importados y los productores de bienes no transables (a los que les aumentan los precios de los importables);

  2. La inequidad no debe aumentar de la mano del aumento en los ingresos reales relativos de los sectores exportadores y de la caida en los ingresos reales relativos de los sectores importadores (que incluyen a los de menores ingresos);

  3. Los superávit fiscales necesarios para evitar la inflación -atizada por el TdC 'alto'- no deben significar una reducción en la inversión publica (educación, salud, infraestructura), o un incremento en impuestos que tengan costos en la eficiencia y la inversión en el largo plazo;

  4. La expectativa de apreciacion futura del TdC real no debe introducir incertidumbre=volatilidad en el sistema financiero, y que via ello se convierta en un incentivo negativo a la inversion productiva;

  5. La sustitución de importaciones no debe dañar el desarrollo de las exportaciones (argumento de equilibrio general: un arancel/TdC 'alto' que te reduce impos, necesariamente te reduce expos en esos o en otros sectores);

  6. Las ‘nuevas’ industrias -incentivadas por el TdC 'alto'- generan beneficios sociales por los cuales no son compensadas en sus ganancias, es decir, existe una falla de mercado por la cual los emprendedores (por ej.) no pueden apropiarse de las ganancias de su innovación*;

  7. La protección via TdC depreciado es superior a opciones de política domestica mas directas para remedar esa falla de mercado (no lo es, en ese caso hay que dar un subsidio u otro apoyo al emprendedor, como admite Dani); y,

  8. La ISI genera industrias competitivas nivel internacional aun si el país no tiene ventajas comparativas en esos sectores en el largo plazo (las 'industrias infantes' crecen y no se convierten en ‘ninios grandes’ que hay que subsidiar ad eternum)
Se cumplen todas estas condiciones en la realidad? I don't think so....lo mismo que con las condiciones optimas de Dani para el libre comercio. Y esto sin meterse demasiado en cuestiones muy dinamicas...Tal como dice Dani con respecto al free trade, los partidarios de la ISI dan muchas/demasiadas cosas por supuestas....

Ojo
: La idea del post es mostrar que en el debate sobre el comercio hay muchos mas grises que a veces los que estamos en el Boca-River de la profesion queremos hacer creer (guinio para Moe, je)....no tirar para un lado u otro. Claramente, ninguna teoria llega a comprender entera y acabadamente la realidad.

*Otra falla de mercado puede ser que los innovadores no reciban suficiente financiamiento. La solucion mas directa, de nuevo, es mejorar el sistema financiero, no la politica cambiaria.

PD: Ok. Es un post re-nerd, lo se, pero es lo que hay en estos dias seniora, vio...
PD2: Sale de mis relecturas de Krugman-Obstfeld, Feenstra, Baghwati y algunas cosas de Lederman y cia que lei recientemente, por si interesa...
PD3: A Dani le cuestionaron que es 'mejora en la performance economica', por lo del vago del termino. Yo lo pienso en este contexto mas en terminos de welfare (W=CS+PS+GR-DW+/-los efectos dinamicos)
PD4: y el post solo se mete con la ISI via TdC real 'alto' (por definicion across the board -para todos los sectores-), si nos metieramos con la ISI via proteccion arancelaria especifica -para sectores particulares- las condiciones necesarias son mas (y todas puestas en duda por la evidencia empirica...y los libros de texto).
PD5: Dani, F. Sturtzenegger (y otros?) estan trabajando en un paper (me conto Olivera) sobre el efecto del TdC reales 'altos' sobre el crecimiento. Dicen que les da positivo..but I haven't seen it..

miércoles, mayo 23, 2007

Inversión Extranjera Directa "Buena"

Cuando leo la CEPAL, muchas veces mis ojos se ponen algo "brillosos" al ver en que se transformó con el paso de las décadas....

Pero en otras oportunidades, en algunos paper renace algo de esperanza y pieso: "vamos carajo! todavía hay "células" estructuralistas en la institución que fundó Raúl!".

Este fue uno de esos casos:

Muchos dirán... "viste Larry, todavía se respira "un licuado" aire estructuralista en la Cepal de Machinea...

Pero larry nuevamente con los ojos brillosos te dice....:

Si, el informe tiene claramente "un aire estructuralista".

La frase "IED Buena" generará urticaria a muchos dado que es un concepto que llama a ponderar más la calidad que a la cantidad.

Pero mirá los autores ----->

Más allá de ver como creció nuestro amigo "Peter Pan", se darán cuenta que son todos muchachos que en su vida pisaron latinomerica....

Sin embargo tienen muy en claro que hay que hacer y promover para crecer con progreso económico y social, y que cosas NO HAY QUE HACER NI PROMOVER para el mismo objetivo. No todos los dólares son "bienvenidos".....

Por algo ellos escriben desde allá, y nosotros leemos desde aca....

aaahhhhh la CEPAL...... parece que se tranformó en un centro de traductorado....

Por lo menos se dan cuenta que Publicar....

"ya la recuperaremos Raúl, ya la recuperaremos" un estructuralista rancio como larry te lo promete...

Más allá de las pavadas y el sarcasmo "larryliano" que poco ayuda para el debate, los invito no sólo a leer este informe sino también este otro de la Cepal que recién salió del horno:

La inversión extranjera en América Latina y el Caribe 2006,

Invito a todos a charlar el jueves de la semana entrante sobre estos dos informes de nuestra CEPAL prometiendo un post algo más "serio" sobre el tema para dar mi opinión y utilizarlo como disparador para el debate.

Recordando la experiencia de los noventa.... mirando a futuro creo que podemos saber qué IED queremos, y también cuál no queremos. Si la CEPAL se anima a separarlo, creo que nosotros también, no?

Claro que ya podemos tener un primer round....

y para dar inicio... miremos el principal cuadro de este informe...


Muchos dicen que la Argentina ya no atrae la inversión extranjera a como en los 90... no obstante... solo mirando el 2005 y 2006, ingresó casi la misma guita que en 1997-2001 (esos años muy influenciados por la "estratégica venta de YPF"), y si uno estima un ritmo "similar" para este año.... de 2005 a 2007 (3 años) se invirtió en dólares... lo mismo que en 1992-2001.. o toda la convertibilidad....
.
Claro, el dólar antes valía más, claro ahora no aprovechamos la sorprendente entrada de capitales a latinoamérica en términos porcentuales...
.
Pero me parece que esta IED es mejor, o por lo menos no le costó a la Argentina perder la princial empresa del pais.... sólo para dilapidar plata durante la convertibilidad defendiendo de forma muy PELOTUDA el tipo de cambio apreciado. Cavallo, con vos perdimos mucho, mucho, mucho, en todos los rincones donde metiste tus "ideas" y ganar sólo en algunos puntos, pero la cuenta da que nos hiciste perder mucha plata, puestos de trabajo, dignidad y casi.... la esperanza... a todos los argentinos....
.
Querían debate?
.
Larry

martes, mayo 22, 2007

Distribucion del Ingreso 2, se vino el gini

CJ nos forzo la mano y tuvimos que adelantar un post que veniamos preparando para el lunes de la semana que viene. Ayer, empezamos a hablar de la distribucion del ingreso, con la vista puesta en la division mas antigua de la historia economica: trabajadores vs resto del mundo (al que quiera llamarlo capital, que asi sea).

Como siempre, confiar en un solo indicador puede ser un poquito enga#oso o, mejor dicho, simplista, asi que buscamos algo que complemente lo ya dicho. Entonces, la direccion a seguir puede ser dos:
- comparacion de series de salarios
- comparacion de desigualdad

Las series de salarios esta en carpeta, pero la tenemos guardada porque nos esta costando un poco homogeneizarla como corresponde. En especial porque no es suficiente trabajar con la encuesta permanente de hogares* unicamente porque la dimencion temporal es bastante reducida (no se puede ir mas alla de 1974, y encontrar encuestas de antes de 1980 es una aza#a). Aquellos interesados en el muy largo plazo, conocen los dificil que es armar algo que tenga sentido (y menos aun, que no te lo critiquen).

Lo que hacemos aca es presentar todas las estimaciones que conozco del coeficiente de Gini (si alguien conoce otras que aportar, escriga a moel3ch@gmail.com) .

Fuentes:
- Homoeconomicus, las cuales hemos distinguido dos grupos: homo-CEPAL (a#os 53,59,61) y homo-EPH (75,80,95,98,02,06)
- Altimir** (denominado GBA-varios), quien presenta datos desde 1963 a 1981 (EPH y otras encuestas anteriores al 74 para el GBA). El autor presenta la serie original (azul) y una correccion, para hacer los datos compatibles con cuentas nacionales***
- Gasparini, Marchionni y Escudero (premio arcor) en rosa, con estimaciones de la EPH que llegan hasta el 2000
- CEDLAS (Centro ed Estudipos Distributivos Laborales y Sociales UNLP) en negro

Las de Homoeconomicus son incluidas con fines comparativos, pero no tenemos idea de q tan confiables son, como se hicieron, etc. Sin embargo, siempre es bueno reconocer el esfuerzo de quienes se preocupan por poner las cosas en perspectiva historica (estemos o no de acuerdo con ellas). Tampoco somos capaces de decir porque los resultados de EPH difieren.

Cuando hacemos un hilado fino, nuestras preferidas son:Perdonen si no detallo mucho porque son las series que elegi (ya me veo venir los comments preocupados por la comparabilidad)****, pero no me van a decir que no quedan muy bonitas asi juntitas. Lo cierto que la tendencia ascendente es muy pero muy clara, aun si se eligen otras series. Dicha tendencia empezo en algun momento entre 1975 y 1980 y no se detuvo hasta el 2002 (veremos si se detuvo para siempre o solo momentaneamente).

Una interpretacion posible para los 80's es que la inflacion, y consecuente caida del salario real, empeoro la distribucion del ingreso (algo que se ve para el agregado de los trabajadores tambien en el post anterior). El chichon del 89 muestra de nuevo lo perjudicial para la desigualdad de la inflacion. Esa inflacion, claramente es mas perjudicial para los sectores mas pobres.

En los 90's vemos que ocurre algo distinto: si bien el agregado de los trabajadores obtienen una mejora relativa importante con respecto a los 15 anos anteriores, la desigualdad dentro de esos asalariados aumenta, lo cual sugiere que es el efecto de la evolucion de los salarios relativos y del desempleo (relativo) entre sectores calificados y no calificados.


PD: Esta entrada fue escrita sin ser repisada, asi que nos reservamso el derecho de hacer alguna correccion o agregado a futuro.

Notas:
*: Hay trabajos que obtienen series de salarios (por niveles de educacion) usando las EPH, las cuales se pueden dividir en dos: las que focalizan en los 90's (Beccaria en CEPAL, me parece recordar) y los que usan coeficientes de Mincer (Galiani y Sanguinetti hicieron algo relacionandolo con la apertura) desde 1980. Todo eso para no meterse con problemas de australes, pesos e inflacion.
**: Oscar Altimir, con sus Estimaciones de la Distribuciondel Ingreso en Argentina 1953-80
***: el ajuste basado en cuentas nacionales, al que usa como marco de referencia macroeconomico, tendria como objetivo hacer el coeficiente de gini mas realista. Sin embargo, esos resultados son de dificil comaprabilidad con cualquier otro resultado, ya que nadie mas hace el ajuste.
****: Homo-CEPAL se descartaron de una porque no hay forma de que de l 59 al 61 haya una caida tan abrupta. GBA-varios2 porque usan el ajuste que otros no usan. Homo-EPH porque no tenemos idea como se armaron

Grafico


Algunos chiflados querian ver en mas detalle las fluctuaciones del grafico, asi que aca va.
En la apostilla sobre distribucion del ingreso utilice los valores (0-50) porque queria que se enfocaran en la linea negra, y no enfatizar el detalle de la linea azul, el cual es interesante por si mismo, pero que puede oscurecer un poco la perpectiva.

lunes, mayo 21, 2007

Distribucion del Ingreso


El grafico presenta tres lineas. En azul tenemos la porcion del ingreso anual que le corresponde a los asalariados, periodo 1935-2005. Los datos son oficiales en1935-1973, y 1993-2005. De 1974 a 1989, se obtienen de Beccaria*, mientras 1990-1992 son interpolaciones. La linea negra es el promedio simple de subperiodos de 5(+-1) a#os (a ojo, elegidos para que comiencen con posibles cambios estructurales: 76, 91, 2002, por ej) y la linea roja es el promedio de todo el periodo 34-05 (38.4%). Pippo, en el hombre economico, ya hace algun tiempo** presento un grafico similar.

Los 10 anos populistas de Peron (47-56) tienen su contrapeso con los 16 anos de muy alta inflacion (76-91). El primer periodo se ve muy influenciado por las medidas peronistas netamente favorables a los trabajadores, con numerosas concesiones que mejoraron su nivel de vida en la puja distributiva. Entre el 76 y el 91, la inflacion destruye el poder adquisitivo del salario. Vemos en particular que los peores a#os (las quebradas en el grafico) corresponden a los picos inflacionarios (valores anuales entre parentesis): 76 (430%), 82 (200%) y 89 (3000%), unos baches que dan miedo.

El periodo 67-75 tambien fue favorable a los trabajadores, (entre 41-42%). Y la convertibilidad, vemos que alcanza el 40% o valores muy cercanos. Con la deva del 2002, se fue todo a la , digo, abajo de 35%, pero en el 2005 ya alcanzamos al promedio historico. Para el 2006 no encontre el dato oficial, asi que no se si continua hacia arriba o no, pero deberia ser un poco mas alta (por aumento del salario real y disminucion del desempleo). Veremos como sigue la cosa, si se plancha o sigue su camino ascendente. No me gusta ser pesimista, pero tendria que plancharse nomas, si tenemos en cuenta que ya alcanzamos el promedio historico. Por ahi da para que alcance los niveles de la convertibilidad, el piso del 40%. Si se tiene en cuenta lo bestial que fue la inflacion para el ingreso de los trabajadores en 76-91, se podria decir que lo tira al promedio un poco para abajo y que el promedio historico en realidad se encuentra movido. Mejor aun si hubo un quiebre estructural de precios relativos que mejore la distribucion y no se detenga en el 40% (dudoso).

Pero todo esto venia al caso para hablar del "populismo economico", una vez mas. La idea era usar la distribucion del ingreso como indicador de populismo. Ya mencionamos el caso del periodo peronista, en el cual se ve claramente como los trabajadores ganan terreno. Esta dimencion del populismo captura la puja distributiva que tenga como resultado el favoritismo de algun sector "popular" por parte del gobierno. Favoreciendose de esta puja distributiva es como el populista obtiene el apoyo que necesita para acumular poder. Inspirados por Pippo y el trabajo de la UBA**, queriamos encontrar que en realidad, a los trabajadores les iba mal con la convertibilidad. No fue asi. Ellos empiezan el analisis en 1950 (el punto mas alto de la serie), y desde alli cualquier cosa viene en picada, pero una vez que incluimos el periodo anterior, vemos lo anomalo en la serie de esos a#os.

La convertibilidad muestra valores mayores al promedio. Es el tercer periodo con mejor distribucion para el asalariado, pero esta lejos del periodo peronista, y por debajo del periodo desarrollista. Y esto es asi, obviamente por el desempleo. Si bien es cierto que la convertibilidad fue favorable al trabajador por la estabilidad de precios y la mejora de su poder arquisitivo, el nivel elevado de desempleo licua parte de los beneficios. Esta vez, no esta muy claro si el "populismo economico" de los 90's tuvo su reflejo en la redistribucion del ingreso, uno de las dimensiones del populismo (pero menso aun se puede decir lo contrario). Lo que si queda claro es lo perjudicial de la alta inflacion para el poder adquisitivo de las familias. En caso de deficit, definitivamente el agregado de los trabajadores se beneficia mas si se deja al mostruo de la alta inflacion tranquilo por mas que la apreciacion te lleve al desempleo.


PD: Tener en cuenta que en la autalidad, la inflacion es moderada, y no muy o hiper alta como en los 80's. LA cuestion es si una inflacion moderada es sostenible, o si inevitablemente te explota.

Notas:

*: "Distribución del ingreso en la Argentina; explorando lo sucedido desde mediados de los setenta" Luis Beccaria, Desarrollo Económico, v 31 nro. 123, oct-dic 1991
(me pueden explicar porque Desarrollo Economico no esta disponible on line?)

**: Por favor, notar que Pippo utilizo otra fuente para el periodo 93-05. Es un trabajo del CEPED, UBA, debido a que en su momento no habia datos oficiales de INDEC. Ahora los hay y son estos.

domingo, mayo 20, 2007

Como ser populista sin querer serlo

Veniamos muy ocupados y se nos paso la invitacion de Tavos, para hablar del "populismo del tipo de cambio" (a otro chiflado tambien le gusto), tema del cual se discutio bastante. Tavos nos muestra a Bresser-Pereira, quien trata de organizar las ideas (tambien hay que leer la nota en P12). Resulta que populismo puede ser:

- populismo del tipo de cambio: tipo de cambio apreciado;
- populismo fiscal: el gobierno gasta mas de lo que recauda;
-populismo economico: cuandos e dan las dos cosas

El problema es que se usa los instrumentos y no los objetivos de politica para definir populismo. El populismo fiscal es simplemente un deficit fiscal, o politica fiscal expansiva, y el populismo del tipo de cambio es politica monetaria contractiva. Pero, si se expande el gasto para salir de una crisis o con fines electorales es lo mismo? O es acaso la eliminacion de expectativas de depreciasion para eliminar la inflacion una medida populista? En realidad, tanto politica monetaria (fiscal) expansiva o contractiva pueden ser populistas o no (viseversa), pero solo si luego se usa para favorecer a un determinado grupo.

El punto mas defendible, es el populismo economico. Populismo requiere del deficit fiscal y de entrada de capitales a la vez. Todo lo anterior, entonces, hay que relativizarlo. No es cada medida por separado, sino las dos a la vez*. La historia vendria asi: el gobierno tiene un deficit fiscal y en vez de financiarlo por emision momentaria, lo financia con prestamos del exterior. Esta definicion todavia sufre del mismo problema: son los instrumentos de politica que definen quien es populista, no sus objetivos. Como es que el deficit financiado por emision monetaria es menos populista, por ejemplo, no me entero.

Pero sigamos. En principio, un deficit fiscal puede ser: deficit keynesiano (aumento del gasto), o reduccion de recursos, al que llamaremos deficit laffer** (deficit ofertista suena choto). Ambos deficits tienen objetivos diametralmente opuestos. Uno creeria que el aumento del gasto se asocia mas con el populismo. Esta asociacion dista mucho de ser perfecta, pero me parece que debe ser es dificil ser populista sin gastar mas.

En el caso particular de la decada de los 90's, se puede decir que el deficit era parte de un gobierno con objetivos populistas? Veamos a Carlos Saul I en su virreinato (grande tato). El objetivo del deficit era reducir el tama#o del gobierno (a la laffer). Muchas medidas de los 90's tendian a reducir la disponibilidad de recursos del gobierno. Entre ellas, la mas importante es la eliminacion del regimen de reparto de jubilaciones. El gobierno interpreta que ser grande es malo, pasa el regimen a manos privadas, pero debe mantener el nivel de gasto para hacer frente a las jubilaciones ya existentes. Como es una cuestion "temporal" (mientras vivan nuestros abuelos), se justifica el uso de deuda para hacer frente al desajuste, con el objetivo que en el LP ya no sera necesario. Estoy simplificando mucho las cosas, pero creo que con algun matiz, eso es lo que paso en los 90's.

Y a mi, todavia no me entra como reducir el tama#o del gobierno es ser populista. O incluso mas raro: porque encojer al estado es populista si se lo financia con prestamos del exterior pero no si se usa emision monetaria?


Notas:
*: Esto es mas coherente con lo q Tavos ha propuesto en su blog, varias veces.
**:En realidad Laffer dice que no habria deficit, pero no le creemos. Si reducis impuestos, hay deficit. Para lectores del NYT (antes de que tengamos que pagar), es un idea similar al "Starving the Beast" de Paul Krugman. Todavia me acuerdo como le dio a Mankiw con esto.

sábado, mayo 19, 2007

Cuanta mina que tengo


Esta es la "tasa de masculinidad" o la cantidad de hombres por cada 100 mujeres. Para los muchachos que les gustan las chichis, la mala noticia es que hasta los 30 o 35, hay exceso de oferta de hombres (quiza migracion, quiza que el ratio hombre/mujer y la mortalidad infantil no son los mismos). A partir de los 35 los hombres o se van del pais o empiezan a caer como moscas (humor negro de sabado).

Para los abuelos de 80, hay dos chichis por cada tipo!.. claro, cuando tenes 80! A no desesperar, con los nuevos avances medicos los VIejitos AGRAdecidos...


Asi que ya saben que en el agregado hay un desequilibrio...Por eso existiran los cuernos?

viernes, mayo 18, 2007

Actualizando la Blogroll

La "Blogosfera Argenta" crece y con ello nuestro "blogroll" (en criollo, la lista de blog que están al costado).

Separamos la Blogroll en Cuatro categorías.

La primera, la más importante: Tán Chiflados como nosotros...

Tener un blog para hablar de economía y no estar correteando pendejas es de Chiflado... pero no somos los únicos...

En esta lista están los ya Clasicos Blogger Argentos: A la cabeza el ortodoxo Abuelo, los Heterodoxos de Homus, El desacelerador nato Rollo, El primer Blog Económico Argento Olivera, la segunda refundación del Glorioso Iliminatios, el hombre apasionado del Comercio Internacional Enrique y a nuestro primer lector Chiflado el ingeniero Il postino.
.
Pero Agregué a los nuevos, el más viejo de los nuevos el Genial Elemaco que sólo ya se ganó un lugar, Mr. ojotas y su flamante blog que promete, el Ingeniero Industrial Mariano T que sesga todo su análisis a un sólo sector de la economía, otro muchacho nuevo que parece sólo quiere hablar de finanzas públicas, y al sorprendente Blog de Mario Bros y Cia que están dando que hablar.

La Otra Categoría son los Los Sociólocos y Politólogos, que nos ayudan a entender su estructura social y el comportamiento no económico de la sociedad.

Artemio, sus encuestas y estudios de la EPH (poca gente sabe hacer eso), el hombre que con dos palabras califica en su junta medida, El criador que nos promete contar todo lo que pasa en las elecciones 2007, al igual que los bárbaros y su blog ultra dinámico.

La otra categoría son los Blog económicos de reconocidos economistas internacionales que lee todo el mundo y que seguramente va ser la categoría más larga en sólo un par de meses más

Y la última categoría es para los blog que nos entretienen cuando no queremos pensar en economía.

La verdad, falta un buen blog financiero..... dejo el dato picando para que el que entiende el mensaje agarre el desafio, prometo ser un asiduo lector.....

Qué otro Blog nos recomiendan?, vale el autobombo, este post es precisamente para conocer otros blog, económicos, no económicos, pero copados....

Queres un ejemplo.... bueno aprovechando que es viernes, Larry te da un Blog copado para visitar todos los dias un ratito, que lo disfruten.

Saludos Chiflados

P.d.: me gusta cuando leo en los otros blog las distintas y originales maneras que dejan el link en su blogroll a este humilde Blog chiflado. No pongan "los 3 chiflados" a secas. Quiero creatividad.... vamos...

jueves, mayo 17, 2007

Espejito, espejito


Uno de los “nubarrones” que los expertos ven en el panorama argentino es el de la capacidad de atraer inversiones de largo plazo, creando un marco legal estable.
Uno de los “termómetros” que se usa para medir la confianza de los inversores externos es ver la prima de riesgo, aunque esto es difícil ya que el riesgo empresario no es el mismo que el soberano. Por eso estuve buscando alguna serie que mire el problema del otro lado y me encontre con uno de los indicadores de riesgo que circulan internacionalmente. PRS group tiene desde hace mas de 20 años una base de datos en donde realizan encuestas a “expertos” (no esta claro como los seleccionan en la pagina web, asi que no puedo decir mucho sobre esto) preguntandole sobre los distintos “componentes” de riesgo politico y economico.

Uno de esos componentes es el “investment profile”, que tradicionalmente media restricciones a las remesas de capital, impuestos, pero a partir de 2001 incluye un rubro clasificado como “viabilidad de los proyectos y riesgo de expropiación”. En una de las discusiones “chifladas” hace unos dias, usabamos el espejito para ver a Brasil y Chile…Yo agregue Venezuela al coctel, para tener una perspectiva de nuestros socios/vecinos/los que nos sacan las papas del horno, etc…

El grafico muestra la evolucion del indice. Mayor calificación es mejor. El maximo es 12 y el minimo es 0. Noten como Chile se “despega” en los 90s, Argentina y Brasil tratando de seguirle el vuelo, pero estos dos ultimos colapsan, y a Argentina le toca la peor parte…Si bien Argentina recupero parte de lo perdido, las comparaciones no son muy halagadoras…

Para poner un poco de pimienta, agreguenle a nuestro nuevo socio (¿!) Venezuela ….

Para poner mas pimienta, pasando del 05 al 06 (que paso ahí :P) caimos un poquitito…Si bien todo indicador debe ser medido en su contexto (no caigamos en el fetichismo de los indices!), la vision desde este angulo ayuda, y quiza nos ayude a pensar un poco mas, y no pensar que “con crecimiento a tasas chinas” por 5 años se soluciono todo…


En fin, pueden ver el vaso medio vacio o medio lleno…

miércoles, mayo 16, 2007

Kircher V2.0: Chau gemelos, hola 'PE' y 'el regreso' de nuestras pobres instituciones

ATENCION: Usted está por leer el primer post escrito en equipo por dos de los chiflados.

Si no fuéramos economistas pero nos ofrecieran igualmente el Ministerio de Economía pondríamos algunas condiciones ya que suicidas no somos. ¿Y qué querríamos?

Veamos: un tipo de cambio alto, superávit gemelos, términos del intercambio recontra altos, capacidad ociosa de la industria y desempleo. Ese sería el combo ideal para que cualquier persona medianamente zonza pueda hacer crecer una economía a todo vapor sin grandes complicaciones.

Ahora la pregunta es: ¿Y el día después?

Después llamaríamos a economistas profesionales para que continúen en la senda de crecimiento corrigiendo el rumbo con medidas totalmente necesarias.

Veamos porque creemos que hay que cambiar el rumbo en determinados aspectos (obvio que no vamos a marcar todos, sólo 3 para que el post sea menos largo que el Obelisco).


1) Chau, chau, adiós superávit gemelos

Superávit ¿qué? No, no, no, gemelos ya no. Estos hermanos que nunca entendieron bien que los unía han empezado a distanciarse. El Gobierno es un correcaminos en el gasto (encima del 40% anual) y un auto mediano en los ingresos: el superávit fiscal comienza a erosionarse. Según el último informe de la consultora Econométrica el superávit consolidado del año 2008 arrojaría un valor positivo de sólo el 0,4%.

Resultado : Si el Gobierno no ahorra no podrá mantener el tipo de cambio, pilar del actual modelo, y el tema inflacionario ya pasaría a otro nivel de discusión. Por otro lado, el superávit comercial al primer trimestre no entregó buenas noticias y se comienza a reflejar el bajo dinamismo de las exportaciones con una elasticidad creciente PBI/Importaciones.


2) Llegando al Punto de Pleno Empleo (punto PE)

El desempleo está en un dígito y ya no es sencillo para las empresas cubrir puestos profesionales o que requiera de cierta capacitación previa. La capacidad instalada de la industria está operando casi en sus límites.

Resultado :
Sin nuevas inversiones y/o incrementos en la productividad de los factores, el crecimiento se ralentiza y tiende a valores consistentes con la actual tasa de inversión, es decir un crecimiento del producto del orden del 4/5%.


3) El crecimiento no disimula más el país de las pobres instituciones

El crecimiento económico parece no tapar más las extremas debilidades de nuestras pobrísimas instituciones. El BCRA se deteriora cada día mas, y tenemos re-estatizaciones, 'Morenadas', el 'IndeK', 'Skankagate', cambios constantes en las reglas de exportación, en un contexto de un sistema político balcanizado y con escasa capacidad de procesar conflictos sociales.

Resultado : Los grandes problemas institucionales del país están igual que en la era pre-K: una coparticipación federal que incentiva el gasto procíclico provincial –y que ha estado en el corazón de todas nuestras 'tormentas perfectas'-, un sistema impositivo pro-evasión y anti-inversión y un aparato estatal altamente disfuncional e infectivo con niveles importantes de corrupción sistémica. Todo bien mientras el crecimiento nos acompañe; el problema va ser cuando crezcamos menos, y estemos (una vez mas) en tarlipes institucionales.

¿Se animara K? O seguimos con lo viejo y conocido aunque ya parezca no servir más.

Un llamado de atención.

Saludos chiflados.

Curly y Shemp

martes, mayo 15, 2007

Recursos Naturales: Ni maldicion ni destino

Me gusto el ultimo libro de Lederman y Maloney: Recursos Naturales: Ni Maldicion ni Destino. Medio geeky, pero tiene un buen balance de los distintos argumentos y trata salir del ya demasido trillado y anticuado Boca-River del Siglo XIX de Campo vs. Industria que tiene tiene por estas pampas tantos rancios y reacios adherentes.
El argumento central del libro se resume en los cuatro siguientes puntos:
  • La abundancia de recursos naturales es positiva para el crecimiento economico en el largo plazo cuando esta acompaniada de inversion en tecnologia y capital humano, buen manejo manejo y estabilidad institucional. Pero claramente NO hay una maldicion de los recursos naturales;
  • Los paises abundantes en recursos naturales sobre todo necesitan invertir en capital humano para poder cosechar los beneficios de sus riquezas naturales. No hay maldicion pero tampoco bendicion: sino invertis por mas riquezas que tengas te jorobas en el largo plazo;
  • Mas que exportar commodities, el problema en terminos de crecimiento es tener exportaciones muy concentradas en terminos de productos y mercados: diversificar, diversificar, diversificar las expos, esa es la cuestion;
  • Lo que importa para lograr esta diversificacion y crecer en forma sustentable no es tanto la naturaleza de los recursos que se tengan sino lograr un proceso de actualizacion tecnologica constante de la mano de un 'circulo virtuoso del conocimiento' donde participen las universidades, el sector privado y el gobierno; y,
  • Los sectores basados en los recursos naturales tienen las mismas potencialidades para desarrollar ventajas competitivas o endogenas de la mano de la inversion tecnologica y educativa que otros sectores. Los desarrollos tecnologicos de la agroindustria en las ultimas decadas asi lo muestran.
Lastima que el analisis de los terminos del intercambio solo llega hasta el 2000. Hubiera sido interesante ver si realmente Chindia ha introducido un quiebre estructural en la tendencia en los ultimos anios. Otro tema descuidado es que ponen demasiado hincapie en economias mineras, y no miran a los paises de agricultura avanzada como Brasil y nosotros, donde se han dado procesos de actualizacion tecnologica interesantisimos en las ultimas decadas. Tampoco me parecio que la cuestion institucional, es decir como opera la abundancia de recursos en un contexto de baja institucionalizacion -con los usuales comportamientos de busqueda de rentas y aguzada lucha distributiva-, este demasiado analizado.


Para sintetizar el mensaje
: Feliza quedate tranquila que no hay maldicion de los recursos naturales y de las commodities, pero ha ponerse las pilas con la inversion -sobre todo en capital humano-y en mantener la macro para crecer en el largo plazo.

El deterioro de los terminos del intercambio...industriales

Un aspecto que no aparece usualmente reflejado en el debate acerca del supuesto deterioro de los terminos del intercambio de los paises en desarrollo es que este deterioro no solo afecta a los bienes intensivos en recursos naturales sino, y quiza en mayor medida, a los productos industriales.


De acuerdo a algunas estimaciones, los precios unitarios de los productos manufacturados exportados por los paises en desarrollo son hoy un 20% inferiores a los de la decada de los 80 en relacion a los de los paises desarrollados, como es posible apreciar en el grafico arriba. Este deterioro de los terminos del intercambio industriales afecta en particular a los paises que exportan productos intensivos en el uso de mano de obra barata, pero crecientemente a los que exportan productos mas 'tecnologicos' como los de las tecnologias de la informacion. De la mano del proceso de transnacionalizacion productiva de las ultimas decada, exportar tecnologia ya no es mas sinomino de adelanto tecnologico.

Que significan estos guarismos? Dos cosas. Primero, que en los tiempos de Chindia la tendencia es hacia una caida en los precios de los productos intensivos en mano de obra de baja calificacion y hacia una revalorizacion de los intensivos en recursos naturales. Hay por ahi un Dragon hambriento y supercompetitivo que esta cambiando las cosas, como hemos discutido alguna vez. Y es un Dragon que no solo te vende remeras sino cada vez tecnologia de la informacion a menor precio, superando ya a los Estados Unidos como primer exportador mundial de esos productos

Segundo, y quiza mas importante, es que lo realmente central no es lo uno exporte sino como uno produzca. Es decir, si hay espacio en el proceso productivo para diversificar la produccion, producir ventajas dinamicas de la mano de un proceso virtuoso de aprendizaje tecnologico y de incorporacion de valor agregado. Industrializarte ya no es igual a desarrollarte. Y no es igual a insertarte en los sectores 'dinamicos' de la economia internacional.

Hay que abandonar el 'fetichismo de la industria', como alguien dijo por alli. Y tambien dejar de mirar a la agroindustria como un sector retrasado: los avances de la biotecnologia, los transgenicos y otros adelantos de alta tecnologia lo desmienten, como varios han senialado.

Lo importante no es discrimar o 'elegir' sectores ganadores sino crear un ambiente macro e institucional estable que incentive la innovacion, el desarollo tecnologico y la incorporacion de valor agregado en todos los sectores.

La alternativa no es caramelos vs. acero; no hay razones economicas por las cuales tener que optar por uno u otro. Is not what you export but how you produce, como dice una gente amiga por ahi.

PD: si alguien le interesan algunos de los papers que use para el post, que me mande un email y se los mando.

lunes, mayo 14, 2007

La Recuperación del Crédito en Argentina

Credito: incidencia sobre precios y nivel de actividad

Mientras en países avanzados la cartera de préstamos al sector privado supera ampliamente el propio PBI (en algunos países representa 2 o 3 veces dicha magnitud), en argentina el crédito al sector privado renace de la cenizas de la implosión de la convertibilidad.
.
Actualmente ronda el 10% del PBI, recordando que en el 2003 llegó al piso de representar 7% del producto. El máximo se alcanzó en 1998 con un porcentaje cercano al 23%. En brasil el crédito alcanza el 50% y en la mimada Chile supera el 100%.
-
El crédito en argentina siempre fue poco significativo y hoy no deja se ser la excepción. No obstante, hoy su crecimiento es muy vigoroso alcanzando variaciones interanuales del 35/40% interanual. Si bien parte de niveles muy bajos lo que a muchos permite relativizar esa magnitud, hay que destacar que crece a un ritmo de 2 puntos del producto, es decir, su acelerado crecimiento ya influye en los números macroeconómicos y merece que los chiflados discutamos un poco sobre esta materia.
.
De hecho, si bajara 2 puntos del PBI el superávit fiscal, todo el mundo hablaría de una "alocada" expansión del gasto público que impactaría en nivel de actividad como en precios, prevaleciendo uno u otro dependiendo en gran medida si la economía si esta en la parte alta o baja de su ciclo económico.
.
Ahora, si la cartera de préstamos al sector privado se expande a un ritmo de 2 puntos del producto. ¿tiene el mismo impacto?
.
En el corto plazo no veo diferencias MACROECONOMICAS sobre su impacto en la demanda agregada de aumentar en 2 puntos la cartera de créditos o en bajar el ahorro público en dos puntos . En teoría, en el corto plazo las dos aumentan la demanda agregada en igual proporción, uno porque se desahorra hoy, el otro porque adelanta consumo de mañana, pero el impacto sobre la demanda agregada en el corto plazo sería el mismo.
.
Es que si bien el crédito crece de niveles muy bajos, el flujo (que es el que importa) crece a ritmo muy acelerado y es el flujo el que impacta sobre la actividad económica como sobre los precios. Todo ello me da a pensar que hoy se esta subvaluando el impacto del vigoroso ritmo de recuperación del crédito sobre el nivel de actividad como también sobre su impacto en el nivel de inflación.

O.k., empuja de la demanda agregada. ¿Pero que parte de la demanda Empuja?
.
LA demanda agregada sabemos es la suma de consumo privado, consumo público, inversión más expo menos impo.
.
¿Da igual que empuje el Consumo que empuje la Inversión?¿Impacta sobre Precios de la Misma Manera?

El gráfico de arriba nos recuerda como el crédito en % del PBI está por el PISO, mientras que este otro gráfico, fiel contraste, nos muestra el ratio préstamos al consumo/ gasto privado (la roja), ya se recuperó por completo y busca nuevos niveles...


El crédito está más dirigido a empujar el consumo, NO LA INVERSIÓN, por lo menos no de forma directa.

¿Mucha heladera, mucho plasma, mucho comprar en cuotas pero..........y financiar la inversión?

Larry PREGUNTA con el anhelo de abrir debate:

¿Es "sana" la recuperación del crédito que se está dando en Argentina?

Pd.: los dos gráficos están en el último informe de inflación del BCRA.

viernes, mayo 11, 2007

WANTED (PREFERABLY ALIVE)


SE BUSCA A LARRY POR POSESION DE RANCIO PENSAMIENTO ESTRUCTURALISTA, ESPITIRU PROVOCADOR Y 'TRIBUNERO', FURIBUNDO REVISIONISTA HISTORICO, NO TAN AMIGO DEL CAMPO, 'KAISTA' DE LA PRIMERA HORA Y ENEMIGO DEL LIBRE COMERCIO Y DEL LIBERALISMO ECONOMICO.

SE LO VIO POR ULTIMA VEZ EN ESTE BLOG HACE CASI DOS SEMANAS. SI SE LO ENCUENTRA, POR FAVOR TRATAR CON CUIDADO, PERO A NO PREOCUPARSE: LADRA PERO NO MUERDE.

EN CASO DE CONOCER SU PARADERO POR FAVOR COMUNICARSE A: larryiswanted@gmail.com
SE OFRECE RECOMPENSA
AGRADECEN,
Curly, CJ, Moe y Shemp

jueves, mayo 10, 2007

Shemp , al final nos parecemos taaaanto

Parece que esta es la semana de rodrik en la blogosfera argentina. Se lo puede encontrar en todos lados:

08-05_ aca (de q torre de marfil estamos hablando? No entendi o no fue gracioso?)
08-05_ aca (muy bueno el dibujito, pero aflojale a google)
04-05_ aca (como siempre, le tiran con un ca#o en los coments)
07-05_ aca (esperemos que encontres la respuesta)
04-05_ aca (como se populariza este idiona)
03-05 _aca (menos letra roja y mas interpretacion propia que sino el link basta y sobra)

Cuestion que volvemos a la carga. Es que ahora Dani nos cuenta que en realidad Blinder y Bhagwati no son tan distintos. La cosa vendria asi:

- Los Bhagwati remarcan las ganancias del comercio. Pero para que halla ganancias del comercio, es necesario que nos especialicemos, importemos, y por lo tanto, se pierdan fuentes de trabajo. sin perdidas de fuentes de trabajo no hay ganancias del comercio.
- Los Blinder remarcan las perdidas de trabajos. Pero si hay perdidas substanciales de trabajos, es porque hay ganancias substanciales de comercio.

Desde ya aclaramos que nos tomamos la libertad de simplificar los argumentos, pero me parece que es bastante cercano a lo que el propone aca. Ok, ok. La cosa no es un juego de suma cero y uno puede ser quantitativamente mayor que el otro, pero eso no contradice el punto de Rodrik: los dos bandos reconocen q las perdidas y ganancias son substanciales (traducido, no nos detengamos en "detalles" y entendamos el argumento que esto es un blog, no una revista).

Su colorario es que en realidad, los dos grupos dicen mas o menos lo mismo y solo se diferencian en que "enfatizan" (cual es relativamente, marginalmente mayor): las perdidas o las ganancias. Y porque unos enfatizan lo primero y otros lo segundo??? Ideologia. Y los puntos centrales a considerar serian dos:

- que tanta importancia es para c u lo inequitativo de las perdidas del comercio internacional
- que tan capaz es el gobierno de hacer algo al respecto

Cuestion que este muchacho siempre tiene algo interesante que decir (por mas que la blogroll de algunos sea esceptica). Organiza bastante como viene la mano en cuanto a porque ricardo si es importante y porque ricardo, necesariamente, no es la historia completa.

Claro que me cuesta creer que el concenso en economia en EUA sea tan grande entre los dos grupos. Es que eso es todo? No hay nada mas que divida a los progres de los liberales (liberales en el sentido economico, o britanico)? No hay diferencias en la importancia que le asignan a a la duracion de la transicion? Entiendo que le tengan una fe barbara a la capacidad de absorcion del sector no transable en una economia con las bondades de la flexibilizacion al maximo (muy dificilmente reproducible en otros lados, aclaro, pero si china lo logra ...), pero es que todo se resume a que hacer con los platos rotos?

Bueno, tal vez esa sea la razon por lo que:
- las politicas de EUA no sean directamente aplicables aca
- los economistas del Norte sean mas cancheros que los del resto del mundo
- se importen fraces de los economistas mas prestigiosos y se traicione el espiritu de lo que quieren decir.

Pero como ya me excedi un poco, lo dejamos por aca y no desarrollamos mas.

PD: Con carino para shemp, que el titulo es joda. Las diferencias no son tan grandes

Los limites de la impunidad, a todos nos llega

Si se#or, la impunidad tiene limites! Y que se sepa, el proximo el Wolfie.

PD: Se que es un poco largo, pero tiene partes impertibles, asi que aguanten hasta el final

martes, mayo 08, 2007

Limitantes estructurales.

Hace no mucho hablamos de las luces amarillas del modelo y de la necesidad de un cambio. Luego Shemp nos iluminó con una encuesta sobre comercio internacional generando una interesante polémica. El debate sobre modelos siguió con Rodrik y Phelps, hasta cerrar con el debate caliente en acero o caramelos. Es evidente que estamos buscando primero el modelo que nos cierre y luego cómo implementarlo.

Básicamente todos acordamos en que incrementar las exportaciones del país es un objetivo deseable y más aún lo es cuando exportamos bienes o servicios que se mueven en los llamados mercados dinámicos del comercio internacional.

Pero para ello es necesario entre muchas otras cosas de capital. Dinero que financie investigación, desarrollo, producción, y, finalmente, las mismas exportaciones. Dinero que en el mundo fluye como el aire por las bajas tasas de interés reales. Dinero que lamentablemente no llega a nuestro país porque como la CEPAL lo viene mostrando informe tras informe, si prefiere venir hacia el sur de América fluirá hacia Brasil o Chile.

Pero nosotros tenemos ahorro interno para paliar el momento y, de hecho, los bancos están sentados sobre una montaña de dinero. Pero, sin embargo, el crédito no aparece y, si aparece, es para financiar consumo.

Hoy, La Nación, levanta un informe de la Universidad de Palermo que asegura que el 84% de las pymes exportadoras financia su crecimiento con fondos propios. Eso es realmente una limitante al crecimiento exportador en serio y carezco de justificativos certeros de porqué ocurre.

Puedo suponer que el miedo al largo plazo por falta de reglas o track history es de ambos lados: por parte de la empresa por miedo al "qué pasará" y por parte de los bancos porque tienen incentivos para prestar caro para consumo en lugar de complicarse la vida con la rentabilidad empresaria a varios años vista.

Sachs for free

La BBC (radio 4) esta cubriendo 5 clases abiertas (las Reith Lectures) de Sachs, las cuales se pueden escuchar desde su pagina web. La de la semana, la dejan disponible para bajarla como archivo mp3. Aqui le dejamos el link para escuchar la que se encuentra disponible en la actualidad:

Directamente para L3Ch, tenemos a Prof. Jeffrey Sachs hablandonos de los desafios globales en nuestro futuro inmediato

En cambio, si desean bajarla, pueden hacer click con el boton derecho del mouse y elegir "salvar como". La BBC tambien deja disponible el material por una semana en esta direccion. La ultima de los discursos las dio el pasado 2 de mayo, y la proxima (y ultima) sera el 9, .

De vuelta, las tres anteriores estan disponibles para escuncarlas desde la pag web, si bien no se pueden bajar.

Por ultimo, tambien pueden encontrar interesante un link que muestra alguna de las Reith Lectures historicas. En especial, se destaca:

Prof. J K Galbraith - 1966
The New Industrial State
Lecture 4: The Role of the State.

lunes, mayo 07, 2007

¿Acero o Caramelos?

Nuestro país está ante la histórica oportunidad de consolidar su growth path después de 30 años de malaria. Y viene la discusión que burdamente puede dividirse así:

- los que quieren aprovechar las ventajas estáticas y consolidar un modelo de tipo “agroexportador” (aunque también se podrían incluir minerales)
- los que añoramos lo conseguido durante la ISI y creemos que no es tan tarde para volvernos importantes competidores en varios rubros industriales de alto valor agregado.

La pregunta entonces es: ¿por qué tenemos que poseer industrias de avanzada para convertirnos en país desarrollado? ¿Acaso no existen ejemplos de países del “primer mundo” cuyo aparato productivo esta concentrado básicamente en rubros de agrocommodities y otros recursos naturales? Sí… no son muchos, pero se me ocurren los casos de Noruega, Australia, Nueva Zelanda (con menor medida de éxito), y … ¿Chile? Mmm, creo que no todavía.

Desde el punto de vista estrictamente lógico, no parece ser una mala opción la de basar nuestro desarrollo en la producción de recursos naturales. Tenemos mucho potencial, y la lógica del análisis cierra. Y encima en el mundo real hay ejemplos de países de este tipo que son exitosos o medianamente exitosos. Entonces, no me es tan fácil justificar por que ha de preferirse la industrialización como vía para el desarrollo sustentable.

Ensayaré alguna defensa para mi preferencia. Creo que hay 3 factores que la fundamentan, en orden de importancia creciente:

1) Los recursos naturales (incluyo también a las agrocommodities) han mostrado a lo largo de la historia una mayor volatilidad en sus precios. El clima, las enfermedades, etc, tienen mucho que ver en esto. Ceteris paribus, a mayor volatilidad, mayor incertidumbre, y menor compromiso con la inversión.
2) Las innovaciones tecnológicas, el gran motor del crecimiento capitalista, tiene un alcance muy limitado en los sectores primarios y de agrocommodities.
3) Lo que considero fundamental: la elasticidad-ingreso de la demanda de alimentos y de muchos recursos naturales (sobre todo los renovables) es muy baja, y decreciente al haber ingresos cada vez mayores. Por ejemplo, si el ingreso de un individuo promedio se duplica, su demanda de alimentos no se duplicará. O sea, no va a comprar el doble de pollo que antes por tener más ingreso. Pero les aseguro que con el suficiente marketing si va a querer comprarse otro equipo de DVD, un segundo auto, etc. Este es el fundamento de la teoría de los términos de intercambio decreciente en el largo plazo.

Hoy en dia tenemos a millones de consumidores del este asiático que se incorporan día a día al mercado de alimentos aumentando su demanda, porque tienen la posibilidad de enriquecer su dieta. Es así como tenemos varias commodities agro cuyos precios vuelan. Pero este efecto en algun momento se estabilizará, y si para entonces tenemos un importante aumento de la oferta de alimentos (por ejemplo, con la incorporación a la producción de la caotica Africa, como pretenden los chinos) las perspectivas de crecimiento sustentable no son alentadoras.

Pero eso, creo que tenemos que aprovechar el momento para terminar y perfeccionar el proyecto que se abortó en la época de las ISI. No pienso que tengamos que ser buenos en todas las ramas industriales, y menos en aquellas industrias del tipo “montaje estandarizado”. Pero no me cabe dudas que tenemos potencial en otras ramas, como energía nuclear, automotriz, maquinaria agrícola especializada, maquinas herramientas, biotecnología, software, y sobre todo en aquellos nichos de mercado en donde importa mucho la calidad y el servicio post venta antes que el precio. O sea, en aquellos nichos muy especializados en donde los clientes prefieren pagar
“un poco más’, pero tener un producto y servicios derivados de primera que se adapten a sus necesidades tan específicas.

Por eso, y para ir terminando, no estoy de acuerdo con Peirano cuando en una reciente nota a Clarin dió a entender que no va a haber un programa de desarrollo industrial focalizado, además de lo que ya se hizo para brindarle al sector manufacturero un ambiente macro favorable. Se da a entender que el programa industrial ya está presente, y que se trata de “alentar todas la industrias”. No me parece.

Stooge greetings

domingo, mayo 06, 2007

Charlando con Ned Phelps sobre el 'modelo' economico argento


Muy buena la entrevista de Eze Burgos en Pasquín de este Domingo a Edmund Phelps, premio Nóbel de economía, y economista de la Columbia University que "no se identifica ni con la derecha ni con la izquierda: así como la UBA le otorga el doctorado Honoris Causa, el CEMA lo reclutó como profesor visitante años atrás", como nos cuenta Burguitos.

Algunas perlas aqui de sus sabrosas reflexiones sobre la economía de Argentum.

Luego de unos comentarios sobre el boom economico chino y la politica cambiaria de ese pais, Burguitos le pregunta:

"—¿Entonces mantener el tipo de cambio alto como lo está haciendo la Argentina, es la fórmula para tener éxito?—

No. Mantener la moneda atrasada es solamente un mecanismo dentro de un modelo de crecimiento más amplio. No es la tasa de cambio lo que creó las oportunidades de inversión en China sino los cambios en las instituciones económicas. La Argentina en cambio siguió un criterio de mantener su tasa de cambio artificialmente baja sin transformar su economía.

Y concluyó: "Esto es lo que hace que sus precios suban".


Mas claro hechale agua: tener un tipo de cambio alto no es igual a tener un modelo de desarrollo de largo plazo (como hemos dicho alguna vez), el TdC argento se encuentra artificialmente fuera de su valor de equilibrio, y por ello tiene, consequencias inflacionarias. Es mas, el TdC alto por si solo no alcanza para seguir creciendo a tasas chinas, sin cambios profundos a las instituciones economicas.....K, are you hearing me?

Cuando Burgos le pregunta sobre el desaceleramiento de la economia mundial y sus repercusiones sobre Argentum, Ned nos dice: "Es algo obvio que sucederá esto último. Las subas y bajas estarán siempre. Por eso el foco de la Argentina debe ponerse en lograr un proceso constante de mejora de su sistema económico, de sus instituciones económicas y culturales". K me parece no esta sintonizando el mismo canal....
Que hacer especificamente para lograr esa mejora de la economia? Ahi va la lista del 'que hacer' de Ned:
  • A que el Gobierno haga todo lo posible para crear un clima de negocios más confiable generando una mayor confianza ya sea con modificaciones tributarias o mejores regulaciones.
  • Otorgar subsidios a los empleos de bajos salarios.
  • Hacer hincapié en el factor cultural como uno de los elementos que dinamizan la economía. "En la Argentina deben celebrarse más los emprendimientos personales, el nacimiento y el crecimiento de las empresas y también políticas que alienten una mayor inclusión de la población en la economía formal"

I don't think this is happenning here....Controles de precios, aprietes a empresas, crecientes distorsiones en el sistema de precios, toqueteos al BCRA y al INDEC, superavit gemelos que se estan encojiendo rapidamente.....y la lista sigue de lo que tenemos en cambio (lamentablemente) en la Argentina K...

Y justo en el momento de inflexion del modelo 'K', como agudamente senialo Curly esta semana que paso, donde los tiempos del crecimiento facil a dos digitos parecen estar llegando finalmente a su fin.

Algunas reflexiones provocativas de un lucido y gran economista para empezar la semana (por adelantado) con tutti....Ahi mas reflexiones picantes, pero dan para otro post.

S.

Post scriptum: para los preguntan el por que de llamarlo 'gran economista' a Phelps, pueden encontrar aqui un excelente ensayo en el cual Stiglitz (critico si lo hay de la ortodoxia), Phillipe Aghion (socialista frances, pa' mas datos), entre otros importantes economistas de distintas vertientes, sintetizan su 'monumental' -como la llaman- contribucion a la economia, desde un punto de vista menos 'neo-clasico' que el habitual.

viernes, mayo 04, 2007

Y sabia espanol nomas.

Nuestros informantes nos habian dicho que Dani Rodrik (de Harvard, para los que no sigan el link) seguia este humilde blog, pero el staff desestimo al informacion por considerarla poco confiable, sobre todo cuando nos enteramos que Dani no hablaba espanol. Un defecto lo tiene cualquiera.

Sin embargo, nueva evidencia nos demuestra que era en serio la cosa. Sino, como se explica que ahora nos hable del debate blinder vs Bhagwati que nosotros ya habiamos tocado aca antes? Se juega y todo, al ponerse de un lado de la discucion (cual? si yo soy el que escribe el post, de que lado va a ser?).

Lo mas interesante es el parrafo final donde toma un poco por la tangente y dice:

"But the most important point, I felt, was made by Lori Kletzer. She argued powerfully that we had to get real about doing something about the distributional and adjustment costs of trade regardless of whether IT-based offshoring is as big a deal as Blinder claims. Globalization is in trouble as it is. And as she also put it, if you are thinking like this, it does not necessarily mean that you are anti-trade."

En definitiva, que ahora tambien tenemos que prestarle atencion a ella, porque es cierto que dice un par de cosas interesantes (y habla de EUA, no de un apis en desarrollo). Evidencia concreta de que tambien sabe espa#ol, por supuesto.



PD: Sabelo Shemp, Dani esta dando vueltas. Para la proxima que le (nos) tiras con un ca#o!
PD2: Notese nuevamente, nadie ha dicho todavia que la evidencia sea concluyente. Its itching, thats all.