lunes, abril 30, 2007

PTF por MVAS

Yo leo a todos los que están en el estudio de la Macroeconomía Argentina, y la verdad, la Gente de MVAS son unos de los mejores en este sentido.
.
Acá ellos estiman la Productividad de los Factores, Capital y Trabajo.
.
Hace unos días me preguntaba como podía ser que la industria manufacturera produzca un 11% más utilizando la misma dotación de empleados.
.
Es que ese dato me daba a entender que creció la Productividad del Factor Capital y no la del factor trabajo.
.
Bueno, MVAS lo confirma. Bien Muchachos. Siempre sacándole algunas dudas a Larry.

viernes, abril 27, 2007

Dieeeeggooo Dieeeggggoooo

.
Agarré mi agenda y llamé a un viejo gomía (no Moe.. no llamé a Jacobo...), Al más grande de todos los tiempos, al Argento Nº1, a MI amigo personal Diego.... la versión virtual claro, a la altura de Larry.
.
Arrancamos con un ejercicio para tener el "Click" bien al día: jueguito virtual.
..
Acá mi record, en mi segundo intento llegué a diez. El Diego me dijo que ya estoy para aguatero..... o como mucho auxiliar para apretar.. "Alt Gr", algo es algo....
.
Queres probar tu habilidad...?? llamalo al diego y dicile que venís de parte de Larry...
.
(El muchacho me debe unas cuantas.... la prensa se creyó lo del jarrón de Coppola....)

cuanto influyen las “condiciones externas” en la suerte economica de Argentina


Hace un tiempo me vengo preguntando cuanto influyen las “condiciones externas” en la suerte economica de Argentina. Junte algunos datos que tenia dispersos en mi PC, y cree una base de datos desde 1950, con indicadores de crecimiento de Argentina y algunos de los “factores externos” que usualmente se mencionan cuando se quiere explicar la suerte (buena o mala) de Argentina, la “suerte” que de alguna manera le podemos adjudicar a las condiciones externas.

Los ingredientes para responder la pregunta? El crecimiento del PBI per capita seria el indicador que define cuan bien nos va (tengo mis reservas sobre si este es el unico indicador, pero dejemoslas de lado por un rato). Como “factores externos” (o exogenos) tengo el crecimiento mundial (en realidad, de un grupo de paises que comprenden un 90% del PBI mundial http://www.ggdc.net/index-dseries.html ), los terminos del Intercambio (el ratio de los precios de nuestras expo relativo al precio de los bienes importados, como un indicador del “poder de compra” de nuestros bienes en el exterior) y la tasa de interes mundial, en terminos reales (la tasa discount de USA menos la inflacion minorista en USA, como un indicador de la escasez o afluencia de fondos frescos). Podriamos agregar mas ingredientes a la ensalada de factores externos, pero quedemosnos con estos por ahora.

Grandes ausentes en los “factores externos”: el tipo de cambio real (pero bueno, este podria ser un elemento de politica, es decir, decidido en Argentina, no un factor externo, mantenido comprando o vendiendo reservas) e indicadores de apertura (otra vez, esto podria estar digitado desde Argentina, las tarifas, restricciones aduaneras, tipos de cambio y cuotas podrian bien ser el resultado de decisiones internas). En resumen, estos dos ingredientes (TC real y apertura) no podrian ser considerados “externos”.

La pregunta del dia: cuanto del crecimiento podemos explicar con la “suerte externa”? Un ejercicio basico de econometria. Si bien tengo mis reservas sobre el ejercicio, la idea es que si hubiera una “regla magica” en la cual el “viento a favor” del exterior nos ayudara a crecer, deberia verse en los datos: el crecimiento en el pasado podria al menos en parte verse explicado por la suerte de los “factores externos”

Los resultados: los terminos del intercambio, y el cambio de los terminos del intercambio respecto del año previo resultan predictores de la tasa de crecimiento. Dicho de otra manera, los terminos del intercambio resultan ser “viento a favor”. Ahora ustedes me dicen, chocolate por la noticia?

Pero la cuestion es, CUAN importantes son? (Una cosa es que sean significativos econometricamente y otra es que sean económicamente significativos, no?) En el grafico podemos el crecimiento del PBI en cada año explicado por fluctuaciones en los terminos del intercambio. Para ser claros, un 1% indica que ese anyo los factores externos empujaron al PBI un punto porcentual hacia arriba. Ojo, NO es un 1% del crecimiento del PBI, sino un 1% del PBI.

Algunas cosas:

-Noten el problema en 1986-87 (la caida de los terminos del intercambio)
-Noten que desde 2003 explican parte del crecimiento, pero solo un incremento del PBI de menos de un punto porcentual anual, que acumulado es mas o menos equivalente a pesos 46000 millones (un 7% de la producción anual de Argentina en 2006).

Mucho? Poco? Noten que esto no incluye el efecto de cambios en el tipo de cambio real, por ejemplo.


Nota al pie: Desconfie el lector. Este es un ejercicio econometrico muuuuy basico. No es una bola de cristal, ni rocket science.


Walk of Fame



One of the only 2 remaining Stooges still alive in 1983, Joe Besser,
pays tribute to his gone but not forgotten counterparts.





miércoles, abril 25, 2007

Caja de Ahorro.... caja para el banco.

El lunes tiré un post que titulé: ¿Cual es el mejor Banco?

En el mismo intenté demostrar que todos los bancos cumplen las condiciones establecidas por el BCRA por lo tanto son todos iguales en lo que se refiere a seguridad. Más aún, el BCRA le asegura a todos los depositantes que en caso que quiebra la máxima autoridad del Sistema financiero se hace cargo del pasivo del banco por hasta $20.00o por depósito. El resto queda sujeto a las leyes de quebranto, como cualquier empresa.

Por ello, hacer un depósito inferior a las 20 lucas, todos tienen la misma garantia de devolución, pero algunos bancos igualmente venden un MENTIROSO "plus" de garantía..... que muchos terminan comprando. Bueno es hora de cuantificarlo.

Por suerte el BCRA hace unos años lanzo el Régimen de Transparencia, que permite de manera muy sencilla comparar distintos productos que venden el sistema financiero. Larry por primera vez hace uso del mismo y comparte la experiencia con ustedes.

Busque comparar lo que seguros tenemos todos, el costo mensual de una caja de ahorro y su TNA (Tasa nominal anual) que devenga la misma.



El mismo Servicio Mariva te cobra 3 pesos y el francés 14!!!!

Vale advertir que estoy comparando un solo servicio, pero claramete, es de esperar que el resto de los servicios tambien sean proporcianalmente más caros.

"En suma, son todos iguales, pero si me das a elegir, elijo uno público".

Larry

Bienvenido Curly-Joe!!!

Shemp, Moe, Larry
Curly, Joe and.... Curly-Joe!!!!



A meses de cumplir un año, el Blog de los chiflados no para de crecer y suma un nuevo integrante al staff del Blog.

Otro Economista de talla se suma al Blog de los Chiflados. En esta oportunidad Curly-Joe, o CJ entre nosotros. Es que el muchacho tiene nombre compuesto vio... y encima utilizando dos de los nombres que ya están dentro del staff. Claro, en la serie nunca existió este problema porque nunca se cruzaron, pero aca estamos todos a la vez.

Seis economistas de diversas corrientes nos permite tener un blog económico sumamente plural que permite debatir ideas y analizar propuestas escuchando todas las campanas. Algo que consideramos es esencial para poder formar opinión: primero hay que conocer todas las alternativas a una propuesta y el cruce de las mismas dispara el análisis que permite tomar posición en el tema.

Esta metodología no solo asegura "el choque" porque mucha veces en economía se enfrentan ideas que son incompatibles entre si, pero esa es justamente la idea porque ellos nos asegurará dilucidar "los pro y los contra" de cualquier decisión que se toma en política económica.

Los chiflados hacen crecer un espacio que es de todos, nostros proponemos un tema y lo charlamos entre todos, por ello participen!! La economía es una ciencia Social, necesariamente debemos escucharnos y aprender como sociedad a discututir sanamente ideas y propuestas aceptando nuestras diferencias.
.
Porque estamos convencidos de que ese es el camino, es que invitamos a Curly-Joe a que nos ayude a entender la ciencia económica. Por lo pronto, todos démosle la Bienvenida a Curly-Joe!!
.

lunes, abril 23, 2007

¿Cuál es el mejor Banco de la Argentina?

En Argentina la gente le tiene desconfianza a los bancos, y tiene sus razones claro. Solo en nuestra triste historia Argenta de los gloriosos años liberales (74-01), hay tres momentos en que los depósitos se trasformaron de un día para el otro en Bonos del Estado, de los cuales dos de ellos coinciden con el inicio y el final de la convertibilidad.

Desde que me dedico a la economía, muchos me empezaron a hacer preguntas que con el tiempo las comencé a considerar como "un clásico": Una de ellas es….. “Larry, ¿Cuál es el mejor Banco de la Argentina?

Esa pregunta no la hacen para saber que banco siempre otorga unos puntos extras al rendimiento promedio del mercado en un de plazo fijo, o con cual de los bancos se puede operar mejor para la compra de activos financieros, menos para saber que banco otorga préstamos en buenos términos, ni siquiera para saber cual de ellos cobra la menor comisión en lo más básico como es el mantenimiento de una cuenta bancaria. No viene por ahí la pregunta.

El origen de la pregunta es mucho más básica, la pregunta no se hace para saber cuál de ellos permite aumentar el flujo futuro, sino paradójicamente, todo lo contrario, cual evita perder plata. Entonces la pregunta se rescribe así: Larry, ¿Qué banco no me va a robar mi dinero?

Parece mentira, pero esa pregunta explica porque nadie se anima a hacer un depósito a plazo fijo que supere los 30 días. Nadie confía en el sistema financiero local, por la triste historia que conlleva. De hecho, yo que siempre estoy en el estudio de “esto”, a la hora de hacer un plazo fijo me inspira el mismo temor porque toda la historia me viene a la mente, de la misma forma que le vino a la mente al amigo, tío o tía, o tachero que un día me hizo la pregunta y esperaba la respuesta "salvadora" de mi.

Una pregunta que considero básica, me obliga a responder también de forma básica: “Mirá, son todos iguales, pero si tengo que elegir me quedo con un banco público": Nación, Provincia o Ciudad, me da igual”

Eso sorprende a los interlocutores que con cara de asombro me confiesan que esperaban un nombre de un banco extranjero, y me argementan que la presencia en todo el mundo les inspira confianza de que nunca se quedó con la plata de algún cliente en alguno de los países donde opera.

Sin entrar a explicar que los bancos no roban a sus clientes (ni siquiera en la convertibilidad) porque uno queda como muy pedante entre gente que no es del palo, yo les respondo que la lógica es buena, pero que ello no tiene validez porque las casas matices se desligan de cualquier responsabilidad de los pasivos de su sucursal local, además de que la jurisprudencia local está escrita de esa manera. Sino simplemente los banco extranjeros no operarían en argentina.

Más aún, la jurisprudencia local indica que sólo asegura la devolución depósitos inferiores a $20.000 (no sé si con la inflación se movió el monto) solo porque hasta ese limite el BCRA se “anima” a hacerse cargo del quebranto de un banco. Lo cual es correcto.
.
Vamos a un ejemplo simple: supongamos que un banco quiebra. Sin importar si es de capitales privados (nacionales o extranjeros), como en cualquier otra empresa se liquidan (venden) los activos que quedan y se reparten la plata entre los acreedores, en este caso, los depositantes. Claro que si quebró seguramente los pasivos son mayores a los activos, ergo, todos los acreedores verán pérdidas y las diferencias por acreencias que no respondió el BCRA se arregla en un juicio con el Banco.

Como vemos, Los bancos no escapan a esta realidad, tampoco los extranjeros que operan en Argentina, porque la casa matriz no va a responder a las pérdidas originadas en la sucursal local. No porque son “malos” sino porque así están hechas las reglas.

Entonces, los bancos extranjeros, tienen alguna diferencia con los bancos de capital nacional? La respuesta es NO. El BCRA asegura depósitos de hasta 20.000 pesos en todos los bancos del sistema financiero local. Hacer un depósito inferior a 20.000 en el HSBC o Banco Mariva (uno grande extranjero y otro chico nacional), el BCRA otorga el mismo respaldo.

Y los superiores a 20.000? surgen diferencia entre elegir el HSBC o Banco Mariva ? (simpre hablo sólo de hacer depósitos, no comparo nada más)

LA respuesta es No.

No porque no hay diferencia al riesgo que uno se somete por la elección de uno u otro, el BCRA me asegura que es el mismo, sino no podria operar como banco. Pero seamos más "técnicos"..
.
Ningún Banco tiene un abultado patrimonio neto que permita respaldar la plata que tiene que devolver como pasivo. Es decir, sus activos (préstamos) son iguales a sus Pasivos (depósitos) y el margen que queda de PN es muy chico y simpre no muy lejos del mínimo que impone el BCRA. Ningún banco se aleja del mínimo, no tiene sentido porque el negocio del banco es justamente ese. hacer plata sin tener plata. Prestan plata sin tener plata. Hacen su negocio con la plata del otro. Lo cual eso es correcto. Hoy el Patrimonio Neto sobre activos neteados -apalancamiento-, es del 13% para TODO el sistema. el cual es un buen nivel.

En suma, vuelvo a mi respuesta para el gomia, tio, tia, tachero: todos los bancos son iguales, pero si tengo que elegir me quedo con uno público.

La primera de “son todos los bancos son iguales” ya la explique: no hay diferencias entre un banco privado local o un banco privado extranjero, ninguno de los dos tiene patrimonio neto (y si lo tiene saca la plata ya de ese lugar porque eso no es un banco) y por lo tanto si quiebran, están todos los acreedores en la misma porque nadie se va a responsabilizar por la diferencia, solo el BCRA te asegura si es menor a 20.000 nada más. El resto esta sujeto a la jurisprudencia de un quebranto.

Ahora. Porque Larry elige un público. ¿Hay diferencias entre uno público y uno privado?

La respuesta es No. No hay diferencias. Entonces... Larry ¿Por qué uno público?

La respuesta se mezcla con politica, Los bancos públicos que puse como ejemplo no pueden quebrar politicamente hablando, son el brazo financiero de la Nación, de la Provincia, o de la ciudad, pueden tener pérdidas por muchos periodos y ello no va a gatillar la necesidad de considerarlo “Quebrado” (aún cuando lo esté, pero no es el caso, hoy los bancos publicos tienen igual calidad de balances que los privados). Así como un país no quiebra, su parte financiera puede estar para el ojete, pero eso no va a hacer quebrar el banco público.

El banco privados, por el contrario, un periodo de malos negocios lo puede hacer quebrar y lola para el depositante arriba de $20.000

Pero los dueños de los bancos privados no quieren juicio si quiebran, entonces, cuando considera oportuno, antes de considerarlo quebrado, lo venden. Como los PN siempre son bajos, el BCRA busca que lo compre el mejor postor que diga que va a aumentar el PN. Como no cualquiera puede abrir un banco, no por la plata que es poca, sino por las exigencias que impone el BCRA, lo termina comprando otro banco, dejando todo el sistema cada vez con menos bancos.

Los bancos privados se venden con “suma” facilidad si ya no quieren operar en argentina. Tenes el ejemplo de todos los bancos que desde la crisis del 2001 se fueron cambiando de nombre/accionistas.

Igual..... la gente a la hora de elegir su banco se toma su tiempo, y pone su plata en el que le dé más confianza. No obstante ello, al otro día se entera que su banco cambió de nombre. Hecho que pone en evidencia que su elección no tiene mucho sentido.

Por ejemplo, un dia alguien deposita la plata en un banco Americano.... y con el diario de la mañana uno se entera que su plata esta en un banco de capitales sudafricanos.... Esto es de verdad..... por si se creen que larry exajera.... esta pasando en estos dias.....
.
Los depositantes le prestan la guita al Bank Boston porque ese nombre le inspira confianza, y ahora se entera que la plata se la debe el Estandard Bank. Te puedo sumar tantos ejemplos más….

Todo bien con el Boston como con el Estandard, como con cualquier otro privado. Pero sabé que son todos “papel pintado”, cambian de nombre y/o accionista con la misma facilidad que se ve en la publicidad......




El bank estandard a mi me inspira lo mismo que cualquier otro banco privado porque todos responden a las exigencias del BCRA, no más. El BCRA nos lo asegura, es una de sus principales funciones.

"En suma, son todos iguales, pero si me das a elegir, elijo uno público".



Larry

viernes, abril 20, 2007

Las Chicas del TC

Los que conocen este blog, saben que a Larry el mundo de los autos lo puede.

Para quien no fue al Autódromo a pasar un fin de semana porque se creé que mirar autos es algo aburrido. Les cuento que es un espectáculo que vale la pena conocer.

El TC es categoría máxima del automovilismo en Argentina, por lo menos en gente y espectáculo. Mueve mucha gente y mucha plata.

En este mundo las promotoras son parte de esta hermosa orquesta argenta, son la frutilla del postre, y muchas veces, el postre de la frutilla.
.
La Foto del Día

Acá los dejo con una página que con sumo respeto resalta el trabajo de estas bellezas, su tarea es simple, pero fundamental, embellecer con su presencia este espectáculo. Fierros y Mujeres.

Por si no lo saben, estas pibas ganan muy bien. Sacan lo mismo que muchas hacen laburando en todo un mes en la oficina, solo por ir 4 horas los domingos al autódromo.

jueves, abril 19, 2007

La Productividad de la Industia....

Siempre hay indicadores que no me terminan de "cerrar", algo tan de moda por estos días....

Este es uno: El Indec acaba de publicar el IOO, Indice de Obreros Ocupados



Este es un indicador que es fácil de armar, una entra a la fábrica, cuenta cabezas y listo.


Pero si lo cruzo con el PBI manufacturero de cuentas nacionales que cerró en 2006 un 13% arriba de 1997 (base 100), pero el IOO me dice que se emplea menos gente que en esa fecha...


cosa que dudo mucho....


Me dice que fue todo productividad???!!!

miércoles, abril 18, 2007

Argentina, un país del tercer mundo?

Mucho se habla de que en nuestro país “antes estábamos mejor”, y que íbamos por el camino de convertirnos en un país no sólo con desarrollo económico, sino también con desarrollo social. Pero que tan mal estamos ahora respecto de los países donde la gente tiene “buen” nivel de vida? Qué tan bajo caímos después de tantas crisis?

Una manera de comparar nuestro bienestar con el de los demás es a través de la riqueza económica que generamos fronteras adentro, ponderada por la cantidad de personas que van a tomar su tajada de esa riqueza. Sí, estoy hablando del querido indicador PBI per cápita. Ya sé, ya sé, eso sólo no alcanza para poder medir el nivel de desarrollo económico y social de una nación. Este análisis debe complementarse con indicadores como mortalidad infantil, distribución del ingreso, pobreza, etc. O si la quieren complicar más todavía, podemos ir al concepto de “capacidades de funcionamiento de las personas”, que introdujo Amartya Sen. Pero como sólo soy un humilde chiflado en un blog de economistas mas chiflados que yo todavía, me voy a conformar con esto que les presento en breve. Aunque no se vayan a creer que es poco, ya que hay una gran correlación entre países con niveles de riqueza por cabeza “altos” e indicadores socioeconómicos “buenos”. Quizás las excepciones sean casi siempre los sultanatos de medio oriente que flotan en petróleo.

Todo muy lindo, pero cómo hacemos para comparar PBIs expresados en monedas distintas? “Los transformamos todos a dólares!”. Pero algo así no está eximido de serios inconvenientes. Resulta que los bienes y servicios no valen lo mismo en todos lados por diversas razones: bienes no transables, barreras gubernamentales al comercio, costos de transporte, etc. Entonces, el mismo corte de pelo te puede salir 5 dólares en Argentina, pero 30 dólares en Holanda, o el mismo auto en Japón cuesta el doble en Argentina, etc. Entonces, puede pasar que 600 dólares a una familia tipo en Argentina le alcance para “tirar” sin darse casi ningún lujo, pero que en USA te mueras de hambre con eso. Conclusión: la comparación de PBIs en dólares es muy mentirosa. Por ejemplo, en 2001 la Argentina tuvo un PBI en dólares de 263.000 millones, y en 2002 cayó a 105.000 millones. Es cierto que nos fue muy mal en 2001-2002, pero tampoco es que el producto se redujo un 60%. La reducción fue mas bien del 11%, y el resto de la diferencia se explica por la variación del tipo de cambio real.

Entonces necesitamos un PBI expresado en dólares de igual poder adquisitivo. Este es es el famoso PBI PPP, “Purchase Power Parity”. El Banco Mundial elabora desde hace algunos años este indicador para todos los países de la tierra para los que haya la información suficiente. Básicamente consiste en elaborar una canasta de bienes y servicios y calcular su precio en distintos países. Luego, para cada país se calcula el ratio de su costo de la canasta respecto al costo de la misma canasta en USA. Este ratio será el factor PPP que ajustará los PBIs en dólares de cada país para hacerlos comparables entre sí. Para más detalles de la metodología del BM pueden entrar aquí.

Los últimos datos disponibles en el BM son a 2005. Les presento a continuación unos cuadros del ranking de Ingreso Nacional Bruto en dólares PPP para los primeros 120 países de la tierra.

Les cuento lo que me llama la atención de este ranking:

  • Sacando el caso de Luxemburgo, un minúsculo país que vive de los bancos que albergan dinero de coimas, se dá lo lógico. El país más rico de la tierra es USA. El segundo ahí nomás es Noruega, declarado por la ONU como el país de mayor desarrollo humano, y el de mejor nivel de vida teniendo además en cuenta indicadores ecológicos y sociales.
  • Interesante lo de Irlanda, un país que durante siglos fue muy pobre, una suerte de Cenicienta de Europa occidental. Sufrió además hambrunas en el s. XIX y perdió mucha población, sea por el hambre o la emigración a otros países. Hoy está incluso mejor que el Reino Unido. Un caso para seguir de cerca.
  • Si bien Alemania está en el pelotón de los países de altos ingresos, creo que el hecho de que todavía desde el punto de vista económico no se pueda incorporar plenamente a la antigua Alemania oriental hace que pierda unos cuantos puestos en el ranking.
  • Y nosotros? Pueden ver que figuramos en el puesto 42, con casi 14.000 dólares PPP por cabeza. No parece taaan mala nuestra situación, después de todas las que pasamos. Aunque si tenemos que compararnos con los de arriba, somos apenas un tercio de USA o el 50% de lo que sería un país con nivel de vida “aceptable”. Tenemos mucho por recorrer.
  • Y como andan las perlitas del neoliberalismo?, esos ”ejemplos a seguir” de los que los necios e ingobernables bárbaros argentinos rehuyen irracionalmente? Not too impressive, I should say… Habrán notado que maliciosamente los resalté con verde. Más allá de la posición que ocupen en el ranking, noten que Chile por ejemplo, después de todo el ruido mediático que se ha hecho acerca de su impresionante “éxito”, todavía es sólo un 82% de nuestro ingreso per cápita… Pará, pará… antes de que empieces a putearme, te recuerdo que estos son datos publicados por el World Bank…
  • Claramente, seguimos siendo los líderes en America Latina en cuanto a riqueza por habitante. Ay… (suspiro)… y pensar que el nivel de ingreso per cápita que tenemos hoy ya lo habíamos conseguido hace 30 años, cuando otras eran la políticas. O sea que lo habíamos conseguido gracias a las ISI… y les dimos treinta años de yapa a los super exponentes del neoliberalismo latino y ni así nos pudieron alcanzar. En fin, ese ya fue tema de otro post.
  • Y que más decir de África, sobre todo la subsahariana. Esos muchachos alguna vez tienen que levantar. Yo digo que las variables sociales juegan un rol importante en su seguidilla de fracasos. En este ranking de PPP son como la división D del fútbol argentino (con todo respeto!), Sacachispas, Yupanqui… Hay un par de excepciones: Sudáfrica y Botswana (la tenías a esta de Botswana...???)

Bueno, les gustó este ranking? Porque tengo algo más. Como los datos son al 2005, y muchos países ya tienen los datos a 2006, estaría interesante poder armar un ranking todavía más actual. Pero esto hay que hacerlo para todos los países (son como 150). Como el tiempo no me da para tanto, hice un laburito para 43 países que me parecieron interesantes (y que tienen datos para 2006). Utilizando el crecimiento del PBI y el crecimiento estimado de la población para el 2006, les calculé el PBI per cápita PPP para 2006. Aquí van los datos:

Mis consideraciones de esta nueva tabla:

  • No hubo grandes cambios respecto a la tabla anterior, como era de esperarse. En verde marqué los países que en 2006 han ganado posiciones dentro al conjunto de países que seleccioné.
  • El Celtic Tiger creció 6% en 2006 y va a la caza de los primeros puestos del ranking. Y ya le pelea el tercer puesto a Suiza. De vuelta: un caso para estudiar. Si alguien tiene tiempo para un post al respecto…
  • Me llamó mucho la atención lo bien posicionados que están y lo rápido que están creciendo un conjunto de países del antiguo bloque del este europeo, hoy miembros nuevos de la Unión Europea. Estoy hablando de Lituania, Estonia, Latvia (las tres bálticas), Eslovenia, República Checa, Eslovaquia, y en menor medida Polonia y Croacia. Tienen tasas de crecimiento poblacional negativas o muy bajas (imagino que por emigración de profesionales y trabajadores calificados hacia la Union Europea), pero así y todo llegaron a crecer en 2006 hasta cerca de un 12% (Latvia y Estonia). Creo que en vez de hablar del milagro chino o el milagro argentino (nosotros siempre tenemos que figurar…), habría que hablar del milagro báltico. Otro caso para seguir.
  • Muy flojito lo de Rusia, de lo peorcito del panel que seleccioné.
  • Todos los países de este panel crecieron en 2006. Indudablemente el efecto China-India + USA domina la economía mundial.

Bueno, ahora sí ya no tengo más tablas. Espero que les haya parecido interesante, y bienvenidas sean vuestras consideraciones acerca de estos rankings.

Stooge greetings para todos.

lunes, abril 16, 2007

Paul Wolfowitz

¿No les parece broma lo de Paul Wolfowitz, presidente del Banco Mundial? Me hace acordar un poco a las historias en las cuales se cuentan como los grandes "marchan presos" por cosas menores.

Un poco de historia, ¿Qué hizo Paul que ha hecho tanto ruido? Recientemente se descubrió que su novia, empleada del Banco Mundial, recibió aumentos del sueldo muy por encima de lo que el Banco permite y entiende correcto. Sucede que Paul movió algunas influencias en el departamento de Personal y la cosa tomó estado público. Hasta la asociación de empleados del Banco Mundial pidió la renuncia de éste.

El revuelo es tal que todos se sienten que tienen que tomar alguna posición al respecto. Por ejemplo, el Financial Times fue categórico al pedir su renuncia, mientras que el Wall Street Journal prefirió defenderlo y hasta habló de una conspiración en su contra (requiere login, pero se puede ver una preview).

Pero...¿Paul no hizo algunas otras cosas que puedan considerarse más importantes para la humanidad que haber incrementado el sueldo de su novia gracias a su influencia?

Sí. Por ejemplo, fue EL arquitecto de la guerra con Irak. Pavada de curriculum, no? Por otro lado, su conducción del Banco Mundial tampoco estuvo libre de críticas, su manejo fue duramente cuestionado por los liberales como también por los conservadores. Otro aspecto que pinta de cuerpo entero su relación con sus subordinados es que muchos de los cargos más importantes del Banco vieron renunciar a sus ocupantes por fuertes disidencias con el nuevo líder, por ejemplo.

Pero a pesar de todo lo anterior, la caída se puede deber a una simple cuestión, en apariencias hasta menor. Pero ojo, no digo que sea una cuestión no sea importante. Desde el Banco Mundial se promueve una política transparente y se exhorta a los países a que sigan esas buenas políticas para, entre otras cosas, acceder a financiamiento. Entonces deben mostrar bajos índices de corrupción y obviamente eso excluye el nepotismo. Y aquí es dónde se entiende la relevancia de lo sucedido y hace que las aguas se dividan un poco.

Se predica con el ejemplo dicen algunos. Quizás eso fue lo que olvidó Paul, acostumbrado a otras maneras.

domingo, abril 15, 2007

primer intento

En un partido Boca vs River.

Primer acto: Salen los de River, la hinchada de Boca chifla.

Segundo acto: Salen los de Boca, la hinchada de River chifla.

Tercer acto: Salen los arbitros, las dos hinchadas chiflan.

¿Cómo se llama la obra?

Los tres chiflados.

curly, a usar la cabeza a ver como salimos de la encrucijada

Arruina chistes

viernes, abril 13, 2007

Ataque Ochentoso

Esta semana me pegó cierto ataque ochentoso.

Aca los dejo con Donna Summer y un clásico de los ochennta:

She Works Hard For The Money --- aca la letra



Por supuesto, al mejor estilo chiflado, si bien es música... el tema no se aleja de la economía y tiene MUCHO trasfondo Social.
.
No sólo porque es un claro hito de cuando la mujer se inserta masivamente al mercado laboral, sino porque pone de manifiesto todas las implicancias que ello tuvo en su estilo de vida dentro de nuestra sociedad machista, que hizo que además de pelear por los derechos de todo trabajador, también lo deba hacer por las diferencias que todavía subsisten entre el hombre y la mujer en el mercado laboral, que van desde el trato hasta su salario.

En fin, ya habrá tiempo para charlar chifladamente sobre el mercado laboral, por ahora, disfrutemos de buena música....que también nos deja pensando.

Saludos Chiflados

Larry
P.D.: para los que le tarda en bajar todo el tema, recomiendo poner play e inmediatamente pausa, esperan que se baje todo el tema y listo el pollo, lo escuchan entero y sin interrupciones.

jueves, abril 12, 2007

Echando leña al fuego (P volando, Q subiendo)

Los economistas somos las únicas personas que podemos mantener una charla extensa sin decir nunca precios ni cantidades. Con sólo decir P y Q nos basta y sobra. Y así hay muchos ejemplos más de tala de palabras que hacemos en nuestro quehacer diario pero hoy no vienen al caso.

Tras la fuerte caída de la actividad generada por la extensa recesión que nos tocó soportar, casi todo el crecimiento se basó en incremento de Q ya que la capacidad ociosa (trabajo y capital) existente permitía crecer sin presionar sobre la oferta.

Sin embargo, con el correr de los años y tras la recuperación primero y crecimiento después, la cuestión se puso algo más compleja porque la demanda metió una fuerte presión que no pudo absorver de manera completa la oferta.

(nota aparte: en este momento estoy pensando que podría resumir en D y S en lugar de escribir esas largas palabras "demanda" y "oferta" pero ya sería mucho).

Ya en el 2006, la demanda artificialmente sobreestimulada provocó que por primera vez desde la devaluación el crecimiento se deba más a precios que a cantidades.

La consultora Ecolatina midió esto y llegó al sigiente resultado:


Entre 2005 y 2006 el aumento en las cantidades totales demandadas bajó de 10,2% a 9,1% mientras que la inflación de la demanda agregada saltó de 8,8% a 12,7%. Esta aceleración de 3,9 puntos está explicada, básicamente, por la contribución de los mayores precios que afectaron al consumo (41% del incremento) y a la construcción –pública y privada- (23,1%), mientras que fue más moderada la incidencia de las exportaciones (20,5%), el consumo público (12,8%) y las subas en equipo durable de producción (7,7%).





Del atolladero se sale con inversión (para no hablar de política monetaria). Entonces quedaría por ver si los incentivos apuntan a que éstas se direccionen de manera tal que se realice en sectores dinámicos, con alto potencial de crecimiento, y con tecnología de punta, de modo tal de asegurar sustentabilidad de mediano y largo plazo.

En cambio, si los empresarios creen que pensar en el mediano plazo es mucho para ellos (vaya a saber porqué podrían pensar así) invertirían igual porque oportunidades de negocios existen, pero se enfocarían en meros incrementos de capacidad instalada para solventar el mercado interno que todavía empuja, al mejor estilo ISI.

martes, abril 10, 2007

Not as green as it seems


Sorpresas, soorpresas te da la vida...Fidel, el casi extinto dictator de la revolucionaria isla caribenia y The Economist, el recontra paladin del (neo) liberalismo estan de acuerdo, al menos en algo: los biocombustibles no son tan verdes, ni en terminos del vil (y verde) metal ni medioambientales, si bien (claro) los argumentos son distintos.

The Economist acuerda con Fidel en oponerse a la 'siniestra idea de convertir comida en combustible' de GW Bush por que la demanda de los Estados Unidos aumenta los precios, no solo del maiz, sino tambien de otros cereales, al reducir las tierras disponibles, y de la carne, ya que el maiz es utilizado para alimento de las vaquitas.

Similares argumentos podrian ser aplicados por estas pampas, pensando sobre todo en el impacto sobre los precios y en los mas pobres de una mayor demanda de maiz. El abuelo discute algo el tema en su edicion de hoy. Por aqui el argumento en favor de la ley de biocombustibles fue que se podia compensar con subsidios a la cadena para evitar el alza de los precios domesticos, pero, y los efectos de equilibrio general? Mas subsidios es la respuesta?

Agrega The Economist que el ethanol hecho en base a maiz (como el promocionado aca por la ley de biocombustibles) no es ni tan barato ni tan verde. Requiere casi tanta energia para ser producido como la energia que libera cuando es utilizado. Y los subsidios que lo hacen posible en el otro lado del Rio Grande son algo asi como entre U$S5.5 y U$S 7.3mil millones. Y extender la frontera agricola del maiz podria tener efectos economicos y medioambientales en relacion a otros cultivos, y quiza tambien podria afectar la biodiversidad del agro (no solo en USA sino tambien por estas playas). Alguien estara haciendo los numeros y el analisis del costo-beneficio de la Ley de Biocombustibles y la politica K de subsidio a la cadena del maiz? No sera otra 'lampara de Aladino' a la que todos quieren frotar sin saber muy bien por que? Abuelo? Mariano T? Moreno?

La experiencia de la Union Europea en intentar aplicar metas obligatorias al uso de los biocombustibles para los automotores, como los que propone la ley argenta de biocombustibles no ha sido muy feliz. Solo dos paises de la EU (Alemania y Suecia) han logrado cumplir con la meta acordada de un 2% de los automotores utilizando bio-fuels dispuesta para el 2005. Y parece que los costos de los (elevados) subsidios que los biocombustibles reciben en Europa estan siendo pasados en forma de mayores impuestos a los consumidores.

Finalmente, al The Economist le gusta mas el azuuucaaaar brasilenio y la nafta que se podria hacer de los arboles que el ethanol que se puede hacer del maiz yanqui y argento.

Igual o mayor consumo de energia, posibles (mayores) complicaciones medioambientales, subsidios pagados con mas impuestos para los consumidores, y precios mas altos no solo del maiz sino de otros alimentos, repercusiones por ende en la pobreza e indigencia....is it such a good bussiness for Argentum?

lunes, abril 09, 2007

Gracias Neoliberalismo! Gracias Ortodoxia Económica! Gracias por el estancamiento y la desindustrialización…!



  1. Noeliberalismo a full
  2. Radicalismo maniatado por deuda generada en Neoliberalismo
  3. Neoliberalismo a full II, el golpe de gracia

En este solemne post quería expresar mi profundo agradecimiento a los amigos ortodoxos que nos han llevado al paraíso del estancamiento y la desindustrialización. En serio muchachos… gracias!...se los digo con la mas profunda ironi…eh, perdón…ejem… con la más profunda gratitud…

También sera momento de desmistificar a los resultados de las políticas ISI de antes del golpe del 76, de la que muchos hablan haciendo un assume away de que era todo ineficiente y no se crecía nada, pero parece que pocos la han estudiado en profundidad.

Bueno, largamos. En el gráfico de presentación se ve clarísimo la tendencia de la riqueza per capita del periodo neoliberal: CERO. Gracias! Gracias José, Mingo, Roque, Lorenzo… Uds si que son unos fenómenos! Es más, cuando por desgracia nos tuvieron que dejar en 2002 (los números de ese año son consecuencia de lo que paso en 2001) el PBI por cabeza era un 12% menor al pico de la ISI en 1974. Casi 30 años al reverendo dope! Muchachos, no lo hubiéramos hecho sin Uds…

Ah, pero ya sé… en realidad la desindustrialización vino porque la apertura de fines de los 70 dejo al descubierto la ineficiencia interna. Para que un juicio de valor como ese tenga alguna validez, la apertura tendría que haberse hecho en condiciones macro mas o menos normales: tasa de interés aceptable, tipo de cambio de equilibrio, etc. Pero todos sabemos que no fue así. Entonces, por más eficientes que fueran las industrias desde el punto de vista micro, un contexto como el que se dio, con TC ultrasobrevaluado (y sostenido con deuda) y valorización financiera espuria (sostenida con deuda), es muy difícil sobrevivir. Para qué producir y hacerse más eficiente ante la apertura?, si era mucho mas rentable dedicarse al bicicleteo… Lo de la dictadura no fue una política de laissez-faire para sincerar variables y dejar que el mercado juzgue la supuesta ineficiencia de la industria nacional. Fue una intervención del Estado para pisotear el aparato productivo argentino. Literalmente, lo que hizo la dictadura es endeudar al país para destruir la industria, para eso se uso la plata. Ademas de los terribles crímenes a vidas humanas inocentes, esa dictadura sin dudas cometió un crimen económico de gran escala… Gracias, gracias, gracias, gracias, gracias…..

“Y por casa cómo andamos?”, se preguntaran. Lejos de querer endiosar al proceso ISI argentino, vamos a mostrar numeritos para señalar que se estaban logrando cosas muy interesantes, y todo en un contexto de increíbles kilombos político sociales. Imagínense si el ambiente social hubiera sido mas normal. Algún día hablaremos de la importancia de las variables sociales en la Economía.

Empecemos por la tendencia de la riqueza por cabeza.

Para el periodo de consolidación de la ISI 1958-1975 el PBI per capita creció a un ritmo promedio del 1,76% anual. Suponiendo que esa tendencia hubiera continuado hasta hoy sin el estancamiento de los 30 años , la riqueza por cabeza estaría hoy un 50% mas alta de lo que actualmente es…! Se siente!, se siente!, José presidente! Gracias, gracias, gracias, gracias, gracias…..

Ahora pongámonos serios, basta de boludeo. La ISI no estaba exenta de problemas. En realidad, “el” problema era el estrangulamiento del sector externo que derivaba en crisis stop&go recurrentes. La industria para seguir creciendo necesitaba cada vez mas divisas para importar cada vez mas insumos vitales. Como ella no exportaba, la escacez de dolares venia cada tanto y frenaba el ímpetu del crecimiento. La solución: que la industria exporte. Si necesita divisas, que se las consiga ella misma. Ademas, al exportar esta obligada a ser competitiva y estar siempre en la frontera tecnológica: es un gran incentivo para buscar constantemente la eficiencia. Pero no es fácil obligar a los industriales a que se lancen a exportar. Albert Hirchman, en uno de los mejores ensayos sobre ISI que yo recuerde, ya en 1968 describió la “economía política” del proceso de sustitución de importaciones en America Latina. Resulta que los industriales latinoamericanos presionaban para la subvaluación del tipo de cambio por ser funcional a sus intereses: les permitía adquirir insumos baratos y tener un mercado interno con más alto poder adquisitivo. Algo para nada racional de su parte, ya que mas temprano que tarde llegaría el estrangulamiento de la balanza de pagos. Por otro lado, el hecho de tener que salir a exportar significa un alto riesgo, ya que hay que realizar inversiones en investigación, diseño y presentación; hay que organizar grupos especiales de ventas y convencer a los clientes nuevos del exterior. O sea, eran inversiones a recuperarse en el largo plazo. Entonces, hacia fines de los 60 se comprendió de la importancia de incentivar las exportaciones industriales y se empezó a actuar en consecuencia. Les muestro el gráfico de las exportaciones industriales de alto valor agregado:

Como se ve, las expos de alto valor agregado estaban ganando participación en las expos totales hasta que en el 76 se interrumpió el proceso, y en los años posteriores se fue todo al demonio.. Gracias, gracias, gracias, gracias, gracias….. (perdón por el boludeo, es que no puedo evitar expresar mi gratitud!) Y las expos totales fueron creciendo a lo largo de la década. Con expos de alto valor agregado me refiero a los siguiente rubros: Maquinaria, Material de Transporte, Artículos Sanitarios, Muebles, Artículos de Viaje, Instrumentos Profesionales y Científicos y Artículos Manufacturados Diversos. Que las expos industriales de alto VA tripliquen su participación en el total en un periodo tan corto (1970-75) y de valor de exportaciones totales crecientes habla a las claras de su tasa de crecimiento: se cuadruplicaron. De esta manera, la ISI estaba empezando a resolver su problema existencial. Es cierto que muchas de estas exportaciones que estamos analizando eran incentivadas mediante subsidios. So what? Los exitosos países NICs como Corea, Taiwan, o Japón en su momento han realizado esta política a mansalva para apuntalar el despegue de sus envíos externos (hoy en día algo así esta prohibido en la OMC, por algo será…). De hecho, los NICs tuvieron un periodo ISI muy similar al nuestro (aunque de menos duración) y luego salieron a exportar manufacturas industriales. Y esta es la gran diferencia que explica el mayor éxito en los NICs: el incentivo primero, y la consolidación e independización de las expos industriales después.

Por lo tanto, detractores, a convencerse con la evidencia. Los ejemplos concretos valen mas que millones de discusiones en blogs que nadie conoce… Las ISI EN COMBINACION con estrategia exportadora de alto valor agregado FUNCIONA. Podrán putear, chicanear o usar el desgastado argumento de eficiencia estática del manual de Micro I, pero a los ejemplos exitosos de ISI + estrategia exportadora de alto VA los tienen funcionando en la REALIDAD.

Bueno, vamos redondeando:

  • Lejos de ser un fracaso, las ISI tenían crecimiento y desarrollo económico sostenido, y cuando se la abortó en 1976 el proceso para la solución de fondo del problema externo estaba en marcha: exportaciones de alto VA estaban creciendo espectacularmente.
  • 1,76% de crecimiento promedio del ingreso per capita es una tasa que apenas zafa de la mediocridad, es cierto. Pero de haber seguido con ese ritmo que traía la ISI, hoy tendríamos 50% mas de riqueza por cabeza.
  • Se podría haber dado más incentivo a las exportaciones industriales, aparte de los subsidios. Por ejemplo, apertura gradual para obligar a ser más eficientes, y apoyo estatal de crédito y consultoría para ayudar a ser más eficiente. Con estas medidas adicionales, no me caben dudas que el 1,76% se hubiera mejorado sustancialmente.
  • ¿Y qué recibimos a cambio de esta “porquería” de ISI? Un chiche sin duda: una hermosa pendiente de crecimiento de riqueza per capita paralela al horizonte para el periodo 1976-2002… Ah, pero eso no fue todo. Vinieron mas “regalitos” en combo, como cuando se hacen encargos por TV Compras. Como llamamos dentro de los 10 minutos de publicado el aviso, el paquete neoliberal nos trajo ademas: desindustrialización, inequidad en la distribución del ingreso, pobreza, fractura social con su consecuente incremento en los indicadores de violencia social (“inseguridad”, como lo llaman en el barrio)…

Uds me disculparan por mi nuevo exabrupto de gratitud…I just can`t help it!

Neoliberalismo, ortodoxia, José, Mingo, Roque, Herman….

GRACIAS TOTALES !!

Stooge Greetings para todos.

domingo, abril 08, 2007

La Historia que Pudo Ser??!!!

Cuando se acercaba Abril, Discovery Anunciaba un documental que lo titulaba:
.
.
Desde el vamos el título me llamaba mucho la atención,
.
por qué?.... por qué esa lectura.....?
.
Que lo diga Galtieri.... y bue ... puede ser.... no sería la primera vez que diga algo incoherente...
.
Pero un título para un documental... Argentina contra Inglaterra sumado al apoyo de EEUU.... ¿de que chances me hablás....? (sin olvidar del papel de Chile claro...)
.
El documetal no vale la pena... porque lo encara desde esa óptica rara...: "lo que pudo ser.... pero no fué...." ....si Argentina hacía tal cosa.... entonces esa batalla la ganaba.... si el Belgrano no iba por acá... entonces.... bla bla bla...
.
Pero lo que más me sorprendió.... fue que cuando termina me entero que era una producción de cuatro cabezas, la productora de Pergolini, para discovery.
.
Este pibe cambio mucho con los años.... de ser un tipo extremadamente lúcido.... se tranformó en uno más del montón....
.
Mario... Por qué quiziste contar la historia de esa manera.... que me querés dar.... esperanzas...? que somos potencia mundial.... Que perdimos por nuestros errores... no por el rival que teníamos en frente....
.
Y si Mario..... si matás a los que tenés enfrente ganas.... asi como si en un partido metes muchos goles..... ganas..... pero.... es necesario partir desde esa lógica para hacer un documental.....??? porque en vez de contar escenarios posibles.... no contás la historia y punto...
.
En fin Mario, como cambiaste con el tiempo....

sábado, abril 07, 2007

Reviewen al reviewador

Si se pasan por El Economista Online (http://eleconomista.com.ar) pueden encontrar las recomendaciones del economista Francisco Sanchez en la seccion de Lecturas Economicas. Esta vez le toca a Frederic Mishkin (profesor de Columbia) y su libro (que no he leido) "The Next Great Globalization", si van aca. La primera vez que pase por esas paginas, fue por sus comentarios sobre otro libro famoso en la blogosfera, que tampoco lei.

Yo al profesor Mishkin no lo conocia pero parece que es fana de la apertura financiera y al integracion a los mercados de capitales como parte de la estrategia de desarrollo de los paises en desarrollo. Sanchez empieza muy bien, atrapando con su prosa, y la verdad que le da bastante palos con criticas que comparto, como que no se puede ser tan categorico de recomendar liberalizacion por aca y por alla asi nomas. Leyendo a Sanchez, me entero que cuando se nombra la crisis Argentina se olvida de mencionar la apreciacion del peso como parte fundamental del problema. Cosa extrana de los muchachos del norte que siempre se olvidan de detalles insignificantes. Pero despues de tantos palos al libro, al verdad que el muchacho me perdio cuando fue un poquito mas lejos y se mando con un juicio de valor un poco categorico. La pregunta retorica encuentra su respuesta:

"¿Cómo es posible que un economista técnicamente dotado, con un conocimiento casi pleno de los problemas de la globalización financiera, la promueva abiertamente como si no hubiera alternativa? Una respuesta posible es que la ideología nubla la visión."

Lo que hace pensar al lector que, tal vez, el critico cometa el mismo error que el autor del libro original. Ya no estoy tan seguro de que no me vaya a comprar el libro, aunque esta un poquito $$$ para mi bolsillo. Despues de todo, por lo menos queda claro que trata varios fracasos de la liberalizacion.


PD: Que manera de leer libros este muchacho. Esta apostilla es de pura envidia. :P

jueves, abril 05, 2007

Ricardo tenía razón nomás, che


Sorry críticos, pero parece que el viejo David Ricardo tenía razón nomás. La apertura al comercio internacional SI induce un mayor crecimiento económico, y usualmente es seguida también por un aumento de la inversión, las exportaciones de bienes y servicios y las exportaciones de bienes industriales. Además no ha sido perniciosa para los países de menor tamaño relativo, como los del África Sub-sahariana.

Estos son los resultados de un minucioso trabajo del Banco Mundial que finalmente resuelve los problemas técnicos de los estudios que investigan la relación entre apertura y crecimiento que llevaron a críticos del libre comercio como Rodrik a cuestionar la existencia de casualidad alguna entre estos dos fenomenos. Los resultados son bastante contundentes.

El PBI per capita crce mas rapido en los paises cuando se abren al comercio internacional (en el grafico se lo mide como promedios -lineas negras- de los anios antes y despues de la 'reform' o apertura).

Y por casa como andamos? El trabajo no presenta resultados especificos para Argentina, pero para America Latina muestra que el PBI percapita ha sido significativamente mas alto despues de la apertura al comercio internacional:

De acuerdo al trabajo, como aqui puede verse, la apertura incentiva mas exportaciones en general, mas inversiones, mas exportaciones de manufacturas, y tambien exportaciones un poco menos concentradas y con mayor valor agregado:

Protejerse para crecer mas, diverficar las exportaciones y aumentar el valor agregado de los productos exportados? Hummm.....no parece, no?

Ya se, ya se, aunque no sea el punto de este post me vas a venir ahora con el impacto en el empleo. La verdad es que la teoría y gran parte de la evidencia muestran que el libre comercio no tiene un impacto muy importante sobre el nivel agregado de empleo. Este depende mas de la macro (la demanda, el gasto, la productividad, como sabemos) y de las condiciones/instituciones del mercado laboral (como hemos discutido) en el largo plazo. Esto no quita que en el corto plazo algunos trabajadores e industrias sufran y mucho por el aumento de la competencia extranjera.

Antes de que empieces, te digo: la protección no es la solución; otras políticas son mas efectivas para atacar estos problemas. El estado es necesario, pero no para aumentarle las rentas a las empresas que se benefician de la protección, sino para asistir a los trabajadores perjudicados en el corto plazo.

Cerrar la economía? Por que y para que? Si le aumentas los costos a tus empresarios a través del incremento en el costo de los insumos vía protección, y así disminuis los incentivos a la creación de empleo. Los empleos que 'proteges' por un lado, los 'destruís' por el otro. Si tenes un sector no transable que por problemas de rigidez laboral no puede absorber a los trabajadores desplazados la firt-best policy es subsidios a esos trabajadores o medidas dirigidas a remover esas rigideces (como ya discutimos).

El impacto en el empleo lo seguimos discutiendo en otro post, pero la conclusión de este es que en cuanto al crecimiento, las exportaciones, la inversión, el comercio internacional parece que el genial David no estaba tan equivocado...

Energia

Paul Krugman, uno de los campeones del libre comercio, nos contaba hace algun tiempo porque el caso chino no es el mismo que el caso japones y recomienda a EUA de preservar los activos energeticos. Cuestion que, cuando nos tocan un area sencible, nos tendriamos que cuidar. Mas alla de todas las bondades del libre mercado ya conocidas.
En Europa, parece que pasa algo parecido. De vuelta, se trata de buscar mantener el control sobre sectors claves en infraestructura y recursos energetico. El articulo nos cuenta no solo como Espa#a cuida su mercado electrico (de los alemanes), sino como Italia hizo lo mismo con su sistema de carreteras (de los espanoles), y Francia con el gas (de los italianos).
Lo que si sorprende es lo de los rusos. Como es que a Mr Putin se le escapo la garrafa asi como asi? Sobre todo despues del quilombo que armo aquella vez. Prodi se reunio con el todo poderoso Zar ex KGB para pedirle que abra la garrafa mas de una vez en el pasado, asi que ahora la intervencion italiana en el asunto tendra mas peso. A los empresarios italianos, yo les diria que se cuiden, de todas formas. Con el gas no se jode, muchachos, no se jode. No vaya a ser que terminen en Siberia y la seguridad juridica se vaya al carajo:

Los rusos de Londres se levantan por la mañana, se miran en el espejo y se alegran de no parecerse a Mijail Jodorovsky, que convirtió a "Yukos" en el mayor productor de petróleo del país pero cometió la imprudencia de desafiar a Vladimir Putin, fue condenado por fraude y evasión fiscal, y cumple condena en una colonia penal de Siberia.

(extraido de una nota cholula sobre el mandamas chelseano)

martes, abril 03, 2007

Fase I casi completa, y despues?

Como para no perder el tiempo, me lanzo aqui al escenario chiflado con un post.

En este primer post queria arrancar con un buen tema, y que sea muy abierto al debate y relevante para nuestro porvenir. Asi, que mejor que traer a consideracion la discusion sobre la continuidad del actual modelo argentino.

Empecemos con un rapido repaso de la situacion actual. No caben dudas ya que en terminos de crecimiento, el modelo hasta ahora tuvo éxito, y que la discusion pasa por su sustentabilidad en el t. Considero que la piedra angular de esta coyuntura es el importante incremento de las exportaciones. Vean, el karma de nuestra economia fue siempre el cuello de botella externo, los ciclos stop&go, etc. Que en 5 años se dupliquen las exportaciones respecto del nivel “base” que dejo la decada del 90 permite que se puedan importar los insumos necesarios para sostener el crecimiento. Asi que estamos superando un core problem, que nos permite importar a lo loco, pagar los platos rotos de la fiesta 1976-2001, permitir que las multis giren remesas records y hasta nos alcanza para acumular reservas! Y las perspectivas son buenas a futuro, no es producto de un efecto once-and-for-all.

Este desempeño exportador es sin dudas liderado por las MOI, cuyas cantidades exportadas crecieron 13%, 11% y 15% para los años 2004, 2005 y 2006 respectivamente. Para el primer bimestre de 2007 se arranco en este mismo apartado con un crecimiento del 24%. No se puede negar que el panorama pinta con color. Es cierto tambien que el crecimiento MOI se encuentra concentrado en rubros como el automotriz (tan vapuleado por algunos, y mirenlo…), los metales preciosos o los metales basicos (acero, aluminio). El gran flujo de divisas permite alimentar la inversion que ya esta en niveles record, lo que se refleja en el constante aumento de la capacidad instalada industrial, medida en el grafico como indice en base a los datos del Indec. Este proceso nos hace estar cada vez mas cerca del pleno empleo, aunque todavia falta un toque.

Resumiendo, las principales causalidades que operan en este modelo se las puede representar asi:








Y ya me voy anticipando a las criticas a la sustentabilidad: el actual modelo estaria basado en la mera incorporacion extensiva de factores productivos a la funcion de produccion. Como solamente se incorporan mas capital y mas trabajo al proceso, no se crece por aumento de productividad total de factores (PTF), sino que se crece porque se usa mas cantidad de insumos, aunque no mas eficientemente. Esta alocada incorporacion de factores tendria un limite (cuello de botella de pleno empleo por ejemplo). Asi, no habria diferencia entre lo que nos pasa ahora y los que le paso a la Rusia comunista de los 50 y 60. Pero cuando llegue el cuello de botella, solo se puede crecer con aumentos de eficiencia en el uso de los factores. Es aquí donde apuntan los dardos de las criticas al largo plazo.Una critica similar hizo Krugman hace 10 años cuando analizo el milagro asiatico.

Esta critica tiene un sustento logico, como se vio con lo que ocurrio con el comunismo desde los 70, aunque tambien la identidad “aumento % produccion = aumento % cantidad de factores + aumento % PTF” no esta exenta de criticas. La principal seria que esta vision supesimplificada supone que el acumular factores no implica ningun tipo de esfuerzo tecnologico, o sea, seria lo mismo que ir apilando monticulos de factores uno arriba del otro y listo. Pero el acumular factores implica un gran esfuerzo tecnologico, como la incorporacion de know how con todo lo que este termino implica. Entonces, al acumular factor capital, estas tambien aumentando la eficiencia del factor trabajo porque lo estas entrenando, educandolo tecnologicamente, haciendo mas eficientes los metodos organizativos, lo que a su vez aumenta la eficiencia del factor capital, etc. Sin embargo, no deja de ser cierto que cuando lleguemos a pleno empleo y haya que crecer con aumento de eficiencia, va a ser un desafio.

Llegado a este punto del analisis, creo que el quid de la sustentabilidad en el LP estara en el que podamos seguir aumentando las exportaciones en un contexto de pleno empleo. Y para ello, creo que deberan ocurrir tres cosas:

  1. aumento de la competitividad de las exportaciones
  2. aumento de la diversificacion de las exportaciones
  3. aumento del valor agregado de las exportaciones

El tipo de cambio alto ha sido un factor importante para el estimulo al aumento de las expo. Pero no sera suficiente. Y aquí viene el punto central de mi argumento: el Estado debe realizar una intervencion inteligente para que en el LP se logren los 3 objetivos mencionados mas arriba. Creo que el mercado por si solo no lo lograra.

Cuando digo “intervencion inteligente”, me refiero a un Estado tecnomeritocratico que brinde los incentivos y los medios para que las empresas logren los 3 objetivos. Sobre todo, creo que habria que apuntar a las pymes. Con “Estado tecnomeritocratico“ estoy pensando en ministerios y secretarias a donde se acceda por el mas estricto de los concursos, y adonde se ascienda de acuerdo al merito y los logros. Es la burocracia Weberiana a pleno. Este Estado tendria la gente mas capaz para brindar los incentivos y los medios (creditos, know how, capacitacion tecnologica, etc.) como para lograr el crecimiento sostenido de las expos de alta gama. Practicamente todas las naciones capitalistas exitosas que hicieron catch up se basaron en este tipo de Estado, asi que no estoy hablando de un cuento de hadas. Es mas, hay en paises en desarrollo algunas islas de eficiencia publica, como el BNDES en Brasil o el INVAP y el INTA en nuestro pais. Esos son ejemplos a seguir, asi que no me vengan a llorar con que “aca eso no se puede”.

Tomando como ejemplo al reciente Banco del Sur, creo que es fundamental que se le incorpore esta mistica meritocratica de esfuerzos y recompensas proporcionales. Esperemos que sea asi… Caso contrario, sera caldo de cultivo para corrupcion y capitalismo de amigos. Ademas, yo menciono que hay que focalizar en pymes porque alli esta la oportunidad de diversificar en expos de mayor valor agregado, y donde la distribucion del ingreso mejorara, fortaleciendo el tejido productivo y social, todo de una.

En fin, concluyendo con este primer post, “Fase I completa”, como dirian Los Simuladores. Para que el actual modelo tenga exitos en las fases subsiguientes, hace falta la ayuda Estatal. Pero debemos aprender de los errores pasados y de los buenos ejemplos de organismos publicos que han sobrevivido al terremoto neoliberal. Espero que la proxima presidencia entienda el tipo de Estado que debe forjar, empezando por el Banco del Sur. Ya veremos.

Stooge greetings para todos

Bienvenido Joe!!!!

El blog de Los Chiflados sigue Creciendo.
.
Alverre que en la casa de Gran hermano, "ayer éramos 4... hoy somos 5"...
.
Es que en un mundo piantado como es éste, Chilfados sobran y algunos de ellos se juntan en este blog para charlar de economía.
,
En su principio el Blog sólo contaba la presencia de Curly y yo: pero en esta mesa virtual, con el correr de los meses tuvimos la entrada de Moe y semanas más tarde la grata presencia de Shemp.

Hoy se une a todos nosotros Joe, otro economista que tiene muchas cosas para contarnos, para hacernos pensar, debatir, analizar, charlar y tambien hacernos reir.
.
Los chiflados hacen crecer un espacio abierto a todos y principalmente plural, que nos permita debatir ideas escuchando todas las corrientes de pensamientos en el análisis económico. Esto nos permite generar un aporte de manera modesta, pero muy consiente de ello, al debate económico nacional necesario para el desarrollo de nuestra Sociedad..
Y porque queremos continuar en esta línea, estamos seguros que JOE nos ayudará con ello,
.
Por lo pronto, todos le damos la Bienvenida a JOE