jueves, agosto 23, 2007

El mundo de un porteño... menos de una baldosa.

En la ciudad de Buenos Aires esta colapsando el sistema de transporte. De hecho, en el microcentro ya colapsó. Calles, avenidas, colectivos, subtes, peatonales!!! todo esta saturado no importa que hora o rincón del microcentro uno esté, nadie se salva. y parece esto que va para peor.
.
Seguramente algo se aliviará con el nuevo subte (H) a inaugurarse a días de la elecciones, pero tampoco esperemos milagros.

Acompañando el vigoroso ritmo del nivel de actividad, la ciudad genera mucho más empleo que en la convertibilidad lo que hace que mucha gente se esté moviendo por todos lados.

Pero no es sólo por falta de inversión en un muy sesgando y oportunista análisis sobre pura coyuntura que no reconoce la tasa de inversión alcanzando nuevos récord, sino también en algo más estructural: La distribución de la población sobre el territorio nacional muestra parte de la economía también…
.
Para poder cuantificar, nada mejor que mirar los números del censo Nacional de 1991 y de 2001.

De las 23 provincias más la Ciudad de Buenos Aires, en cuatro de ellas (Buenos Aires, Córdoba, Santa fe y CABA), nuclean al 63% de la población.

El crecimiento de la población entre 1991 y 2001 fue del 11,2% (1,1% anual), no obstante, sólo en estas 4 ciudades el crecimiento de la población fue por debajo de dicho guarismo, perdiendo algo de participación (del 65 al 63%).


La concentración en pocas provincias (y si hacemos la apertura nos da en pocas ciudades) tiene que ver con la posibilidad de acceder a los bienes, servicios y oportunidades que brindan las grandes ciudades, que solo se puede solventar si estamos todos juntos gracias a los milagros de la economía de escala y las ganancias de productividad bajando los costos unitarios que ello conlleva.

En este sentido, la ciudad de Buenos Aires hace punta de manera sorprendente. Sin contar el territorio de la Antártica (que Argentina, Chile e Inglaterra entre otros países se disputan la península), tiene 2,7 mil millones de kilómetros cuadrados, que a la población del 2001, equivale a 13 personas por KM cuadrado o a 77 metros cuadrados por persona (es decir, cada uno dispondría de un buen lote para una buena casa para vivir).

Pero mientras el Territorio Nacional permitiría 13 personas por KM cuadrado, en la Ciudad de Buenos Aires hay 13.881 personas por KM cuadrado! Eso da menos de 0,1 metro cuadrado por persona!!! Menos de una baldosa!!!

En fin, la próxima vez que viajes en subte todo apretado como una sardina, no te quejes, estás ocupando más lugar del que te corresponde.
-----
wikipedia - estimaciones 2006 densidad de ciudades.
.
.

14 comentarios:

Curly Joe dijo...

No, tan mal no estamos. 13000 personas por km2 da 1 persona cada 76m2 (1000*1000/13000)

Igual el centro es un caos. La pregunta venenosa es "ayudaria un aumento tarifario"?

SI te fijas en Indec, en indicadores de Servicios, entre 2001 y 05 el numero de pasajeros de subte subio modestamente (seguro que esto cambia si hubieran datos mas recientes) pero el numero de coches (i.e vagones) disminuyo como minimo un 10% con respecto a 2002 y un 20-25% respecto a 2001. Esto para subtes. En colectivos (mismo periodo) tenes subas de 30% en pasajeros y caida (modesta) de unidades en servicio...

Hoy todos somos sardinas.

Musgrave dijo...

Claro que ayudaría un aumento tarifario. Existe teconología para poder implementar tarifas que discriminen por nivel de ingreso. Paga lo mismo el obrero que baja del tren en miserere o en constitución que mis amigos y yo que subimos en belgrano, palermo, etc.
De esa forma se podrían juntar fondos para ampliar la red en serio.
Además debería pensarse en algun tipo de tarifa del tipo pico y valle por hora.
además $0.70 para ir de los incas a Alem es muy barato.
Los que saben dicen que las frecuencias de las lineas D y B no se pueden aumentar por problemas de diseño de trochas. Hay racionar por precio, no queda otra.

Ojalá Mauricio, muestre que en serio es un gestor. Aunque si hace todo esto pierde votos a rabiar

Musgrave dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
SL dijo...

sin ofender, este post muestra que los economistas a veces se olvidan de algo llamado realidad. si te daba un habitante por baldosa, evidentemente había un problema en las cuentas!

ayjblog dijo...

sigo, cuando mejoren algo, solo un poco, algo, cobren mas, sino, es demasiado

El Contrera dijo...

si ayudaría un aumento tarifario??????
musgrave, generalmente el obrero que va a miserere no paga lo mismo que vos y tus amigos, generalmente paga más!!!!! MUCHO MAS. Ya que la mayoría viene desde provincia, y los colectivos son significativamente más caros, aparte que deben tomar muchas cosas para llegar a sus puestos de trabajo!!!!
Y en mi punto de vista, el aumento tarifario no soluciona el problema, ya que te lo tenes que tomar igual, si o si. Este diez centavos, un peso o diez pesos, porque no viajan de gusto, ESTAN YENDO A LABURAR!!!!!(((te aseguro que no viajan por paseo porque no es muy lindo viajar :S)))
Que es muy barato y lo prefieren a el auto... bueno en todo caso eso es mejor porque estamos utilizando mejor el espacio y la energía, aparte la cantidad de autos es impresionate y esta colapsado tambien.
HAY QUE MEJORAR LOS SERVICIOS, CREAR NUEVAS LINEAS DE SUBTES, MAYORES ALTERNATIVAS, SACAR LAS ESTUPIDAS BARRERAS DE TRENES, HACER TUNELSITOS, PUENTESITOS.

Larry, buenísmo el post, sería muy buena solución a largo plazo la de cambiar la DISTRIBUCIÓN DEMOGRÁFICA Y LOS FOCOS ECONÓMICOS, PROMOVER OTRAS ZONAS.

SOLUCIONES TARIFARIAS?????? NO ENTIENDO EN QUE PUEDEN AYUDAR, NO ES CUESTION DE OFERTA Y DEMANDA ÉSTO.

Que falta plata para la inversión?????? mmmmmmm no me convence.

Curly dijo...

Que el sistema está colapsado no hay dudas el tema pasa por el qué hacer al respecto.

Sin dudas que hay que ajustar de algún modo y vía precios parece la más rápida. Pero no se puede pensar sólo en esos términos y se debe pensar paralelamente en mejorar la infraestructura en cantidad y calidad.

Se debe reconocer que la existencia de tarifas sociales son estrictamente necesarias, pero financiar al resto me parece muy ineficiente desde todo punto de vista.

Pero no nos sorprendamos, pasa con todos los servicios (no sólo transporte), y pasa con los alimentos. Son los costos de políticas muy mal encaradas... o en realidad muy bien encaradas si lo que se quería era maximizar votos e imagen.

El Contrera dijo...

Y NO ME VENGAN POR FAVOR CON ESO DE QUE NO GANAN PLATA Y POR ESO NO INVIERTEN!!!!! YO VIAJO DE TODA LA VIDA!!! Y EN MENDEZ NO ESTABAN BARATOS, SE LLENABAN DE GUITA, NO INVERTIAN Y DABAN UN SERVICIO DE MERD...
CON LOS SUBSIDIOS QUE RECIBEN...

El Contrera dijo...

Curly, las tarifas sociales ya existen!!! los pobres pagan más por viajar!!!

El Contrera dijo...

Pido mil disculpas por no maximizar mis coment, prometo no volver a molestar tanto pero el tema me interesa porque me afecta.
A lo que voy es que no entiendo cuando se habla de ajustar via-precios. A que va eso? a marginar gente? (se que soy medio tonto así que acepto explicaciones).
Porque es indispensable para la economia que la gente viaje bien y barato. si es para marginar a los que más plata tienen, no me parece la mejor manera hacerlo via precios. aparte los que tienen más plata pueden utilizar las convis o sus autos (ya colapsados también)
de la mejor manera pido que me expliquen...

Larry dijo...

“bien y barato” no conjugan en economía.

O viajas bien... o viajas barato.

El Contrera dijo...

jaj más allá del chiste, lo barato sale caro, porque es sabido que un empleado mal viajado, le hace perder eficiencia al trabajar. si perdemos eficiencia los juguetes, el calzado y la ropa la van a hacer en otro lado :P

PD: Che que egoísta que es el contrera...

contrera said:
"...pero el tema me interesa porque me afecta".

Osea que si no me afecta no me interesa???????

Anónimo dijo...

Estimado El contrera y otros amigos, lean todo mi comment. Existen distintos sistemas tarifarios que permiten discriminar por ingresos, para que el obrero no pague más y el economista bloguero si, y con esa guita se logre mejorar el servicio.

Musgrave

El Contrera dijo...

Musgrave no se me enoje, estoy de acuerdo con usted en que es necesaria la aplicación de sistemas tarifacios que permitan disciminar por ingresos. Pasa que no creo que los mayores ingresos sean utilizados para eso, sino solo mayor ganancia para algunos, cosa que tampoco estaría mal. Pero las obras hay que hacerlas ya y la plata está (se gastaron 47 millones en un tren que nadie usa!!!!)