viernes, junio 29, 2007

La economía con Rostro Humano

En mi último post rendí homenaje al Ing. Marcelo Diamand, un estructuralista argentino de pura cepa(l), que se ganó un lugar en la historia del pensamiento económico gracias a sus interesantes aportes.
..
El homenaje lo entrelacé con el concepto de entender el estudio de la macroeconomía como un rompecabezas. La idea parece que gustó (por lo menos a Curly, Musgrave y Ana C.) y como me quedaron algunos tintes en la paleta a explayar sobre esa idea, tomo las siguentes líneas para compartirlos con ustedes... (vieron... si me quiero hacer el poeta como me sale! jajaja ;)
.
El tema era que se podía comparar el estudio de la macroeconomía con un rompecabezas porque en la facu además de herramientas matemáticas y metodológicas que permiten llevar adelante un análisis, uno empieza a estudiar diversos mercados económicos, aunque todos por separado: que el mercado de bienes, que el mercado de dinero, que el mercado laboral, que los precios, que el sector externo... y así uno suma trillones de piezas de un rompecabezas pero sin ver la figura que hay detrás de tantas piezas mezcladas entre sí.
.
Pero este rompecabezas tiene la dificultad que no viene con la foto en la caja para tener una idea certera de lo que se tiene que armar. Primero hay que aprender las piezas, y luego, la parte más difícil, sólito, aunque siempre se cuenta con el apoyo de libros y profesores, uno se tiene que ingeniar para armarlo, y descubrir al fin la figura que forma el perfecto encastre de todas ellas…
.
Sumando más dificultad, yo considero que nadie armó el rompecabezas por completo dada la dificultad que tiene ello, por lo que nacdie tiene la certeza cual es la figura que forma.
.
Por ejemplo, digamos que tipos grosos como Heyman o Diamand, serían los que más avanzados están en su armado.
.
Esta idea me permite deshilar que como nadie lo armó por completo es que existen las escuelas del pensamiento económico.
.
Supongamos que este es un rompecabezas de muchas piezas, tantas que la combinaciones para su armado termina siendo infinito. Según como lo vallas armando, la figura que devela el rompecabezas empieza a tomar forma al ritmo de la cantidad de encastres de conceptos económicos.
.
Supongamos que alguien tiene el 55% del rompecabezas armado, para poder hablar de economía con sentido, necesita hacer supuestos del 45% que falta.
.
Hagamos un Ejemplo, supongamos que la economía tiene rostro humano. Esa es la figura y es el misma para todos. Es el rostro de la ciencia económica. ..
.
Lo que si cambia es la percepción de cómo es el rostro de la economía en base a como cada uno tiene armado su rompecabezas…..
.
Supongamos que una escuela del pensamiento económico tiene armado la parte de la nariz, un ojo, y algun que otro encastre más del rostro. Del resto hacen supuestos que a priori suenan lógicos: suponen que tiene dos ojos (sólo falta que lo encastren) y además suponen que es es de pelo morocho porque se tienen muchas fichas color negro que todavía no encastraron. Es decir, en base a lo que saben (armaron) y con los supuestos que trabajan (no armaron) digamos que a esta escuela del pensamiento económico se la conoce como “morocho y con buena vista”...

Sin embargo, hay otra Escuela y pese a que tienen armado el rompecabezas muy similar, difieren mucho en los supuestos. Esta escuela dice que el rostro es tuerto porque no se encuentran fichas semejantes al color de ojos que ya se tiene, y más aún ese rostro no tiene pelo, lo que tiene es un gorro negro que le cubre la pelada. Esta es la escuela del Pensamiento Económico que se la conoce como “pelado y tuerto”..
.
Como te darás cuenta…. hasta perece que hablan de cabezas distintas!!!! ;)
.
Los economistas hacen lo mismo, partimos de supuestos para completar la figura y que podamos hablar de la ciencia económica aún sin nunca antes haberle visto la cara!!
.
Por ejemplo, están los Pro ALCA y los anti ALCA porque en base a lo que saben y a los supuestos que arman, el comercio en base a esas condiciones es bueno, en base a esas condiciones es malo.
.
Surge que de este pequeño análisis que según los encastres que tenés en la mente en base a los estudios, tu rompecabezas económico tendrá cierta cantidad de encastres de conceptos económicos cuando ya tenes una cantidad de encastres "importantes" te nace la necesidad de hacer supuestos para completar la figura y zas!!!: te encasillante en una escuela.

Efectivamente, en base a los supuestos te terminan encasillando en distintas escuelas del pensamiento económico: Liberal, ortodoxo, heterodoxo, progre, estructuralista, cepalino, institucionalista, monetarista, austríaco, desarrollista, zurdo, derecha, facho, comunista, clásico, mercantilista, etc, etc, etc.... En fin,
.
"Dime que supuestos tienes y
te diré a que escuela perteneces"
.
Bien podría cerrar el post con esa frase. Pero no. Porque eso es conformista. Hagamos todos como Heyman, Diamand y tantos otros profesores de nuestra amada facultad, que son quienes más armado tienen el rompecabezas en Argentina y sin embargo siguen estudiando para quitar supuestos y tener más certezas. Ese es el camino a seguir. Que cunda el Buen Ejemplo.
.
Larry, el de supuestos Estructuralistas.

16 comentarios:

Gabriel dijo...

Que amor por la economía larry.

No, estoy de acuerdo de verlo como rompecabezas....

mas bien como un universo donde todo esta interrelacionado y solo estas viendo una parte mediante tu punto de vista (que ahí esta las distintas escuelas) qeu el punto de vista esta influenciado por tus valores personales y aptitudes de cada uno.

Vaya uno a saber...

saludos :D

Francisco Javier dijo...

Les escribo notablemente inspirado por la manera en que minuciosamente se dedican a la tarea economica en sus espacios...

Que puedo decir valedero ante ustedes, si apenas me encuentro terminando el primer semestre de economia.... Materia a la que desde hace mucho estoy predestinado... desde antes de mi nacer, aunque parezca exagerado.

Es delicioso a los ojos del hombre gusto de economizar leer tan detallados y poco frecuentes temas.

Tomen mi "Sin Palabras" (Par de terminos que uso para denotar respeto y admiracion)... con el animo de ofrecerles por anticipado una participacion de mi parte que no decepcionara por gracia de mi muy bien definida vocacion economica...

Es satisfactorio el encontrar personajes con quien darle al clavo del acontecer economico de manera mas que profesional y sobre todo por pasion a la materia.

Cosa que muy muy muy poco se frecuenta en el exterior muchas veces hasta de los mismos futuros colegas.

Abstenido por nivel, detendre mis dedos en el teclado y estare atento a sus trabajos... que como siempre maravillan al ser que se inicia, como es ahora me condicion...

Saludos desde Venezuela....


Universidad De Los Andes
Escuela De Ciencias Economicas Y Sociales

Musgrave dijo...

Larry, leyendote me acordé de como yo armé mi rompecabezas. Cunado yo cursaba economia III, hoy micro I, tuve la suerte de conocer a quien despues fue un de mis mas cercanos compañeros de estudios. Fidel (tal es su segundo nombre, registren esto, para el tema de los supuestos) es hijo de un gran profesor de Microeconomia, seguro que vos Larry hiciste tus primeros palotes con sus libros.
Una tarde, Fidel me pasó la foto que le había dado su papá. "Mirá, mi papá me explicó que tenemos que estudiar y aprender muy bien la teoría neoclásica. Aunque no nos guste mucho y menos algunos de sus supuestos, es la foto más completa que tenemos del rostro humano (esta es una versión libre del dialogo) nuestra tarea debe ser sabernos muy bien la foto para luego poder ir haciendo pequeños aportes teorícos que la vayan completando.." Te podrás imaginar que para mí esas palabras fueron como una revelación, más aún cuando recordé que mi amigo se llama Fidel y no por el cantante de Todos tus Muertos.
Con el tiempo Fidel obtuvo su Ph.D. y hoy anda por las universidades del primer mundo tratando de aportar pedacitos a la foto.
Con esa guía terminé mis estudios de economía y doy mis cursos de finanzas públicas. Es mas podemos organizar un concurso. La idea es la siguiente. Como profesor siempre tengo que manejar las ansiedades que traen los alumnos por ver otras escuelas de pensamiento. Mi convicción al respecto es que como prof. de Finanzas Púbicas mi objetivo es dar herramientas que permitan justificar distintas medidas de política económica. Dentro del campo de acciónde mi materia, tengo el convencimiento que con la teoría neoclásica, las fallas de mercado y la elección pública, armamos un lindo kit de herramientas que me permiten justificar cualquier medida de política. Aqui viene el concurso, que medida de politica económica no puedo justificar con dicho kit???
Larry, si te parece que el comment es un abuso, sin drama decimelo y lo cuelgo como post en mi blog
saludos

Curly dijo...

Larry, develaste que la "ciencia sombría" tenía finalmente "rostro humano", te van a acusar de populista por ello! ja

Me gustó mucho la analogía de la interpretación sistémica de la economía como la del armado de un rompecabezas del cual no tenemos el modelo final, sino que lo vamos armando desde el primer día que estamos en esto.

Me queda un aspecto que no termino de cerrar. Tiro la idea quizás algo desordenada.

Los nuevos economistas estrellas de la city son los que se los ve más independientes de "las escuelas", más pragmáticos. Parecen correr de un lado a otro de acuerdo a las circunstancias, pero siempre con rigor económico tras su lógica de pensamiento. Y desde el punto de vista de buscar soluciones novedosas o proponer políticas me parece un buen cambio su independencia de pensamiento, siempre con un bagaje teórico importante detrás.

Por otro lado veo alumnos, avanzados e inteligentes, que tampoco se casan con ninguna escuela y parecen manejar muy bien los principales lineamientos de cada una, conociendo sus pros y contras.

Tras tu muy buen post, me quedo con una doble sensación: los economistas estrellas están jugando un juego dónde el sistema no les sirve para el día a día y poco les interesa la foto final, importa más que pasó con el t-bond hace 10 segundos. En cambio a los estudiantes inteligentes en lugar de verlos así los entiendo como "perdidos" porque aún no saben que entre todas sus piezas desparramadas sobre su cabeza hay una figura, y es la del rostro humano.

Llegan a pensar casi igual, pero por muy diferentes razones.

Creo que cuando se empieza a divisar que tras esa maraña de piezas hay una imagen y nos apresuramos a manejar nuestros supuestos para cerrar "la foto", es cuando nos pica definitivamente el bichito de la economía y es a partir de entonces que ya no se la puede dejar y se quiere estudiar más y más, para seguir avanzando en el armado de nuestro rompecabezas.

Musgrave dijo...

Curly, tu visión sobre lso economistas de la city, concuerda con una confesión de JC. de Pablo, "las teorías son herramientas, a veces soy neoclásico, estructuralista, keynesiano, marxista, etc, segùn el problema que quiera analizar"
Es más creo que esta escrita en algun articulo en su web.

publicame.corank.com dijo...

Post enviado a "Publícame". Puede promocionar este post clikeando sobre el vínculo

FT dijo...

Me parece interesante la noción del rompecabezas incompleto. Solo me preocupa un poco la referencia repetida a "tipos grosos como Heyman o Diamand". En lo que a economistas admirados se refiere, ¿son partidarios del "compre nacional"? (No es por desmerecer a estos economistas pero, la verdad, no creo que la Argentina sea la capital de la ciencia económica.) Saludos.

Shemp dijo...

Buen post Larry...estas hecho un poeta..

Interesante lo de FT, sin embargo. SI te pones a pensar el unico economista que tuvo un impacto internacional real ha sido Raul Presbich. Ha habido otros que se han desempeniado internacionalmente, pero sin esa repercusion.

Presbich fue el unico, me atreveria a decir, que claramente cambio la historia del pensamiento y la practica economica en America Latina y mas alla.

Shemp dijo...

obvio que se quiso decir 'el unico economista ARGENTINO"

Musgrave dijo...

Epa, compañeros ft y shemp, se olvidan de Sidrausky, de Olivera, de Calvo.
Además creo que el punto es que los dos citados por Larry analizaron la economia argentina y de ahi sus recomendaciones y aportes. A los gringos mucho no les cabe las politicas desarrollistas, aunque el otro día leí un paper de D. Rodrick sobre el tema.

Larry dijo...

Gabriel, gracias por tus palabras. Respecto a verlo como un rompecabezas o como un universo, valen ambas. Son sólo metáforas, estudiar la ciencia económica desde la epistemología. Los paradigmas de Kuhn es lo mismo. Es epistemología en su máxima expresión. Todas son válidas.

Javier, siempre me pregunté quien será que nos visita tan seguido desde Venezuela. Develamos el secreto. Gracias por tus palabras y si estás empezando a transitar el sendero del estudio de la economía, ponele garra que está muy bueno ir a la facu. No es sólo economía, también hay muchas compañeritas que endulzan la vista por todos los rincones de la facu!!! ;)

Musgrave, respecto a tu pregunta: “que medida de política económica no puedo justificar con dicho kit (el neoclasico)”. Le voy a responder con la frase de Lord Keynes: “En la economía se puede justificar lo que sea, ahora lo que no se puede es evitar las consecuencias”.

Curly, si la economía tiene rostro, no pongo en duda que será humano, la economía es una ciencia social. Respecto a tu comentario, creo que los que saben reconocer boceto de la imagen que ven todas las posturas del pensamiento económico, son los más inteligentes de todos. No hacen un rompecabezas, hacen muchos a la vez, ello les permite conocer el boceto que ven los clásicos, el boceto que ven los heterodoxos, etc. Te pueden correr por derecha, por izquierda. Como vos decís, son pragmáticos. Pero eso son casos muy particulares.... y en este blog tenemos a uno de ellos...

Ft, tengo un sinfín de economistas que me gustan, sólo nombré a dos de ellos, uno para continuar con el merecido homenaje, el otro porque es un referente para todos nosotros.

Shemp, gracias por tus palabras! Pero no soy el primer economista poeta, recordá que uno ya nos “hablo con el corazón” ;) Raul Presbich fue lejos el economista referente del pensamiento económico latinoamericano. El resto se importó desde ya sabemos...

Musgrave dijo...

Larry ok, cambiemos justificar por explicar. La politica economica, se decide a partir de la lucha de intereses, visiones e ideologías. Toda teoría tiene como objetivo implicito o explicito, consciente o inconciente justificar la opción por algunos intereses. Esto esta detrás de tu buena frase sobre los supuestos.

El Canilla dijo...

...Lord Keynes: “En la economía se puede justificar lo que sea, ahora lo que no se puede es evitar las consecuencias”...
De donde se sigue , por lógica ,que lo que importa es cual es la política que se quiere implementar ( a que intereses va a defender el sistema económico de un país cualquiera )y cuales las herramientas teóricas ( escuelas de pensamiento) que se usaran.
O sea que lo que importa es analizar cuales son los grupos de poder.

Gracias por abrirnos la cabeza

il postino dijo...

Larry,

me parece a mi que la Ciencia Economica en su esfuerzo por armar ese rompecabezas arrancò mal y para poder tener chances de lograr su fin va a tener que replantear de raìz la forma en que piensa el sistema econòmico. La mera existencia de que aùn para el fenòmeno màs bàsico de la economìa (la inflaciòn, la evoluciòn de los tipos de cambio, el nivel òptimo de ahorro etc) no hay mucho acuerdo y existen tal diversidad de hipòtesis, de recetas y de posibles respuestas me hace sospechar que el problema es estructural y tiene que ver con la forma en que se plantean las preguntas. Pero tambièn sospecho que las herramientas analìticas necesarias para comprender los fenòmenos econòmicos aùn estàn lejos de estar maduras y probablemente tampoco estàn a disposiciòn de los economistas.

Mi conjetura de base es que solamente se podrà entender la economìa cuando se abandonen conceptos prestados de la fìsica clàsica (principalmente el de equilibrio) y se incorpore, en forma sistèmica y no para solo algunos anàlisis, herramientas de teorìa de sistemas complejos, o las herramientas conceptuales que usan lo biòlogos para pensar los temas relacionados a la teorìa de la evoluciòn. Mientras tanto, los mejores economistas seguiran siendo gente como Diamand (ingeniero) o heynman (físico) que extraen de sus disciplinas lo mejor que se puede extraer para entender a la economìa. Pero lo mejor de esas disciplinas no es suficiente, y la economìa aùn està a la espera de su Copèrnico, y de su Newton.

Larry dijo...

Musgrave, nuevamente, gracias a los supuestos que yo haga puedo explicar/justificar cualquier politica económica a tomar. Por supuesto, también están los “habilidosos” que te hacen tragar un sapo (un supuesto), para que compres un buzón (una política económica). Ello corre para cualquier corriente del pensamiento económico, no sólo la liberal. Los economistas tenemos respuesta para todo, incluso para cuando nos equivocamos. Los supuestos salvadores!!! ;)

El canilla, gracias por tus comerntarios.

Ipo, los ingenieros y gentes de otras ciencias tienen mucho para aportar a la ciencia económica. Como usted marca, ejemplos sobran.

il postino dijo...

Larry, el pròximo gran economista va a venir de la biologìa, o va a basr su paradigma en los avances de esa ciencia