lunes, mayo 28, 2007

¿Y dónde está el piloto?

Ya se va generando un consenso en la blogósfera: para que el actual crecimiento se consolide no será cuestión de “dejar todo como hasta ahora”.

Este gobierno ha tenido una retórica reindustrializadora, y la principal medida en este sentido ha sido la del TC real alto (que además es funcional para otros objetivos). Por supuesto, también se puede contar lo que es el logro de un contexto macro más estable, fundamental para cualquier clase de proyecto. Pero de allí en más, salvo algunas medidas menores, la suerte de la reindustrialización hasta ahora se dejó en manos del “piloto automático”. Los resultados han sido muy buenos: la industria crece a tasas del 7-8% anual, las cantidades exportadas de MOI al 15-20% anual. Dentro de los pilares de la política económica (superávit gemelos y TC real alto), el piloto automático ha hecho bastante bien las cosas, aunque se están avistando problemas: Las PYMES todavía participan muy poco de las exportaciones, y el crédito de largo plazo es aún escaso.

El mercado por sí solo no podrá resolver estos desafíos, entonces creo que el Estado debe tener más iniciativa y tomar el comando de la nave. Últimanente, muchos bloggers hemos estado más o menos de acuerdo en que la confianza institucional está dañada. Pero este asunto no comenzó con el default de la deuda o el escándalo del INDEC. Viene de mucho antes, quizá desde que en la época de la dictadura se condenaban y asesinaban personas sin juicio previo siquiera, o se estatizaban miles de millones de deuda tomada por privados amigos de los generales. Entonces, para reparar esta confianza dañada llevará muchos años. Y mientras tanto no podemos quedarnos esperando la carroza, por lo que el Estado puede tomar medidas para “pilotear” un poco más la cuestión. Hoy por hoy, creo que lo puede hacer fundamentalmente en dos aspectos:

1) Forzar una solución al problema del crédito de largo plazo.

2) Seleccionar sectores de alto valor agregado donde tengamos potencial cometitivo. A estos sectores el Estado debe darles apoyo privilegiado. La idea es que en un futuro no muy lejano estos sectores dejen de ser dependientes de la ayuda estatal y se conviertan en pilares del crecimiento exportador.

El asunto es que necesitamos otro tipo de Estado del que actualmente tenemos para que lleve adelante estas tareas. Tengo en mente a las tecnomeritocracias del sudeste asiático donde los funcionarios clave no sean designados a dedo, se paguen buenos salarios y se premie en base al mérito (= formación y logros profesionales). En otras palabras, necesitamos desterrar les Estados tipo De Vido en el Ministerio de Planificación, o Alberto Fernández con sus superpoderes para distribuir excedente de presupuesto, y debemos fomentar Estados tipo INTA, INVAP o BNDES de Brasil. Sólo así el piloto que toma el mando será mejor que el actual “piloto automático”.

Recientemente se ha publicado un esbozo de un Plan Productivo Nacional para reemplazar el piloto automático. Todas mis expectativas están puestas allí.

21 comentarios:

Larry dijo...

Joe, no estoy tan seguro en el consenso Bloguero que mencionas ( y lo extiendo a toda la “comunidad” de economistas.. Más bien veo que unos quieren retocar este modelo para que funcione pero ahora en una economía ya recuperada. Y otros aprovechan los “vientos de cambio” justamente para sacar de escena este modelo, algo que piden desde el mismo 2002 o antes….

El consenso no es tan consenso, más bien hay vientos de cambio y cada uno lleva el agua a su “molino de ideas” y/o “intereses de bolsillo”.

Y mi parecer, justo cuando el modelo está necesitando una “consolidación” y virar definitivamente a un perfil productivo, tengo la sensación que el Gobierno está erosionando los pilares del Modelo. El tipo de cambio competitivo (mediante la inflación) y el superávit fiscal (mediante al gasto público).

No tiene sentido decidir que sector industrial apoyar si en 2007 peligran algunos pilares del modelo y todo el mundo sabe yo lo apoyo, pero necesita cuestiones claras. No se puede tener tipo de cambio competido y la vez empujar la demanda con gasto público.

Yo prefiero sólo que el sector publico ahorre y mantenga el tipo de cambio, si ello no esta sólido, intentar “favorecer” a un sector en un contexto que está peligrando la macro directamente pueden salir mal las cosas.

Joe, apoyo tu idea pero el contexto no da para “elegir a dedo” a quien ayudamos si la macro esta peligrando. El superávit fiscal arriba de 3% es cosa del Pasado y con esta inflación se esta comiendo el tipo de cambio competitivo, de manera innecesaria.

Creo que el Gobierno tiene que demostrar que los pilares macros son sólidos, si el mercado ve eso, despreocupate que va a invertir en los sectores productivos, el crecimiento de las MOI es un ejemplo que el “Piloto automático” no es tan malo.

Prefiero el piloto automático con superávit y baja inflación, que agarrar “el control” en zona “turbulenta”. Suban de altitud (recuperar el superávit perdido) y pongan piloto automático nuevamente.

Sinceramente, no contexto macro tan sólido para lo que pedís…. Puede salir mal… se necesita plata que hoy el sector publico no tiene. Se que no lo propusiste pero, Las reservas no son para eso, son del BCRA y ayudan mucho al modelo quedando en manos de redrado. Existe cierto consenso de que sobra plata porque hay superávit, nada más lejos que la realidad…

Por ultimo, ¿cómo se fuerza una solución al problema del crédito de largo plazo?. La solución si no es vía mercado, es con plata del Gobierno Que no tiene, o vez otra alternativa viable y que chances que salga bien.

Apoyo el modelo, paro las riendas tiene que llevarla el mercado, el estado solo tiene que tener superávit y mantener el tipo de cambio. Parece simple pero hoy se pone en duda sólo para los próximos años….

Buen post Joe, pero estoy algo pesimista con el manejo da la macro en el 2007, junto cuando se necesita sintonía fina, el gobierno viró para el otro lado….

Cosa rara… justo cuando yo tengo miedo del futuro, el Abuelo salta y lo ve todo “color de rosa”…. Pregunto, en el próximo gobierno, ¿el abuelo será el “oficialista” y larry el “opositor”…. Cuantas vueltas da la vida….?

Shemp dijo...

Joe,

Believe it or not, coincido casi plenamente con los comentarios de Larry.

No podes pensar en el 'fine-tunning' cuando los fundamentals se empiezan a complicar.

Sin superavit fiscal y sin tipo de cambio real 'alto' no hay modelo, por mas tecnocracia y selectividad que le pongas.

La mayoria de la gente del blog compartimos las preocupaciones de Larry para los anios siguientes, y no creo que un plan productivo sea sustituto al mantenimiento de esos dos pilares, que, aun los no tan propugnadores de este 'modelo', hemos elogiado y apoyado.

Por ultimo, de nuevo, como te dije en algun comentario siguiendolo a P. Krugnam, con el 'fetichismo del valor agregado'. El VA no es sinomino de alta tecnologia. Ademas, diversificar tu canasta de exportacion no te soluciona tus temas fiscales, que, en este contexto, seran clave en los anios venideros..

Saludos cordiales,

S.

Anónimo dijo...

Estimados
cuando leo piloto automatico me acuerdo del 97/98, y se me pone la carne de gallina, mas aun si lo encuentro a Jose Piloto Automatico escribiendo como si nada en La Nacion

solo es al pasar, el resto trato de aprender, pero, piloto automatico, por favor ni lo mencionen

ayj

Elemaco dijo...

Larry!!

¿Y su estructuralismo Visceral donde quedo?

Joe dijo...

jajaja, buena pregunta Elemaco

Y me extraña que esten tan preocupados por el TC real, que es una variable importante, pero que a todos los chiflados les he escuchado decir que no es "lo unico mas importante". Muchachos, el automatico no va a resolver el problema del credito de LP, ayuda tecnologica y de investigacion (como lo hace el INTA con la biotecnologia) y los problemas de mano de obra calificada.
Fijense Brasil, que el real no para de apreciarse, pero sus expos industriales no paran de crecer...

Es todo lo que les digo por ahora. Despues sigo la discusion. Pero piensen realmente si es tan fundamental el TC real alto. Es importante, si, pero en los proximos anios se apreciara un tanto mas. Y?? Mientras aprovechemos ese tiempo y sentemos las verdaderas bases de una industria competitiva de alto Valor agregado, que pueda competir en un contexto de TC real de equilibrio.

Abuelo Económico dijo...

Larry, no me cites diciendo cosas que nunca dije.

El modelo comienza a señalar inconsistencias. El mantenimiento del tipo de cambio en un valor tan fuera de su equilibrio es una.

Ver una caida del TCR, vía suba de precios o via baja nominal, es lo que me gustaría en serio. Particularmente prefiero la apreciación por suba de precios.

Si queremos ser competitivos, me parece bien mirar a Brasil más de cerca como propone el mismo Joe. El susto del fantasma de la apreciación del TC no mató a nadie eficiente y la economía se apresta a ingresar en una zona de crecimiento más acelerado.

En Argentina, la caída del SFP la veo más coyuntural que estructural.

Si se permiten soluciones a los desajustados precios relativos, la oferta se acomodará y la inflación dejará de ser un problema cierto. De paso dejamos el problema de la indexación atrasada de lado y permitimos acuerdos de LP, entre ellos los créditos.

Cambios de política económica son necesarios, pero ni piloto automático ni más intervención solucionará los problemas que ustedes bien vienen señalando.

Larry dijo...

Elemaco, Joe. Soy estructuralista nato.

Vamos con un ejemplo simple.... Cuando estás en la ruta, y llueve, no bajas la velocidad?

Bueno, se largó la lluvia. No importa que auto manejes.... se más prudente.... no quiero matarme, con mi carro estructuralista, quiero llegar sano a destino.

Joe, para promover el desarrollo industrial el TCR tiene que ser alto. Como dice Ferrer, “el resto es literatura”. Bueno, siento que agarraste los libros.

INTA, INTI, etc, son validos si hay TCR alto. DE hecho, todos esos organismos existieron desde los 70 y el proceso de desindustrialización de Argentina no paró en todos esos años.... los apoyo, pero no pido milagros ni pongo todas las fichas en las mismas...

P.D.: Abuelo, por como saltó me hizo acordar a rollo semanas atrás.... puse el link a su post. El resto es interpretación mía.... y creo que es válida y así debe ser entendida de esa manera, no puse ninguna palabra entre comillas... dando a entender que lo dijo usted... por favor, calme los ánimos.... todos sabemos quien es quien... nadie difama a nadie...

Kaloma dijo...

Larry,
me subo aca para comentar. Releido tu post anterior, mas tus comentarios en este, no puedo mas q retractar parte de lo expuesto ( no asi la parte del portero, de Charly en la CNV y del BCRA hoy...)
Tu pragmatismo respecto a lo posible dentro de tus ideas estructuralistas dan prueba de una gran coherencia.
Saludos cordiales

Elemaco dijo...

Larry:

Lo decia por esta frase

"Creo que el Gobierno tiene que demostrar que los pilares macros son sólidos, si el mercado ve eso, despreocupate que va a invertir en los sectores productivos, el crecimiento de las MOI es un ejemplo que el “Piloto automático” no es tan malo."

y esta

"Apoyo el modelo, paro las riendas tiene que llevarla el mercado, el estado solo tiene que tener superávit y mantener el tipo de cambio"

Es una chicaneada igual, de hecho, tengo en el horno un post (que uds me han quemado) al respecto, dnode coincido contigo.

Si lo lees y ves algo parecido.....hacete el sorprendido!

Larry dijo...

Elemaco,

Respecto a la primera, los pilares del modelos son: TCR alto y Superávit fiscal. Entre ellos, el primero es un pilar estructuralista, no veo a shemp o a Curly (y los blogueros más conocidos) apoyando eso. Si los pilares son sólidos, el sector privado invierte y lo hace en los sectores productivos que los precios relativos favorece, y en ese caso son en bienes y servicios para exportar.

Respecto al segundo, ¿que te crees que significa ser estructurtalista? ¿Enemigo del mercado?

No sólo es reconocer las falencias del mercado para alcanzar el pleno empleo y desarrollo productivo, también es reconocer las limitaciones del sector público.

Joe dijo...

Larry, coindido en que el mercado es la mejor institucion en la asignacion de recursos. No estoy pensando en un super Estado empresario, ni nada por el estilo. Pero si en un Estado que haga intervencion inteligente, poca pero muy efectiva, y el resto que lo hagan los empresarios.
Te doy el siguiente ejemplo: la energia nuclear. Podes dejar 10.000 años el TC real alto, pero si el Estado no mete la mano alli, no se va a desarrollar un sector nuclear competitivo como el que tenemos actualmente. Hacen falta buenas universidades especializadas, organismos estatales que apoyen la industria en sus etapas incipientes, etc. El TC real alto ayuda, como no... pero realmente es solo una pieza del rompecabezas, y su importancia va decreciendo a medida que una industria de alto VA se va volviendo competitiva.
Como el caso de esta industria tenes muchos hoy en dia. El año pasado me acuerdo de haber leido un articulo de unos ingenieros agronomos argentinos que inventaron una cosechadora de aceitunas (!). Ya la habian podido exportar a Australia. Pero claro, laburaban en un galpon, todo en escala muy pequeña. El TC de cambio alto los ayudo a que el emprendimiento sea muy rentable, pero para que esos muchachos den el gran salto antes de que alguna multinacional les imite o les compre el invento hace falta mucho credito a muy largo plazo, organismos estatales que les hagan las veces de consultor y los asesoren con informacion estrategica, etc.

Larry dijo...

Joe, apoyo la idea original del Post: Asegurarse que se desarrolle un perfil productivo en el país, ese que el mercado no se lo da por si sólo dado que lo vuelca a una economía proveedora de insumos y/o alimentos (de bajo valor agregado) a los desarrollados.

Toda política que nos saque de ese perfil la apoyo. Para mi el camino es proveer un tipo de cambio competitivo junto a reatenciones a los productos primarios que impactan sobre la canasta básica. ( y a la soja simplemente porque la productividad de la tierra es de todos los argentinos). Y la guita que genera es de todos, así como la guita que genera el puerto. El resto de los productos, libre de retenciones.

Sobre ese contexto macro es donde apoyaría tus propuestas que las considero no sólo muy viables sino necesarias, el ejemplo de desarrollo de energía nuclear es un ejemplo más que pragmático.

Yo valoro mucho instituciones como el INTA e INTI, y son ellas las que tienen que brindar asesoramiento a los emprendimientos productivos incipientes, darle el respaldo necesario (si consideran viable el proyecto) para que consignan crédito en el sistema financiero local, y si no lo logran, que lo financie los programas del ministerio de economía que son específicos para ello (hoy en manos de Kulfas). Estas intituciones, sumado a todas las universidades tienen que potenciar su aporte a la sociedad. Son temas que hacen a la micro y a las Pymes viables y generan aire que les permite salir adelante.

Joe, apoyo la idea original del Post. Pero repito, no lo veo como política macroeconómica, sino como secundaria, lo que no implica que no sea muy necesaria. Puede que me equivoque, quizás si se puede darle más prioridad, pero darle prioridad sin un “bolsillo” que la sustente…. No sé adonde se llegaría…..

Hay plata para casos puntuales, pero no hay plata para tomarlo como una política macroeconómica.

Buen post joe

Larry dijo...

http://www.sepyme.gov.ar/

Acá está Kulfas

Joe dijo...

Gracias a todos por sus comentarios. Voy a responder mas ordenadamente ahora.
Larry, compañero chiflado, lo que mas me sorprende es tu gran fe en los mercados para resolver cuestiones estructurales. Tambien me sorprende el pesimismo por los pilares del modelo. Yo creo que se trata mas que nada de un problema en donde el crecimiento de la demanda supera al de la oferta. Y que hacemos entonces? Con la experiencia que ya tenemos en crecimiento con inflación (periodo ISI) creo que hay que tratar de hacer que la oferta crezca mas rápido, en lugar de hacer la clásica de enfriar la demanda. Ademas, lo que hay que pedirle al gobierno en todo caso es que gaste mejor, no que gaste menos. Con el superávit que hay alcanza para transferir al exterior con pagos de deuda y para ahorrar en un fondo anticiclico. No veo mal que se gaste mas en esta circunstancia, en todo caso habría que gastarlo mejor.
Por otra parte, justamente lo que digo es que las industrias a recibir apoyo especial no deben ser elegidas a dedo, porque eso es incubadora de corrupción. Por eso señalo cual es el tipo de Estado que hace falta para esta selección, aunque creo que tendre que explayar mas al respecto en un próximo post.
El piloto automatico hizo buenas cosas, y tiene para seguir haciéndolas, pero hay problemas que no podrá resolver. Las MOI crecen, pero están concentradas en pocos rubros. Hace falta crédito de LP. El Estado tiene ahorrados 7000 millones de fonda anticiclicos, y si siguen creciendo las reservas, se podrán obtener recursos de allí también. Espero que al incipiente Banco del Sur se le de la forma del BNDES brasileño (clave en el desarrollo industrial de Brasil), asi será una gran herramienta de crédito de LP.
Respecto del TC real alto, ya di ejemplos de porque esta variable no lo es todo, y muchas veces ni siquiera es lo mas importante. Ayuda mucho, pero a no creer que si en el mediano plazo ya no lo tenemos se cae el modelo.
Y sigo pensando que productos de alta tecnología es sinónimo de alto VA. No es un fetichismo. El razonamiento es tan elemental como este: por que medio kilo de lana sucia recién esquilada tiene mas VA que la misma cantidad da lana, pero en forma de pullover, perfumadito y listo para usar? Por que cierta cantidad de metales retorcidos, uranio bruto, etc, valen menos que la misma cantidad de materiales en forma de reactor nuclear? Creo que es porque los segundos están transformados de tal manera que tienen capacidad de satisfacer necesidades humanas muy complejas. Si te especializas en RRNN, necesitas compensar con cantidades el bajo VA de lo que producis.
Dejo el detalle y el fundamento racional del Estado que tengo en mente para la semana próxima.

Curly dijo...

Joe, Phelps te llamaría Musolini!!

http://www.lanacion.com.ar/912636

Larry dijo...

Que triste lo de Phelps.

Vulgar, inapropiado, politicamente incorrecto, fuera de la realidad

Phelps go home!

Curly Joe dijo...

por alguna razon el link al programa economico "version 2.0" no funciona...(casualidad?)

me quedo pensando en un paper ya viejo de Hausman/Rodrik (NBER 8952) que es al mismo tiempo un modelo pero tambien un review de los problemas de paises de medianos ingresos en la carrera por el desarrollo...

dos o tres cosas mas, que nos quedan claras y en las que creo todos coincidimos (no se si en la tercera):

i) no caer en el cookie-cut approach de agarrar las ideas que vienen de afuera y encarnarlas en Argentina, porque eso no funca...

ii) evitar la discrecionalidad. podemos discutir sobre el taman~o del estado y las funciones, pero me quedo con la frase de joe "necesitamos desterrar les Estados tipo De Vido en el Ministerio de Planificación, o Alberto Fernández con sus superpoderes para distribuir excedente de presupuesto, y debemos fomentar Estados tipo INTA, INVAP o BNDES de Brasil. Sólo así el piloto que toma el mando será mejor que el actual “piloto automático”.

Basta de repartir los porotos de manera poco clara.

iii) corregir los desequilibrios "de una" (cuales y con que instrumentos los corregimos?) quiza no es tan buena opcion como hacerlo de a poco...sino empezamos a reeditar la historia argentina de porque lo otro se agoto o nos salio mal, nos vamos al otro extremo.

Larry dijo...

corregir los desequilibrios "de una"

Primero que "terapias de Shock" es muy liberal a mi gusto y sólo genera incertudimbre aún cuando va en el "sentido correcto".

si te referís a los subsidios,ya son cuantiosos, no se pueden sacar de un dia para el otro.....

si te referis al TC, no estoy con vos.

Anónimo dijo...

prueba

Anónimo dijo...

prueba

Anónimo dijo...

Sin duda que el modelo chileno tiene cosas interesantes, sobre todo en lo institucional.
Pero tambien su exito esta sobredimensionado. Ya mostre en algun post
que su GNP per capita es todavia el 82% del nuestro.
Algun dia escribire sobre el caso chileno.