martes, mayo 22, 2007

Distribucion del Ingreso 2, se vino el gini

CJ nos forzo la mano y tuvimos que adelantar un post que veniamos preparando para el lunes de la semana que viene. Ayer, empezamos a hablar de la distribucion del ingreso, con la vista puesta en la division mas antigua de la historia economica: trabajadores vs resto del mundo (al que quiera llamarlo capital, que asi sea).

Como siempre, confiar en un solo indicador puede ser un poquito enga#oso o, mejor dicho, simplista, asi que buscamos algo que complemente lo ya dicho. Entonces, la direccion a seguir puede ser dos:
- comparacion de series de salarios
- comparacion de desigualdad

Las series de salarios esta en carpeta, pero la tenemos guardada porque nos esta costando un poco homogeneizarla como corresponde. En especial porque no es suficiente trabajar con la encuesta permanente de hogares* unicamente porque la dimencion temporal es bastante reducida (no se puede ir mas alla de 1974, y encontrar encuestas de antes de 1980 es una aza#a). Aquellos interesados en el muy largo plazo, conocen los dificil que es armar algo que tenga sentido (y menos aun, que no te lo critiquen).

Lo que hacemos aca es presentar todas las estimaciones que conozco del coeficiente de Gini (si alguien conoce otras que aportar, escriga a moel3ch@gmail.com) .

Fuentes:
- Homoeconomicus, las cuales hemos distinguido dos grupos: homo-CEPAL (a#os 53,59,61) y homo-EPH (75,80,95,98,02,06)
- Altimir** (denominado GBA-varios), quien presenta datos desde 1963 a 1981 (EPH y otras encuestas anteriores al 74 para el GBA). El autor presenta la serie original (azul) y una correccion, para hacer los datos compatibles con cuentas nacionales***
- Gasparini, Marchionni y Escudero (premio arcor) en rosa, con estimaciones de la EPH que llegan hasta el 2000
- CEDLAS (Centro ed Estudipos Distributivos Laborales y Sociales UNLP) en negro

Las de Homoeconomicus son incluidas con fines comparativos, pero no tenemos idea de q tan confiables son, como se hicieron, etc. Sin embargo, siempre es bueno reconocer el esfuerzo de quienes se preocupan por poner las cosas en perspectiva historica (estemos o no de acuerdo con ellas). Tampoco somos capaces de decir porque los resultados de EPH difieren.

Cuando hacemos un hilado fino, nuestras preferidas son:Perdonen si no detallo mucho porque son las series que elegi (ya me veo venir los comments preocupados por la comparabilidad)****, pero no me van a decir que no quedan muy bonitas asi juntitas. Lo cierto que la tendencia ascendente es muy pero muy clara, aun si se eligen otras series. Dicha tendencia empezo en algun momento entre 1975 y 1980 y no se detuvo hasta el 2002 (veremos si se detuvo para siempre o solo momentaneamente).

Una interpretacion posible para los 80's es que la inflacion, y consecuente caida del salario real, empeoro la distribucion del ingreso (algo que se ve para el agregado de los trabajadores tambien en el post anterior). El chichon del 89 muestra de nuevo lo perjudicial para la desigualdad de la inflacion. Esa inflacion, claramente es mas perjudicial para los sectores mas pobres.

En los 90's vemos que ocurre algo distinto: si bien el agregado de los trabajadores obtienen una mejora relativa importante con respecto a los 15 anos anteriores, la desigualdad dentro de esos asalariados aumenta, lo cual sugiere que es el efecto de la evolucion de los salarios relativos y del desempleo (relativo) entre sectores calificados y no calificados.


PD: Esta entrada fue escrita sin ser repisada, asi que nos reservamso el derecho de hacer alguna correccion o agregado a futuro.

Notas:
*: Hay trabajos que obtienen series de salarios (por niveles de educacion) usando las EPH, las cuales se pueden dividir en dos: las que focalizan en los 90's (Beccaria en CEPAL, me parece recordar) y los que usan coeficientes de Mincer (Galiani y Sanguinetti hicieron algo relacionandolo con la apertura) desde 1980. Todo eso para no meterse con problemas de australes, pesos e inflacion.
**: Oscar Altimir, con sus Estimaciones de la Distribuciondel Ingreso en Argentina 1953-80
***: el ajuste basado en cuentas nacionales, al que usa como marco de referencia macroeconomico, tendria como objetivo hacer el coeficiente de gini mas realista. Sin embargo, esos resultados son de dificil comaprabilidad con cualquier otro resultado, ya que nadie mas hace el ajuste.
****: Homo-CEPAL se descartaron de una porque no hay forma de que de l 59 al 61 haya una caida tan abrupta. GBA-varios2 porque usan el ajuste que otros no usan. Homo-EPH porque no tenemos idea como se armaron

13 comentarios:

Curly dijo...

Comentario infaltable pero real: muy buen laburo de recopilación Moe.

Respecto al punto me parece muy interesante ver esa tendencia que abarca diferentes políticas y coyunturas y sin embargo el gini aumentó siempre. Quizás ahora bajó algo pero muy marginalmente.

En el análisis redistributivo quizás la naturaleza y
fuerza de la inflación tengan que ver en los resultados.

Quiero decir, si existe inflación de costos a raiz de aumentos de salarios hasta podría ser una inflación progresiva progresiva si los salarios aumentan más que los precios.

Pero si la inflación es de demanda sería claramente regresiva.

En fin, cosas que se me ocurren pero no tengo claras.

Ana C. dijo...

La inflación importa, por supuesto, pero también tiene que ver la volatilidad del ciclo o del crecimiento. Con cada depresión pierden los pobres y con cada boom recuperan relativamente más los ricos. El efecto derrame es muy, muy reducido.

Para que baje el Gini, entonces, tres consejos. Disminuir la volatilidad, mantener la inflación en jaque, políticas de redistribución intensivas. De política fiscal hablamos después, si quieren.

Ana C. dijo...

¡Felicitaciones por la serie! Debe ser una de los Gini más larga que anda circulando por el mundo.

Generic Juan dijo...

Muy buena recopilación de datos y mejor la aclaración de que el análisis de largo plazo en argentina parece una cosa de ciencia ficción.
Che, dado que se aclara que el post no fue corregido, esto va solo como comentario, y es que hablan en principio de la distribución funcional del ingreso (o CGI la llaman hoy), es decir trabajadores vs el residuo (... ya que así es como se estima), pero dp el post trata sobre la distribución personal del ingreso (el Gini) que es otra cosa.

Curly Joe dijo...

Muy buen post...Mi intencion no era correrlos, me pico el bichito historico y por eso tenia ganas de ver numeros...

Algunas cosas (no contra las series que, con los reparos y todo son un paso adelante):

-Ingresos vs. precios en el Gini.. no tienen impacto si todos los ingresos suben con la misma velocidad. El Gini es inmune a eso (la curva de Lorentz no cambia si el ingreso real sube para todos). El Gini va a captar cosas como diferencias en la recuperacion de ingresos (no necesariamente salarios, ojo al piojo), etc.

-El Gini pondera mas a los mas pobres...No esta claro, pero quiza la caida del 02/03 es por las transferencias de dinero (i.e. plan jefas y jefes)(?)

-Quiza las series de Cepal u otras, si esta la Microdata se podrian "reweightear" a nivel individuos para hacerlas mas armonicas con las otras...Por ejemplo re-ponderarlas con el censo del 60 (aunque no me acuerdo si ahi aparecen numeros de empleo...)

Moe dijo...

Generic Juan,
Es asi como decis. Me parece que no fui claro al respecto y lo unico que dije es que los analisis son complementarios.

La motivacion fue que la distribucion funcional del ingreso no tiene una tendencia tan clara creciente como el gini y te mostramos las dos cosas.

Si se me permite ser un poco laxo, lo que estaria diciendo el gini es que en el porcentaje de asalariados de la entrada del lunes esconde ese aumento de la desigualdad ya qe los asalariados con mas ingresos ganan su participacion (de acuerdo al gini). La limitacion viene dada por que gini toma a toda la poblacion, no solo asalariados, pero es lo que hay.

O sea, esperamos encontrar lo mismo que el gini muestra para toda la poblacion, para la parte de los asalariados. Esta es solo una interpretacion posible, aclarado esta.

Moe dijo...

Generic Juan,
Me olvide de decir que mi comentario anterior se aplica a los dos ultimos parrafos de la apostilla.
EL analisis del gini por si solo se mantiene, independientemente de lo que pase con la participacion de los asalariados.

CJ,
- Eso lo entiendo. Lo mio fue poner juntas dos observaciones: aumento la inflacion y el gini en el mismo periodo. Le asignamos causalidad de la 1ra a la segunda. De ninguna manera esta demostrado, pero la evidencia no esta en contra de mi interpretacion.
- el crecimiento economico al 9% con caida del desempleo y mejores precios relativos para la gente de menores ingresos tambien tendran que ver
- Lo de cepal hay que hablarlo con homoeconomicus. Yo copie sus numeros.

Kaloma dijo...

Muy buen analisis, no podriamos esperar otra cosa del 80 para aca, el trabajador paga las fiestas.
Creo q Ana C. lo resume bien, solo q, de politica fiscal es sobre lo q hay q hablar para q se cumpla su 2do parrafo.
Saludos

Musgrave dijo...

Me sumo a las aplausos por el grafico. Los que se dedican a estudiar el tema, suelen repetir algo como que en cada crisis el gini empeora y sube un escalon, cosa que queda clarita en el gráfico. el pico del 89 es el piso actual, etc.
Como dice Ana C. hablemos de política fiscal pero tambien del mercado laboral con 40% de empleo en negro el gini no baja más.

Elemaco dijo...

buenisimo Moe!

Yo lo titularia "De como abandonamos la OECD para caer en Latam"

Me gano Generic con el comentario de Funcional Vs Gini, pero bueh, es lo que hay!

Agarrense que con esto sin duda se viene Oti!

Consulta, los gini los calculaste vos bajando las bases o agarraste Ginis Calculados...

si es la primera....Sos groso..

y si es la segundo...sos Groso!

Larry dijo...

Moe, no tuve internet en la oficina en todo el dia. Quiero felicitarte por este post. Excelente la recopilación de los datos.

Es clara la tendencia, pero más que poner en acento en la inflación yo lo pondría en el modelo económico que se instaura en 1974 y toca un máximo en 2002.
los resultados son evidentes..

Ojalá esa caída que se a partir de entonces sea un cambio de tendencia, es muy prematuro decir que sí, pero creo que se observan indicios en que hay un sutil cambio en el modelo, donde la producción, y no las finanzas, es el principal tema de debate entre los economistas…..

Moe dijo...

Gracias de nuevo por los elogios,
Con respecto a si copie los numero o si los calcule yo de las bases, fue lo segundo.
Las unica bases disponibles son de la EPH. Por lo tanto, no se podrian obtener etimaciones anteriores a 1974. Es lo que hizo el premio arcor de Gasparini, Marchionni y Escudero.
A lo mejor alguien que viva en BA pueda acceder a las bases delas otras encuetas, pero no creo que esten en formato electronico, asi que va a ser un laburo consierable.

Alejandro dijo...

Moe estimado, la verdad que me estaba volviendo loco tratando de encontrar una serie así de larga del coeficiente.
Quisiera preguntarte dos cosas: la primera es si te parece una locura correlacionar (o tal vez correr una regresión) entre los valores del coeficiente de GINI y la tasa de desempleo.
La segunda es si la tabla con los valores de la que surge el gráfico (Sobre todo GBA-EPH) es algo que se te puede pedir. Disculpá la ignorancia pero no conozco las reglas del juego de la economía en estas cuestiones. Tener la tabla al menos me permitiría graficar ambos datos en gráficos similares para que sean visualmente comparables.

Disculpá mi ignorancia.

Un saludo,

alejandro@labarbarie.com.ar