jueves, agosto 31, 2006

El mix de sabor económico

Fin de mes, tiempo de conclusiones. Doy oficialmente por cerrada la primer encuesta del blog que diera lugar al post ¿La macro, la micro o las dos?

Los resultados fueron los siguientes:



La abrumadora mayoría votó por un mix, dejando en claro que la situación actual de política económica no es la ideal. O al menos esa es mi conclusión. Sin embargo, los comments que se han ido dejando no fueron lineales permitiendo interesantes respuestas.

Faltó mi respuesta o mi pensar, es cierto y pido disculpas por la demora pero fue adrede. Quise reservar mi parecer para el comentario final.

Mi post me delata, estoy convencido que estamos en una etapa de muy buena macro (aunque quizás ya “muy buena menos algo” pero sigue muy buena), pero con una muy mala micro. ¿Se puede vivir con ello? Por supuesto que sí. ¿Pero es lo ideal? La respuesta es obvia, la misma encuesta lo descifra.

Pero alguien me puede decir que en los noventa fue justamente al reves, muy buena micro con muy mala macro, y también es cierto. Y también se pudo vivir, si señores. Pero luego el modelo fracasó.

No estoy presagiando un fracaso tan rotundo. Creo que la realidad es otra pero se puede tomar el mensaje. No soy un tira bombas. Realmente no creo que esto “estalle”, no existe dicha posibilidad. NO EXISTE.

La mala micro de hoy día esta provocando que los distintos sectores se reajusten a los nuevos precios relativos y a las nuevas restricciones que impone el contexto. ¿Pero crecen? Si. ¿Invierten? También. ¿Lo suficiente? En algunos sectores sí, en otros no tanto, en algunos claramente hay déficit de nuevas inversiones.

Yo aspiraría a una micro mucho menos regulada, no quiero que me pongan una mano en mi hombro para ayudarme, tampoco quiero las dos manos del Estado ayudándome, ¡quiero que me las saquen por completo! Por supuesto, que el Estado cumpla su rol, lo que le corresponde, pero no más. Y aquí quizás esté la clave del asunto, ¿quién dice cuál es la intervención justa? Teóricamente es fácil resolver el acertijo, en la práctica mucho más complejo.

Esta mala micro provoca una reasignación de recursos orientándose a proyectos menos eficientes. Pero no son empresarios locos que toman malas decisiones los que hacen eso. En este contexto existen otras condiciones que pesan tanto o más que las típicas variables que se analizan en cualquier evaluación de proyectos. Y aquí creo que está el verdadero problema.

Por último, quiero agradecer a cada blogger que votó y cada comment que dejaron. En breve tendremos otra encuesta, veremos que surje.

Saludos muy chiflados,
Curly

lunes, agosto 28, 2006

Más costos, más subsidios.

Afirma La Nación: si se toman en cuenta los primeros siete meses del año, los subsidios que el Gobierno inyecta a las empresas de colectivos se más que duplicaron respecto del mismo período del año pasado. A cambio, claro está, de que las tarifas sigan congeladas en los valores que tenían antes de la crisis de principios de 2002.

El alza en los primeros meses del año trepa a un 106 por ciento, ya que, de este modo, hasta julio pasado se destinaron al sector 773 millones, contra los 374 millones de 2005.

La disyuntiva es clara: vale la pena subisidiar a diestra y siniestra o bien es mejor sincerar tarifas y que la economía haga lo suyo.

La eficiencia económica tiene resultados muy obvios al respecto pero el tema está en el trayecto que nos lleva del punto a (subsidios y beneficios de corto plazo) al punto b (mercado libre y beneficios de largo plazo). En trayecto genera conflictos y K no los acepta. El problema es que se dinamita cada vez más el futuro sustentable del transporte público (en este caso). Las tarifas están congeladas en valores predevaluatorios!

Lo gracioso, nuevamente, es la discriminación. Recorran el país y tomen un colectivo. Verán que allí la tarifa duplica la vigente a los colectivos que se mueven por dentro de la General Paz. Vale recordar que los salarios en el interior del país en muchos casos son la mitad de los vigentes, en promedio, a la capital federal. ¿Incongruencias? Sí, muchas.

Otro punto a criticar es cómo nuestro superministro ya empezó a utilizar sus superpoderes para hacer supertransferencias de ingresos sin pasar por un infracongreso. Todo un logro de la actual administración.

viernes, agosto 25, 2006

El Peso relativo de la Agroindustria en la Argentina


Tanto Rollo, Abuelo, como los tres Chiflados quedamos atónitos por los spot publicitarios de "la gente de la Carne". Según los carteles en la calle, sólo el "sector carne" genera 2 millones de puestos de trabajo en la Argentina de un total de 14 millones, es decir el 14% de la población vive gracias a la carne... Simplemente, no les creo, más aún... si me dicen un millón todavía me surgen dudas....

Por supuesto que hablan de los puestos directos como indirectos, y en estos últimos, seguro incluye hasta al muchacho que repara todo tipo de heladeras y un día le salió una chanca de reparar el mostrador del carnicero del barrio, lo que sin duda, este acto lo metió en las estadísticas "de la gente de la carne" ( salvo que sea vegetariano... cuak!)...

En el spot de cuentas nacionales de Curly, justamente hablábamos de cómo la agroindustria en su conjunto por cuestiones "contables" termina perdiendo la capacidad de mostrar con fuentes oficiales su verdadero peso en la economía. Y este ejemplo corrobora la idea....

Podemos intentar estimarlo rápidamente? Seguramente se puede, pero hay serios riesgos de caer en la misma trampa que cayó la gente de la carne y terminaríamos diciendo que más del 100% de PBI de argentina se explica gracias a la agroindustria... (¡¿?!)

Cómo economista, sólo voy a tener en cuenta el valor agregado para medir su peso relativo. Y sólo voy a limitarme a poner un mínimo y un máximo. Veamos que nos dicen las benditas cuentas nacionales...

Por el lado de la Oferta y a precios constantes de 1993, la tabulación "Agricultura, ganadería, caza y silvicultura" y sumamos "pesca" explica un 5,7% del PBI del 2005. Este es nuestro primer piso. Pero Ahora sumemos toda la industria, que en el 2005 explicó el 16,6% de todo el valor agregado que hizo la Argentina. En total suma un 22,3%. Este es mi primer techo, y es evidente que acá estoy sobre estimando dado que incluyo en industria a la metalmecánica y tantas otras que no tienen nada que ver con la agroindustria.

Ahora veámoslo por el lado de la demanda y más precisamente por el lado de las exportaciones de "productos primarios" y "Manufacturas de origen Agropecuario". En total estos dos conceptos explican u$s21.000 millones de los u$s40.000 exportados en el 2005, lo que equivale al 10,2% del PBI a precios corrientes. Este es mi nuevo piso.

En suma, en mi primer análisis, la Agroindustria explicó no menos del 10,2% y no más del 22,3% del PBI del 2005. Por supuesto, a más de uno le gustaría agregarle a la agroindustria una parte importante del rubro logística: "almacenamiento, transporte y comunicaciones" que explica 9,6% del PBI del 2005, y ya que estamos... también "comercio minorista y mayorista y reparaciones" que explica otros 12,6% del valor agregado 2005, pero me parece que este es negocio de otros, tal como muestran las cuentas nacionales..... pero como a muchos les gusta inflar los números... con estos dos robros completos, daría un nuevo techo de 44,5%. Pero lo descarto totalmente, por afanar de manera notoria el valor agregado de otras industrias y servicios...

Nadie puede poner en duda que la Agroindustria en la Argentina tiene peso y mucho, pero tal como se presentan las cuentas nacionales es difícil determinar su verdadero peso relativo. Este ejercicio nos permite tener un primer número que a mi me conforma: La agroindustria explica un máximo del 22,3% del PBI del 2005. ¿a ustedes le gustó el ejercicio? ¿qué otro número les parece más correcto?
Un Larry Calculin...
Saludos Chiflados
Larry

martes, agosto 22, 2006

El debate bloggero del día

Rollo Tomasi inició el debate: comentó que utilizar el multiplicador keynesiano para medir el peso de algún sector en la economía de un país no es correcto. Realizó su post utilizando como ejemplo la reciente publicidad que llevo adelante la gente de la carne.
Luego, el Abuelo tiró la segunda piedra: “y si no usamos el multiplicador, ¿cómo medimos?”. En su blog pidió consejos a economistas. No tardó mucho en responder Rollo pero lejos de brindar alguna solución teórica firme, generó más confusión sin dejar ninguna conclusión.

El debate está planteado: ¿Sirve el multiplicador como herramienta de medición? Ojo, no hablo de su existencia en el día a día sino en si es correcto que algún sector se “apropie” de lo generado en otras industrias por el sólo hecho de multiplicar por el coeficiente que nos tira la Matriz Insumo-Producto.

¿Existen métodos mejores? Si fueras “publicista” de alguna Cámara que agrupe a determinadas empresas, qué dato utilizarías?

Prestigiosos economistas lo han usado (caso J.J. LLach), y muchos otros lo han criticado.

Yo pienso que negar la existencia de los multiplicadores sería desconocer la ciencia económica pero de ahí a utilizarlo como herramienta de lobby hay alguna distancia. Si la base deja de ser 100% estamos en un mundo extraño…

miércoles, agosto 16, 2006

Las retenciones, pueden ayudar a crecer?


Hablar de las retenciones y al mismo tiempo de Crecimiento es incompatible para muchos economistas (o no), pero las retenciones son parte del día a día de muchos sectores de la economía y por ello vale la pena discutir del tema. La única regla antes de empezar es que no vale decir que la mejor política de las retenciones sería.... sacarlas... jajajaja, si se puede...

En el post anterior de Curly (Cuentas Nacionales) nos dejó una "moraleja" importante. Si bien el Campo hace la materia Prima (granos, cereales, oleginosas) es la Agroindustria la que las elabora y termina generando la mayor parte del valor agregado del "sector campo" (aceites, comestibles, etc,etc,etc).

Como los economistas nos llenamos la boca diciendo que hay que generar productos de mayor valor agregado, es evidente que la exportación de agroindustia aporta mucho más valor que la mera exportación de granos (ver cuentas nacionales, del lado de la oferta).

Seguramente, muchos ya sacaron hacia adonde apunto...y empiezan a tomar temperatura... jajajaja. Bueno, si, voy para ellá, y que? jaja. prosigo...

¿Es malo intentar promover la producción de bienes con mayor valor agregado mediante retenciones?. Es decir, si yo aplico retenciones escalonadas, a menor valor agregado, mayores retenciones, ¿esta política permite el desarrollo de una agroindustria aún más grnade que la actual?

No me imagino al sector de la agroindustria pidiendo retenciones....pero mirando la economía en su conjunto...

El tema es polémico, y por eso mismo lo tiro a la mesa

Un Larry medio asido...

Saludos Chiflados

Larry.

martes, agosto 15, 2006

Las cuentas nacionales

Este es un post de los que podríamos denominar "un tiro al aire". Saco un tema que no lo tengo muy claro y veremos que pasa. Quizás logre aprender gracias al blog.

¿Por qué las cuentas nacionales miden los sectores de manera tan antigua? ¿No hay forma de mejorarlo? ¿Existen otras experiencias a nivel internacional?

Un caso típico es la forma de medir el PIBa (PIB Agrícola) (8% del PIB + ó -) y en los 90s fue de 5%. Cualquier otro indicador que tomemos nos enseñaría que ese 5 u 8% es insignificante al lado del peso relativo del sector en la economía. Entonces, cómo medir la verdadera relevancia de cada sector?

Contar con buenas mediciones es la base para generar buenas políticas. Por ello, si subestimamos determinados sectores y sobreestimamos otros estamos en un verdadero problema.

Asimismo, asignar el gasto en función de la composición actual del PIB es suponer que la misma es la de equilibrio y puede generar sesgos que imposibiliten el desarrollo de largo plazo.

¿En fin, alguien conoce como miden las cuentas nacionales otros países? Nuestro sistema es "bueno"? ¿Es mejorable? ¿Hay papers al respecto para recomendar?


Un saludo más chiflado que nunca
Un Curly preguntón

domingo, agosto 13, 2006

De palabras en desuso y santos

Últimamente, estoy leyendo en diarios y revistas palabras que creí en el olvido colectivo, en este caso del sano, no del proveniente por el viejo amigo alemán Alzheimer. En otros casos, palabras no tan olvidadas comenzaron a utilizarse con un claro sentido político, ámbito en el cual pierden su verdadero valor para cobrar un significado que va mucho más allá de su fría definición.

Agio. Especulación. Precios abusivos. Desabastecimiento. Patria Ganadera.

Mejor me freno. Suenan tantas otras palabras que de armar una lista voy a dejar algunas de lado injustamente...

Pero lo muy gracioso fue encontrarme a Mister Moreno citando a San Agustín para defender su trabajo.

El tipo, de armas llevar, parece que es un gran católico ahora. Pero no se quedó sólo con eso. También se dio el gusto de citar a John Kenneth Galbraith, según la misma nota.

Encuentro que, a veces, es mejor ser olvidado que mal recordado.

miércoles, agosto 09, 2006

Déficit Gemelos de EE.UU.



El déficit de Cuenta Corriente del Balance de pagos de EEUU alcanza el 6,5% del PBI y el déficit público (incluyendo intereses) es del 3% del PBI. Cómo Argentina aprendió en los noventa, estos déficit se financian con ahorro externo. Hoy el mundo financia los déficit de EEUU (más precisamente China y Japón), y más importante aun, todavía muestra un gran apetito por hacerlo por el simple hecho que nadie duda de su capacidad de repago.

EEUU está intentando corregir estos déficit y su principal arma fue la devaluación del dólar (en más de un 50% desde 2000), pero es evidente que con ello no alcanza. Para peor, el incremento del Precio del petróleo no ayuda a corregir el déficit de Cuenta Corriente a un importador neto del insumo como EE.UU.. LA devaluación y la suba del petroleo ya empezó a impactar en precios, por ello (en parte) la suba de tasas...
Las opiniones están divididas entre la posibilidad de un aterrizaje suave, con paulatina corrección de los déficit (no explicando muy bien como, posición que apoya el FMI, pero ciertamente no tiene ni idea como hacerlo y sólo le hecha la culpa a China y "aconseja" a EEUU a ahorrar más...), o un aterrizaje forzoso, de abrupta corrección del déficit con brusca devaluación del dólar y ajuste en el nivel de actividad económica de EEUU que disminuya importaciones, que (por supuesto) contagiaría inmediatamente al resto del mundo, también con menor crecimiento (¿recesión?) y el inicio de una ola proteccionista en todo el mundo que sólo empeoraría las cosas.... sin seguridad de que todo ello corrija el bendito déficit...

No tengo ni idea como termina esta historia. Pero la eliminación del Sistema General de Preferencia (SGP), por parte del máximo exponente y predicador del "Libre Comercio", pone un granito más de arena para uno de los lados.

Un Saludo Chiflado!
Larry

( Gráfico. Fuente: BCRA informe Trimestral II2006)

martes, agosto 08, 2006

...y ahora con Venezuela en el MERCOSUR

Como sabrán, en poco tiempo el MERCOSUR tendrá un nuevo país integrante: Venezuela. Analizar los posibles impactos que generará el nuevo miembro resulta entonces de suma importancia para analizar el escenario futuro de Argentina.

El primer cambio se verá cuando Venezuela adopte el Arancel Externo Común ya que se generará el conocido desvío de comercio resultante tras cualquier proceso de integración regional. Este desvío implica que los restantes miembros del MERCOSUR contarán con una ventaja en el comercio frente a terceros países provocando el redireccionamiento a su favor de la demanda de importación venezolana.

Ecolatina en su último informe nos señala que el comercio bilateral Argentina-Venezuela es ínfimo. En los primeros cinco meses de 2006 se exportaron a ese destino US$ 262 millones y se importaron US$ 10 millones. En 2005, Argentina exportó por poco más de US$ 500 millones e importó por menos de U$S 50 millones.

Este intercambio se basó en productos de bajo valor ya que Venezuela importa de otros países productos de mayor valor agregado.

Pienso que la clave hacia el futuro puede provenir de dos frentes:
a) energética
b) del mercado de capitales

Bajos condiciones normales, no sería esperable un gran crecimiento en el comercio energético. El problema argentino es el gas y Venezuela no puede proveerlo (aunque con el proyecto megagasoducto mediante nadie sabe). Quizás pensando más en el largo plazo puede existir una interesante complementariedad al respecto, justamente en aquel momento en que las reservas argentinas tiendan a desaparecer.

Pero creo que la clave provendrá desde el lado del mercado de capitales. Ecolatina fue muy clara al respecto: “El gobierno venezolano ya adquirió más de US$ 3.600 M de títulos de deuda local, que ayudaron a sostener la recomposición de divisas, el mantenimiento del tipo de cambio y a presentar la actual solvencia ante las próximas necesidades financieras”. Sin embargo, no hacía falta ninguna integración para lograr esto por lo que supongo que se pudo haber utilizado como moneda de cambio: yo te financio dijo Chavez y ustedes me dejan entrar.

No pretendo explicar el proceso de integración en sólo dos variables pero no tengo dudas de la relevancia de la energía y el financiamiento a la hora de negociar los términos del ingreso.

Pero si lo vemos desde el punto de vista venezolano, ¿en qué se benefician ellos? ¿Van a comprar autos de “última tecnología” brasileros y argentinos? ¿Carne barata? ¿Cereales? ¿Maquinaria industrial? ¿Plásticos? En fin, ¿qué buscó Hugo? ¿Legitimidad? ¿Lograr el centro de la escena?

lunes, agosto 07, 2006

La Oferta de GAS


De los spot anteriores sacamos de conclusión que el problema energético de la Argentina proviene del GAS y en menor medida de la energía eléctrica.

En efecto, el resto de los demás componentes de la matriz energética de la argentina no sólo tiene un peso relativo mucho menor, si no que se esta produciendo a un ritmo que por ahora permite responder al acelerado ritmo de crecimiento de la demanda.

Ahora respecto a la energía eléctrica, ante el frío el mes pasado su demanda marcó un nuevo máximo histórico (17.395 Mw el 31/07/06 Fuente: Cammesa), que se cubrió generando más energía eléctrica en desmedro de menores exportaciones de Gas (a Chile), y mayores importaciones de Fuel oil (de Venezuela), además de unos 500 Mw importados de Brasil (el 3% del pico alcanzado, aunque dejenmé confirmar...).

Es decir, si bien hay problemas para cubrir los picos de demanda de Energía Eléctrica, la oferta está creciendo (ver gráfico, gentileza de MVA Macroeconomía).

Ahora, en tema GAS si son más evidentes y de corto plazo los problemas. Su demanda crece pero la producción interna de GAS se estancó desde hace un año. Quien pudo leer la semana pasada el Cronista, se enteró que casi no se están explorando nuevos posos de Gas. Es decir, como buen economista y sin términos de ingeniero, veo que la demanda crece y la oferta no. Ahora, también veo que con el precio interno del GAS es evidente que nadie se va a animar a buscar nuevos yacimientos...

En suma, es hora de comenzar a corregir algunas distorsiones de precios que son muy evidentes y que afectan a la oferta interna, a punto tal que es difícil encontrar inversiones en algunos mercados. Sin la necesidad de llegar a conclusiones de que la Argentina se dirije a una crisis energética ( soy economista no ingeniero), vale advertir (nuevamente) que el GAS representa el 50% de la Matriz energética Argentina. Pero como economista si puedo decir que poner en duda la capacidad de cubrir la demanda nos termina perjudicando a todos, no importa que sector o clase social.

Larry

jueves, agosto 03, 2006

¿La macro, la micro o las dos?

Estamos dentro de un proceso de crecimiento a tasas muy altas. Los números macroeconómicos de nuestro país son brillantes y, sin embargo, los empresarios realizan constantes críticas, muchas de las cuales no salen a los medios por miedo.

¿Será que en Argentina el que no llora no mama? ¿O bien algo de razón hay en esos reclamos empresarios y existen dificultades?

Si hacemos un breve repaso podemos ver que:

MACRO
- Crecimiento del PIB a tasas muy altas.
- Superávit fiscales récords
- Superávit comercial muy alto
- Superávit de balanza de pagos
- Inflación contenida
- Tipo de cambio flexible

MICRO
- Controles de precios
- Restricciones a las exportaciones
- Leyes laborales "anti-blanqueo"
- Re-estatizaciones
- Fuerte desajuste de precios relativos
- Restricción energética
- Baja institucionalidad

Es decir: a una macro excelente la sigue una micro muy mala.

¿Cuál es el equilibrio? ¿Qué es mejor?

No existe una respuesta correcta a esta pregunta pero me gustaría que nuestros lectores y los mismos chiflados demos nuestra opinión al respecto.

Les dejo una encuesta en la columna derecha del BLOG. NO SE OLVIDEN DE JUSTIFICAR que es la parte interesante.

Saludos!

The Matrix


Según el ISE , Indicador Sintético de Energía, publicado por el Indec, el 50% del consumo energético del país es GAS, que se usa en hogares, industrias, vehiculos y centrales eléctricas.

Por lo que sabemos el problema (por ahora) son los Picos de demanda, que se produce en Gas en invierno o Electricidad en verano. los spot anteriores nos dejaron en claro que el petroleo no hace a la coyuntura actual del problema energético.

En invierno, aumenta la demanda de GAS los días de mucho frio. Para responder al consumo residencial salen dos grandes consumidores. 1) dejamos de exportar a chile el 2) las centrales electricas dejan de usar gas y como sustituto utilizan Fuel oil.

Por ahora, eso permite "pasar el envierno"....

miércoles, agosto 02, 2006

Dale gas!

El post anterior nos dejó algo claro: consumimos menos nafta pero cada vez más GNC.

Ahora veamos qué sucede con la producción del gas.



Supimos conseguir una matriz energética gasificada pero producimos cada vez menos.

Hay que parar al Negro Oro* para que deje de decir: "dale gassssssss" que nos quedamos sin nada y encima Bolivia ya lo sabe.

* Negro: petróleo
Oro: oro
(usa camisas verdes)
Verde: soja

Habrá que secuestrarlo y ver cuánto pedimos. ¡KuaK!

martes, agosto 01, 2006

Dame más Gasolina!

Todo el mundo sabe que en la Argentina no para de caer la extracción de petroleo. Ahora... ¿Cuantos saben que la venta de Naftas en la Argentina no para de caer hace años...?

Larry